Wie wichtig ist das Aussehen einer Kamera?

[Musikfreak]

Ich hab grad die Ankündigung der KonicaMinolta Dimage Z3 gelesen.
Huiuiui 12fach optischer Zoom, AS und wenn sie als Nachfolger der Z2 gedacht ist sicher auch ein recht fixer AF (ausserdem schwarz )
Aber das teil sieht einfach total sch**** aus
Die 300D hat mir von Anfang an recht gut gefallen, auch wenn sie nicht perfekt ist - aber bei der Dimage kann ich mir das irgendwie nicht vorstellen. Dabei wäre sie sicher ne gute 2.Kamera.

Wie wichtig sollte das Aussehen einer Kamera sein?

 

[ubit]

Aber sowas von unwichtig... Aber... wie heißt es so schön?

Form follows Function

Das Aussehen hat sich der Technik und der Bedienbarkeit unterzuordnen. Eine Kamera muss gut in der Hand liegen - bei SLR's auch mit unterschiedlich schweren Objektiven - und bequem zu bedienen sein. In den Grundfunktionen ohne sie vom Auge zu nehmen.

Ciao, Udo

P.S.: Außerdem darf eine Kamera natürlich nicht silbern sein *grinsfrech*

 

[DaBenny]

Ja aber stimmt !

Die neuen Dimages sind voll hässlich !

 

[Gast_1387]

Die Optik der Kamera hat mich noch nie interessiert - sonst hätte ich die 300D nicht gekauft .

Mir ist auch unwichtig, wie der Fotograf aussieht. Die Modells müssen gut aussehen und das Ergebnis der Arbeit von Kamera und Fotograf soll gefallen - absolut perfekt wäre schön, muss aber nicht zwingend sein.

Gruß

Willi

 

[juli29]

gibbet Bilder von der besagten Kamera?
Ich hab auf der Arbeit mit einer Dimage7hi (oder war das 7i?) und einer Sony F828 geknipst - beide finde ich absolut unter aller Kanone vom Design her, besonders die Sony.
Aber, die Dimage lag gut in der Hand (so ziemlich das erste Mal das ich Drehzoom hatte), der Handzoom war praktisch.
Und obwohl ich die Kamera nur auf der Arbeit hatte, also nicht viel probieren konnte, hab ich die wichtigen Funktionen schon recht früh und schnell gefunden (wenn man RTFM befolgt).

Aber sonst, sie muss nicht gut aussehen, sondern Funktionieren, gut in der Hand liegen u. ä.

 

[Dr007]

Das Aussehen ist mir eigentlich auch egal, hauptsache der Rest stimmt. Klar ist es sicherlich schön eine schicke Kamera zu haben die auch was kann. Obwohl ich finde das die Canon Kameras doch recht schick sind.

 

[MartinDin]

Ich seh schon schlecht aus... warum soll meine Kamera besser aussehen ?

Nee im ernst, wenn ich gerade mal so das Me*** Ma*** Prospeckt überfliege, da bleibt mein Blick natürlich erst mal auf den ansprechenden Kameras hängen, leider sind diese aber oft Ergonomischer Müll
Meine Kamera muß gut in der Hand liegen, ich sollte die Funktionen irgendwie verstehen ( erst drück ich auf Menue, blätter ne stunde in den Funktionen, drücke 6 Tasten in der richtigen reihenfolge und schon habe ich den ISO wert geändert )

und außerdem sehe ich soooo gut aus, das es nicht auffällt wenn die Kamera nicht so gut aussieht *lol*

 

[Gast_876]

Also ich muss ja zugeben, dass mich auch das Aussehen einer Kamera interessiert...

Nur untergeordnet, aber ich wuerde mir zum Beispiel die neue Dimage nicht kaufen. Die koennte noch so gut sein, ich wuerde sie nicht nehmen, weil ich sie einfach nicht gern ansehe...

Meine Kamera muss mir auch von der (O)Haptik gefallen.

 

[katze13409]

wie die kamera aussieht ist mir sowas von egal....
wichtig ist qualität und handhabung. ansonsten soll das teil aussehen wie eine brotbüchse - dann fällt man wenigstens nicht so auf.
gut aussehen alleine reicht nicht ist ja ein gebrauchsgegenstand.

gruss

rené

 

[smoerf]

In den ambitionierten "Hobbyfotographenkreisen" ist das Aussehen der Kamera vermutlich absolut zweitrangig. Es zählen viel mehr Kritierien wie Bildqualität oder aber Bedienbarkeit. Wenn ich mir hingegen anschaue, wie Arbeitskollegen eine Kamera kaufen, kann ich nur den Kopf schütteln. Da kommen nämlich hauptsächlich Argumente wie "Die sieht aber schick aus" oder "Guck mal, die ist ja aus Metall" auf den Tisch. Dort ist oftmals alleine das Aussehen ein Kaufkriterium!

Mir ist es egal, ob eine Kamera häßlich ist, solange sie sich gut bedienen läßt und gut in der Hand liegt. Und dabei ist es mir auch ziemlich egal, ob die Kamera schwarz, silber oder blau ist.

Gruß
Smoerf

 

[DaBenny]

Gut von mir aus könnte ne 1D MKII auch Rosa sein.....aber die kleinen Minoltas sind total billig gebaut..... Z1 Z2 und in dem Stil werden die Z3 und Z10 auch werden !

Und das Design addiert zu der schlechten Verarbeitung....ergibt das Gülle

 

[Gast_2943]

Ob das die Design der Z-Serie gefällt oder nicht, ist wohl Geschmacksache. Ich persönlich finde die Kameras extrem hässlich, inbesondere von hinten. Meine Freundin hat sich nur deswegen die Z1 bzw. Z2 nicht gekauft. Und als 300d-Besitzer habe ich Verständnis dafür.

Klar, es kommt auf die Technik / Bildqualität, etc. an. Aber wenn man das Teil kaum in die Hand nehmen kann, ohne eine Krise zu kriegen, dann sollte man das Gerät auch nicht kaufen. Es hängt halt von der Persönlichkeit und dem Geschmack jedes Einzelnen ab.

Meine Freundin hat sich dann eine Fuji Finepix S5000 gekauft, bei der das Design im Stil einer SLR gehalten ist. Und dafür habe ich erst recht Verständnis! ;-)

Fazit: Auch das Aussehen einer Kamera ist (zumindest für den Hersteller) insofern wichtig, als das es Kunden gibt, bei denen das für eine Kaufentscheidung letztendlich eine nicht unerhebliche Rolle spielt.

Es soll ja auch Leute geben, die voll auf die Z-Serie von Minolta abfahren! ;-)


Gruss,

deadscan

 

[olih]

Bin auch der Meinung das das Handling entscheidend sein sollte. Aber die Minolta will sich wahrscheinlich durch die Form von der Masse abheben.

 

[Cephalotus]

Für das, dass das Aussehen egal ist gibt es aber erstanulich viele Threads zum Thema Schutzfolien, Schutzfilter, etc....

Eine Kamera, die billig aussieht zieht evtl. Diebe und Räuber nicht so an...

mfg

 

[Gast_1387]

Das kann ich jetzt nicht so ganz nachvollziehen. Was hat denn eine Display-Schutzfolie mit dem Aussehen der Kamera zu tun? Die soll mir doch nur das Kamera-Display auch im rauhen täglichen Einsatz ein wenig vor zu schnellem Verkratzen schützen. Das gilt auch für Objektiv-Schutzlinsen.

In beiden Fällen wird das Aussehen der Kamera durch den Einsatz eines solchen Schutzes praktisch nicht verändert - oder liege ich jetzt total neben der Spur ?

Gruß

Willi

 

[stranger]

Mir ist das Aussehen einer Kamera weitgehend egal.

Wichtig sind folgende Punkte:

Kompakte, ergonomische Maße. Gute Erreichbarkeit der Bedienelemente. Gut in der Hand zu halten.

Design-Kameras brauch ich nicht, billig aussehende Kameras, die gut funkionieren wären mir wesentlich lieber.

 

[Musikfreak]

Das ihr mich bloß nicht falsch versteht - ich bin eigentlich auch sowas von garnicht aufs Aussehen aus - und sonst ist/war es mir auch immer egel.
ABER die neue Z3 setzt in Punkto schlechtes Aussehen irgendwie neue Massstäbe.

Bei dPreview gibts übrigens Bilder für alle die sie noch nicht gesehen haben.

 

[stranger]

Find ich jetzt nicht wirklich schlimm. Wenn sie gut zu bedienen ist und gute Bilder rauskommen könnt ich mir gut vorstellen, sowas zu kaufen (hab allerdings zur Zeit keinen Bedarf an ner neuen Kamera )

 

[juli29]

@stranger
wie paßt den kompakt und 300D zusammen? Kompakt im Gegensatz einer Schrankwand?

Die Z sieht ein wenig aus wie der riesige Airbus Frachtflieger

 

[Aigensberger]

Hallo,

obwohl mir die Optik einer Kamera relativ egal ist, hat Minolta mit der Z-Reihe beispiellos häßliche Kameras auf den Markt gebracht. Ich stelle mir gerade vor, wie in einem SF-Streifen der Held die Z3 hochhebt, und den Außerirdischen mit einem kernigen "Bleib Stehen Alien, oder ich zerstrahle dein Gesicht" bedroht Was bleibt dem armen Marsianer anderes übrig als alle Pläne die Welt zu erobern fallen zu lassen

bye, Uwe