Ich komme bisher trotz gelegentlichem Kaufreiz gegenüber den größeren UWW immer wieder zum schnuckeligen 9-18 zurück, weil es ein genialer Kompromiss aus Größe, Leistung und Preis ist und es damit gerade an eine GX80 sehr gut passt, auch wenn man hier zuletzt von einem User von Qualitätsmängeln bzw. extremer Serienstreuung liest. Keine Ahnung, ob man das verallgemeinern kann, mein 9-18 arbeitet tadellos. Ich behaupte mal, es gibt keine andere UWW-Option in dieser Größe als mit mFT.
Aber das war ja nicht die Frage. Zwischen Panaleica 8-18 und Oly 7-14 würde ich mich wohl eher für das 8-18 entscheiden wegen des normalen Filtergewindes, ggf. wegen des OIS (dann Dual-IS an aktuellen Panasonic-Kameras) und auch wegen der Größe. Es sei denn, mich würde die eine Blende mehr Licht der 7-14 reizen, aber das wäre für mich nicht so ausschlaggebend bei einem UWW-Objektiv, zumal ich in dem oberen Bereich noch andere, lichtstärkere Festbrennweiten habe. Auch wären für mich die 4mm (8mm KB) mehr am oberen Ende vorteilhafter als die 1mm (2mm KB) mehr WW, weil das 8-18 dann schon so eine Art weitwinkliges Standardobjektiv für mich wäre, vielleicht ergänzt mit einer lichtstarken FB wie 25er oder 45er.
Aber ich finde es immer schwierig, da irgendwelche Empfehlungen abzugeben, da die Unterschiede und Prioritäten jeder anders einordnet. Grundsätzlich kann man wohl mit keiner Option etwas falsch machen (was auch für das Panasonic 7-14/4 gilt).
P.S. Laut photozone.de weist das Oly 7-14 eine starke Bildfeldwölbung auf, weshalb in Unendlichkeitsstellung die Schärfe in den Ecken bei großen Blendenöffnungen total abfällt. Inwieweit das in der Praxis von Bedeutung ist, ist natürlich eine andere Frage.
Sicherlich eine gute Wahl