welches Objektiv für Portraits

[Blocky]

Hallo
Welches Objektiv würdet ihr mir für portrait aufnahmen raten
eine Auswahl für mich ist zum einen die Festbrennweite von
Canon EF USM 1,4/50 58 oder das Canon EF 1,8/50 II 52 oder reicht auch das Kit Objektiv aus
vielen Dank
Blocky

 

[Musikfreak]

Hm kommt auf die Potraits an, die du machen willst. Generell macht man mit dem 50 f1.8 nichts falsch und kann zu einem günstigen Preis testen.
Erwartet man allerdings etwas bessere Verarbeitung und leicht bessere Bildqualität (IMHO durch die 8 Blendenlamellen leicht schönerer Hintergrung) sollte man zum f1.4 greifen.
Due 50er sind gut verwendbar für Oberkörper/Ganzkörperportraits.
Für Schulter/Kopfaufnahmen sollte man auch einen Blick auf das 85 f 1.8 oder sogar 100 f2 (aber dieses eher für draussen wegen des Arbeitsabstandes ) werfen. Beide sind auch für Hallensportaufnahmen durch ihre hohe Lichstärke gut geeignet.
Anfangs kann man sicher mit der Kitoptik arbeiten, allerdings werden die Möglichkeiten schon ziemlich eingeschränkt.

 

[Blocky]

@Musikfreak
danke für die prompte antwort. Durch den Cropfaktor von 1,6 verlängert sich die Brennweite ja. Möchte gern ganzkörper und kopfportraits machen im Innenbereich deshalb vielleicht besser das f1,4?
Thanks Blocky

 

[Graf Zeppelin]

Hallo Blocky,

ich würde Dir zum Tamron 2,8/90 SP Macro raten, gibts für ca. 350,--¤ bei Brenner Fotoversand.
Damit hast Du gleich noch ein super Macro-Objektiv.

Für kürzere Brennweiten hast ja noch die Kit-Optik.

Wenns was Lichtstärkeres sein soll: Canon 1,8/50 für ca. 100,--¤

Gruß

Graf Zeppelin

 

[realhko]

Empfehlenswert wäre auch das TAMRON 28-75/2,8 XR Di. Durch den Zoombereich hast Du noch etwas Spielraum. Die Bildqualität ist auch sehr gut und hier im Forum gibt´s viele zufriedene Nutzer. Der Preis liegt derzeit bei etwa 370- 400 Euro.

Gruss
Heiko

 

[Musikfreak]

Also vom Zoom würde ich speziell im Innenbereich abraten, da bekommt man manchmal zuwenig Unschärfe im Hintergrund.
Der Lichtvorteil beim 1.4 gegenüber dem 1.8 ist nur sehr gering, zum testen würde ich dir raten erstmal das 50 1.8 kaufen (hier im Forum supergünstig bei Martin) und wenn du sehr viel damit arbeitest kannst du dir immernoch das 1.4 kaufen und das 1.8 vielleicht sogar mit Gewinn verkaufen. Wenn dir die Brennweite zuwenig ist, dann behälst du es trotzdem (für den Preis einfach genial) und kaufst dir z.B. ein 85 f1.8.

 

[Daniel C.]

Hallo,

ich habe mit dem 50 1.8 schon sehr gute Ergebnisse erziehlt. Fürs Geld eine super Optik. Das 1.4er hatte ich schon von einem Freund ausgeliehen. Die Unterschiede die ich feststellen konnte:

1. Fasst sich einfach besser an, ist wertiger
2. Der USM ist leise und schnell, nicht zu vergleichen mit dem monsterfiesen Motor der im 1.8er drin ist.
3. Die Bildqualität war nicht zwingend besser. Wenn beide auf 1.8 waren, war das 1.4 imho mit ein bisschen Einbildungskraft, ein wenig schärfer. Ich würde es aber nicht beschwören.
4. Ein unruhiger Hintergrund wirkte beim 1.4 ein wenig schöner (blöder Ausdruck). Das Bokeh war gleichmäßiger.


Ich für mich habe mich Entschieden mit dem 1.8er zufrieden zu sein. Die Bildquali beim 1.4 ist nicht merklich besser. Dafür kostet es das 4-Fache. Und dafür nehme ich die Optik einfach zu selten her. Der einzige wirkliche Vorteil ist der Ring-USM! Und wenn es sein muss, das es robuster ist, aber darauf kommt es bei mir nicht wirklich an.

Gruß
Daniel

 

[Musikfreak]

Hm ich glaube das 50er hat nichtmal RingUSM - es ist das einzige mit MikroUSM und FT-M.
Das Bokeh ist schöner weil das 1.4 8 Blendenlamellen hat und das 1.8 nur 5.
Der leicht bessere Eindruck bei f1.8 ist klar, denn da ist das 1.4 ja schon ein bisschen abgeblendet.

Sonst Glückwunsch zur Entscheidung und viel Spaß bei den Portraits, auch einer meiner Lieblingsbereiche.

 

[Blocky]

Also vielen Dank erstmal für die rege Teilnahme
werde mich wohl dann doch erstmal für das (wesentlich) günstigere f1.8 entscheiden und damit ein wenig praxiserfahrung sammeln.
many thanks @all
blocky

 

[-DaKo-]

Hatte ich es hier schon erwähnt? Ich glaube nicht ...

Also wenn du dir ein 50mm Objektiv kaufen möchtest und du vielleicht auch später mal Makros machen möchtest wäre auch direkt ein 50er Makro eine sinnvolle Investition, damit schlägt man dann zwei Fliegen mit einer Klappe. Die etwas geringere Lichtstärke ist auch nicht so wild, das Sigma 50 EX ist z.B. schon bei offener Blende gestochen scharf, das Canon 50 1.8 benötigt doch ein wenig abblenden. Also falls du mal in den Makrobereich vorstoßen möchtest spar dir die 100 EUR und leg nochmal was drauf und kauf dir direkt ein Makro.

 

[Musikfreak]

Stimmt das ist auch ne Lösung, allerdings werden sich manche deiner fotografierten Personen über die "gnadenlose Wahrheit" des 50er Makro ärgern (Details werden sehr deutlich dargestellt)
Wichtig aber: Greif nicht zum Canon 50er Makro. Das ist IMO sein Geld nicht wert. Noch nichtmal 1:1 ohne speziellen Zwischenring für das 50er (der nochmal ne Blende klaut) und die Abbildungseitung ist nicht so überrgend wie beim Sigma 50er.