Welches Macro Objektiv zu meiner EOS 350D?

[jabbabeo]

Hallo,
ich habe die die EOS 350D mit 17-85mm Objektiv und will tolle Aufnahmen von kleineren Tieren (Libellen, Käfer, Fröschen,..) und Blüten machen. Da die meisten Tiere immer schnell ausbüchsen, bevor man sie fotographiert hat, tendiere ich gerade zum EF 180mm 1:3,5L Macro USM Objektiv. Da kann man laut Canon von einer Distanz tolle Bilder schiessen.
Jetzt gibt es aber auch noch das EF 100mm 1:2,8 Macro USM und dann auch noch vielleicht für skuriele Blütenaufnahmen mit Vergrösserung das MP-E 65mm 1:2,8 1-5x Macro Photo. Tja ich will mir aber nur eins davon leisten und wer die Wahl hat hat die Qual. Hat mir hier jemand einen Tipp oder Ratschlag?
Gruss Jabba

 

[Bernardo]

Hallo Jabba, nimm das Sigma 105 und das gesparte Geld für einen schönen Kurzurlaub. Habe das 180er (Sigmas) mal getestet. Sehr gute Optik, aber viel zu schwer und durch die Lange Brennweite nicht sehr gut aus der Hand zu nutzen (Verwacklungsgefahr). Für mich ist das 105 ein guter Kompromiss (was die Brennweite betrifft!). Die optische Schärfe ist ohne jeden Zweifel Spitze.
Gruß

Bernd

 

[Isabl]

Hi ich hab das TOKINA AT-X 100mm und bin begeistert davon!
folgende Fotos hab ich damit gemacht! verwende es auch mit der EOS 350D.

würde auch sagen, dass man nicht unbedingt ein Canon kaufen muss...
das gute an 100mm Macros ist eben dass man nicht so nah ran muss, was bei Tieren gut ist.

 

[Kamun]

Hi,
ich hab das 105er von Sigma mal getestet und gleich wieder zurückgeschickt. Es macht wirklich scharfe Bilder, aber der Autofokus (Ich weis, ich weis bei Macro benutze ich auch den MF, aber ich benutzte das Objektiv auch als Portraitobjektiv!) ist wirklich eine Zumutung.
Da schaut einen das Model schon einmal schräg an, wenn der AF das dritte oder vierte Mal durchfährt und zu fokussieren versucht!
Das passiert dir beim 100er von Canon nicht. Bei der Schärfe habe ich bei beiden Objektiven keinen Unterschied feststellen können. Die sind beide sehr gut.
Für mich also das Canon!

Gruß,

Kai

 

[SledgeHammer]

Habe auch das Tokina 100 und bin mal richtig begeistert davon.

 

[Jimmi]

Das 180/3,5 L finde ich überteuert. Es ist optisch nicht besser als die günstigeren Fremdhersteller 180mm Makros.

Das MP-E 65 ist ein Exot, es kann ausschließlich 5:1 bis 1:1 abbilden, was man selten braucht, wenn man die Insekten ganz abbilden will.
Außerdem ist das Handling extrem schwer.

Ich benutze z.b. das Sigma 180/3,5 Makro, anbei ein Beispiel + 100% Crop (allerdings aus dem fertig entwickeltem Bild)

Übrigens, bei beiden oben genannten Makros ist Arbeiten ohne Stativ kaum möglich.

Entweder verschiebt man durch Verwackeln die sehr geringe Schärfeebene und der Fokus sitzt auf einmal ganz wo anders oder das Bild wird einfach unscharf.
Obiges Bild wurde z.b. mit 1/10 sek Verschlusszeit gemacht.

Am flexibelsten sind natürlich immernoch die 100mm Makros.

 

[SledgeHammer]

Da man bei Makros die Blende oft etwas weiter schliessen muss, ist Makrogrfie ohne Stativ extrem schwer. Übrigens kann man das Makro super als Festbrennweiter für Portraits nutzen Und die Lichtstärke ist auch nicht zu verachten. 2.8 - damit habe ich schon Eishockey fotografiert

 

[OStR]

Die (um die) 100er-Makros von Canon, Tamron, Sigma und Tokina geben und nehmen sich nicht viel. Sie sind alle sehr, sehr gute Linsen. Ich würde hier echt nach Angebot entscheiden.

Wenn du Geld sparen willst und mit etwas weniger Qualität (Abbildung ist auch klasse, aber die Verarbeitung!) zurecht kommst, schau nach einem Cosina 100er Makro. Das macht ohne Vorlinse nur 1:2, mit mitgelieferter Nahlinse 1:1.

OStR