Welches ist besser?

[Knipser2012]

Hallo Zusammen,


bin neu hier und such momentan Objektive bis 250mm und mit sicht auf später gute Leistungen.


Welches der beiden ist besser für mich oder habt ihr noch andere Ideen!?

http://www.chip.de/preisvergleich/128075/Tamron-18-200mm-f-3.5-6.3-XR-Di-II-LD-Asp-IF-Makro-Canon-A14E.html

oder

http://www.chip.de/preisvergleich/128174/Sigma-18-250mm-f-3.5-6.3-DC-OS-HSM-Canon-880954.html#

Danke im Voraus.

De
Knisper2012

 

[Gast_338619]

Falsches Unterforum, gehört in Objektive°, und zwar abhängig von deiner Kameramarke (Bajonett). Und statt HTML Code vielleicht lieber URL nehmen.

°Eigenen Beitrag einfach per Klick auf das rote Warndreieck neben deinem Beitrag melden und um Verschiebung bitten. Nicht vergessen, anzugeben, ob es um Canon, Nikon oder was auch immer für ein Bajonett geht.

 

[mrHiggins]

Das 18-250 ist besser, aber aufgeteilt auf 2 Objektive kriegst du für weniger Geld mehr Bildqualität, vor allem im Telebereich.

 

[Knipser2012]

Wie meinst du das mit augeteil auf 2?

 

[elmarfudd]

Naja eben 2 Objektive die den bereich 18-250 eben nochmal aufteilt.
z.B. ein 15-85 oder 17-85 und 70-200 oder 70-300.

 

[fotoverliebt.de]

Wenn Du bis 250mm suchst, wie kam dann das Tamron 18-200 in die Auswahl?
(Lass die Finger von dem ... wohl eins der Top5-Mieseste-Objektive-die-kaufbar-sind)

Tamron hat noch ein gutes 18-270 VC im Angebot, bzw. derer 2 St. ...ein etwas älteres, ein neueres mit der zusätzlichen Bezeichnung PDZ.

Optisch besser ist meistens die Aufteilung des Brennweitenbereichs auf 2-3 Objektive ... z.B. Canon 18-55 IS + 55-250 IS oder Tamron 17-50 2.8 + 70-300 USD VC

Zudem kann man ggf. Objektive nehmen, die mehr gestalterischen Spielraum lassen, wie eben ein Tamron 17-50 2,8 ... über die Offenblende von 2,8 kann man schöne Unschärfen ins Bild bringen, die in dem Maße mit einem 18-250 nie darstellbar sind.