Welches 70-200mm Objektiv?

[Radomir Jakubowski]

Da ich sehr mutig bin sehe ich der Gefahr ins Auge gekillt zu werden.

Ich möchte hier einen Sammlung zum Thema 70-200mm Zooms anlegen.

Genauer zum Thema Sigma 2,8/70-200mm vs. Canon 4/70-200mm L.

Es wäre schön wenn jemand dieses Thema Wichtig machen würde.


Also: Wir fangen mal an alles "zusammenzutragen".

Pro Sigma:
-lichtstärker
-AF auch mit 2 fachen Telekonverter
-helleres Sucherbild
-Stativschelle im Lieferumfang

Pro Canon:
-schärfer
-schnellerer AF
-original Canon
-günstiger

Schreibt einfach mal alles rein was euch noch einfällt. Ich denke damit können wir noch vielen helfen die sich in Zukunft noch damit auseinandersetzen werden. (ich denke das werden noch viele sein.)

Ach ja hier sollte auch jeder die Möglichkeit haben eine Frage zu den beiden Objektiven zu stellen, damit die Infos nicht so sehr verteilt sind.

Ach, da fällt mir auf, dass ich auch noch eine Frage habe :
Also, was meint ihr, welches Objektiv ist bei Blende 4,0 schärfer?

 

[Musikfreak]

Hm ich denke nicht das wir einen weitere Thread dazu brauchen. Ausserdem denke ich nicht das man einzelne Objektivstränge wichtig machen sollte - sonst kommt bald noch das Forumstele, ein Makrothread usw.

P.S.: Es heißt Stativschelle nicht -schnalle

 

[Radomir Jakubowski]

P.S.: Es heißt Stativschelle nicht -schnalle

Ok.
Ich habs geändert danke.

 

[-DaKo-]

Vielleicht zu 2 Punkten etwas am Rande: Zieht man die Stativschelle mit ein, ist das Canon nicht günstiger und ob das Canon bei derselben Blende wirklich schärfer ist, kommt auf das individuelle Einzelmodell an, ob man die Unterschiede (ob nun etwas schärfer oder unschärfer als das Sigma) wirklich bemerkt im alltäglichen Einsatz muß jeder selbst wissen.
Ein entscheidender Unterschied fehlt aber imho und ergibt sich zwangsläufig aus der höheren Lichtstärke: Das Gewicht.

 

[AlexanderK]

Ein entscheidender Unterschied fehlt aber imho und ergibt sich zwangsläufig aus der höheren Lichtstärke: Das Gewicht.

Hmm... das Sigma hat 1,2kg - ich hatte letztes Wochenende mal das "Vergnügen" mein 70-200/4 gegen das Canon 80-200/2.8L einzutauschen (1,3kg) - mag ja sein, dass es schärfer ist (Lichtstärke war bei dem Wetter egal), aber das hab ich dann doch so schnell wie möglich wieder abgegeben.
Wenn ich mir überleg, mit so einem Objektiv nen ganzen Spieltag rumzuschleppen (nein, ich hab kein/will/kann kein Monopod benutzen), halte ich das Gewicht für ein sehr wichtiges Arguement.

Kommt halt immer auf den Anwendungszweck an

 

[TORN]

Hiho!

Das Canon ist Kompakter und so viel leichter (fast nur halb so schwer), dass die Stativschelle nicht zwingend erforderlich ist. Das relativiert auch sehr stark, dass sie nicht standardmässig dabei ist. Bei 700g braucht man die nicht unbedingt. Guter Stativkopf vorausgesetzt. Meine 70-200 Sigmas (4 Stück derweil mit 2.8er Blende) hatten alle eine gewisse Unzuverlässigkeit, was den AF angeht - hat öfters was gesucht und aufs selbe Target immer wieder neu und anders eingestellt. Da ist das 4L jetzt deutlich präziser. Kleinere Filtergrösse = billiger. Gleiche Filtergrösse wie 24-85 und Tamroin 28-75.

Ach, ich könnte Stunden so weiter machen ;-)

Neben Schärfe besticht das 4L auch in seiner Brillianz und Kontrastreichtum.


Grüße

TORN

 

[Gast_539]

Ich hab das 70-200 /4L von Canon und bin damit zufrieden. Genau was ich brauche: ein leichtes, qualitativ gutes Zoom. Die Verarbeitung ist wirklich sehr gut und die Qualität überzeugen sowohl an der digitalen 300D als auch an der EOS 3.
Das Sigma hatte ich bei einem Usertreffen mal in der Hand. Hat mich ehrlich gesagt auch überzeugt, auch wirklich gut verarbeitet. Der AF ist vielleicht nicht gaaaanz so schnell, manuell fokussieren und zoomen geht nicht ganz so leicht wie mit dem Canon. Über die Bildqualität kann ich nichts sagen. Sicher, es ist viel schwerer.

Grüsse
Rufer