• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Weitwinkel

Pit73

Themenersteller
Hallo Zusammen,

ich bin sehr viel in den Bergen unterwegs und stelle fest, dass mir mein
Sigma 17-70 (1.Gen.) an der 80D zu wenig Weitwinkel hat.

Jetzt in meinem Urlaub habe ich viel Zeit damit verbracht, nach WW-Objektiven an APS-C zu suchen. Wenn ich den Tests und Kommentaren glauben darf bzw. richtig verstehe, dann sind diese Objektive eher Kompromisse. Das Einzige, dass jeweils Positiv davonkommt ist das Canon 16-35 /4. Habe ich bei ner Bekannten an meiner 80D getestet und finde es super.

Ich dachte sogar schon darüber nach eine andere Kamera zu kaufen (6DII, R , RP) bzw. sogar Systemwechsel.

Habt ihr mir vielleicht einen Tipp, bzw. vielleicht erging/ergeht es jemand von euch genauso und teilt mir seine Erfahrung/Entscheidung mit ?

Danke euch schon mal
 
Da möchte ich mich anschließen. Für die 6D II habe ich das 16-35mm F/4 IS.
Für APS-C nehme ich das 10-18mm STM.
Klein, leicht und bildstabilisiert.
Das 16-35mm macht für mich wenig Sinn an der APS-C Kamera.
 
Vor allem bringt dir das auch nur 1mm mehr im WW...schließe mich den anderen an: das 10-18 ist die richtige Entscheidung wenn es um eine günstige, gute UWW Linse an ASP-C geht.
 
Ich nutze das Sigma 10-20mm F3.5.
Ab 14mm kannst du es auch an Vollformatkameras nutzen, falls du mal ein Upgrade planst.
Ein Canon 10-18mm nicht, wegen dem tiefer in der Body ragenden Konstruktion.
CA's gibt es natürlich (rot).
Wenn Qualität und Stabi wichtig sind, wäre evtl das neue Tamron 10-24 (mit silbernem Ring am Bajonett) noch eine Option, ist aber nicht so lichtstark.
 
Pit73 schrieb:
Hallo Zusammen,

ich bin sehr viel in den Bergen unterwegs und stelle fest, dass mir mein
Sigma 17-70 (1.Gen.) an der 80D zu wenig Weitwinkel hat.

Das Einzige, dass jeweils Positiv davonkommt ist das Canon 16-35 /4. Habe ich bei ner Bekannten an meiner 80D getestet und finde es super.


Danke euch schon mal
Zum Vergrößern anklicken....

Das Canon hat nur 1mm mehr Weitwinkel, den Unterschied wirst du ned bemerken
Würde auch das 10-18er Canon empfehlen. Schon leicht, ideal für die Berge.
 
Mit dem Gewicht des Equipments habe ich kein Problem bzw. das macht mir nichts aus.

Das 10-18 hatte ich mal kurz in der Hand bzw. an der Kamera. Das hat sich komisch angefühlt (nicht wertig) . Ich weiß, das klingt echt komisch.
 
Pit73 schrieb:
Das hat sich komisch angefühlt (nicht wertig)
Zum Vergrößern anklicken....
Was die Fertigungsqualität angeht, kann das 10-18er mit dem 16-35er nicht mithalten, logisch - sieht man ja auch schon anhand der Preise! An APS-C bringt Dir das 16-35er aber keinen Mehrwert - wenn Du diese Linse haben möchtest, kannst Du sie nur sinnvoll an einem Kleinbild-Body verwenden. Wenn Du das nötige Kleingeld auf die Schnelle übrig hast, dann mach' das einfach! :D
 
Ich hatte häufig beim Wandern die 750D mit dem 10-18mm dabei. Tolle Bildqualität! Hatte auch die 80D und auch mit der das 10-18mm genutzt.

Inzwischen nutze ich das M-System mit dem 11-22mm....das ist eben noch leichter und kompakter.

Zum Wandern würde ich die 6D Mark II mit einem 16-35mm nicht mitschleppen wollen. Die RP hab ich auch, die ist schön kompakt...aber wird dann mit Adapter und 16-35 oder gar einem RF Weitwinkel nicht kleiner und leichter.

P.S. das 10-18 ist komplett aus Kunststoff, daher fühlt es sich vermutlich nicht wertig an. Aber es macht tolle Fotos..und im Grunde zählt das doch. Dafür ist es eben auch leicht ;-)
 
Wenn einem auch die Haptik wichtig ist (was ich bisweilen nachvollziehen kann), dann wird man mit dem 10-18mm vielleicht nicht glücklich, auch wenn es preislich günstig und die Bildqualität gut ist.
Alternativ kann man sich das EF-S 10-22mm anschauen und die Features vergleichen - unter Abwägung aller Vor- und ggfs. Nachteile kann es durchaus für den angedachten Zweck geeignet sein. :top:
 
Habe mal geschauf was es so an Festbrennweiten als (U)WW gibt.
Was ist denn von dem Samyang 10mm 2.8 ED AS NCS CS für Canon EF
zu halten?
Klar, es ist Manuell.
Dürfte aber interessant sein, wie es sich bei 10mm gegen die Zoom-Objektive wie zB mein Sigma 10-20/3.5 schlägt.
 
Hallo Zusammen,

vielen Dank für die vielen Antworten.

Ich bin wirklich hin und her gerissen. Ich ziehe sogar einen Wechsel auf Vollformat in Erwägung. Also nicht wundern, wenn im anderen Unterforum ein entsprechendes neues Thema erstelle.
 
Da du den Weitwinkel in den Bergen brauchst: Hast du schon mal über Panoramafotografie nachgedacht?

Ich habe ein UWW. Aber manchmal ist selbst das zu eng. Und meist muss ich für ein 'Panorama' noch Himmel wegschneiden, was dann die resultierende Auflösung auf 12-15 MP reduziert.

Daher mache ich lieber 3 bis 4 Bilder mit 20-25mm und bekomme am Ende ein Panorama mit > 40 MP. Die Software dafür gibt es gratis und ein neues Objektiv braucht es dafür auch nicht.

Ich nutze mein UWW nur noch in engen Verhältnissen.
 
Darüber habe ich gar nicht nachgedacht, klingt aber gut.

Wie heißt die Software (für Mac) ?

Dankeschön
 
Hallo,

ich habe mir die Tage einige Gedanken gemacht und das Projekt Vollformat erstmal auf Eis gelegt.

Ich habe das neuere Tokina 11- 20 gesehen, hat jemand damit Erfahrung ?

Eben auf EBay Kleinanzeigen ein Canon 10-18 für 140 Euro entdeckt. Nach den Empfehlungen hier......mhhhh
 
Zuletzt bearbeitet:
tompaba schrieb:
Da du den Weitwinkel in den Bergen brauchst: Hast du schon mal über Panoramafotografie nachgedacht?

Ich habe ein UWW. Aber manchmal ist selbst das zu eng. Und meist muss ich für ein 'Panorama' noch Himmel wegschneiden, was dann die resultierende Auflösung auf 12-15 MP reduziert.

Daher mache ich lieber 3 bis 4 Bilder mit 20-25mm und bekomme am Ende ein Panorama mit > 40 MP. Die Software dafür gibt es gratis und ein neues Objektiv braucht es dafür auch nicht.

Ich nutze mein UWW nur noch in engen Verhältnissen.
Zum Vergrößern anklicken....

Du bist mir mit Deiner Aussage zuvorgekommen, denn auch ich bin der Meinung, dass ein UWW in den Bergen selten sinnvoll ist.
Die Auflösung der Kameras ist einfach viel zu gering, um attraktive Panoramabilder zu erzeugen, zumal ja noch jede Menge Pixel weggeschnitten werden.
Ich habe sehr viel in den Bergen fotografiert und konnte nur feststellen, dass in den meisten Fällen die besten Bilder mit Teleobjektiven entstanden sind...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten