Weitwinkel-Zoom < ca. 200 Euro

[lumière]

Hallo!


Ich weiß, dass dieses Thema schon häufiger behandelt wurde, aber wohl noch nicht mit diesem Ansatz.


Welches Objektiv würdet Ihr nehmen? Und warum?

- Canon 18-55/3,5-5,6
- Sigma 18-50/3,5-5,6 *
- Tamron 19-35/3,5-4,5
- Tokina 19-35/3,5-5,6
- Alternativen < ~200 Euro???


Wie steht es um
- Bildqualität
- Verarbeitung
- Zubehör
- Sonstiges

* die Meldungen über Fokussier-Probleme mit dem Sigma sind mir bekannt.


Kennt Ihr Links zu (Vergleichs-)Tests?

 

[Cougarman]

Ich weiß, dass dieses Thema schon häufiger behandelt wurde, aber wohl noch nicht mit diesem Ansatz.

Nun sei doch nicht so geizig.

Bei der Auswahl würde ich wirklich beim 18-55 von Canon bleiben !!
Ich kenne zwar keins der genannten, denke mir aber das Du bestimmt mit dem Canon am besten "fährst".

 

[Tom Bombadur]

Das Tamron soll ganz passabel sein.

Tokina,Soligor, Voigtländer und Cosina sind alle gleich und werden
von Cosina gebaut.

Ich glaube Digifreak hat das 19-35 von Tamron.

 

[digifreak]

Ich hatte Anfangs alle 3 Objektive im Vergleich und muß sagen, dass ich mit dem Kitobjektiv nicht sehr zufrieden war, kann sein ich hatte ein besonders schlechtes erwicht, aber es war schon sehr weich.
Das Cosina (140.- Euro bei ebay vom Walser) war auf jedenfall besser als mein Kit, und das Tamron war nochmal etwas besser als das Cosina.
Kann ja alles Serienstreuung gewesen sein, aber aufgrund der beiden sehr guten Tests in Cofo und Frogmag (mag ich nicht so sehr ;-) ) habe ich mich dann doch zum Tamron hinreisen lassen (250.-).
Es ist recht passabel, es ist scharf genug, hat mit den Kontrasten keine allzugroßen Probleme und bildet brillinat ab.
Einzig Verzeichene tut es schon sichtbar, aber das hält sich auch IMO noch in Grenzen.
Besser als das Kit ist es allemal, wobei ich mir je nach Budget eher überlegen würde, ob ich mir nicht lieber zusätzlich das Cosina zum Kit holen würde.
Du mußz unbedingt mit Deinem Objektiv Verglecihfotos machen, da in dieser Preisklasse die Qualität recht schwankt.
Behalte das Kit, bis Du für Dich was besseres hast.
Bedenke, dass Du beim Eintausch des Kits noch min. 1 weiteres Objektiv brauchst um den Bereich abzudeken.

Anyway ich habe aber auf absehbare Zeit auch vor, nach meinem Urlaub mir das 17-40L zuzulegen (und dafür das 19-35 und das 24-85 einzutauschen)...

 

[lumière]

@Cougarman

Wieso geizig? Das Tokina ist doch schon doppelt so teuer.


@Tom

Ich habe bis früh in den Morgen danach gesucht. Auf photo.net habe ich einen Hinweis gefunden dass (nur???) die älteren Modelle des Tokina mit dem Cosina identisch sein sollen. Die mit dem Kürzel MZE hinten dran. Zumindest so ähnlich. Habe auch in die dpreview-Foren geschaut. Dort wird das Tokina teils als "plastic fantastic" gespriesen. Ich dachte nur, dass es möglicherweise zumindest etwas besser als das Kit-Objektiv wäre.


@digifreak

Das Tokina selbst hattest Du aber auch nicht, oder? Wie gesagt, sollen angeblich nur die älteren Versionen des Tokina baugleich mit dem Cosina gewesen sein. Die neuere Variante soll angeblich die gleiche Optik wie das Tamron haben. Wenn das zumindest etwas besser als das Kit-Objektiv ist, wäre das schon mal gut. Etwas teurer als 100 Euro darf es schon sein. Aber das Canon 17-40 ist mir einfach zu teuer. Bin eher Tele-Fan. Brauche aber auch mal hin und wieder den Weitwinkel. Dachte daher, dass ich wenigstens etwas mehr als für das Kit-Objektiv ausgeben sollte.

 

[Tom Bombadur]

Schau Dir mal hier meine Photos mit dem Kit an.

https://www.dslr-forum.de/forum/viewtopic.php?t=3139&highlight=n8shot

z.B.

Ich denke das ist OK!

 

[digifreak]

Nein, das Tokina selbst hatte ich nicht. War nicht klar ausgedrückt, sorry.
Ich hatte das Tamron, das Voigtländer und das Cosina.

 

[digifreak]

@Tom:
Könntest Dus im Original mal hochladen, bitte.

 

[lumière]

War doch nicht photo.net.


In diesem Forum hier kam´s mehrfach zur Sprache:
http://www.cmpsolv.com/photozone/canonforum/forumOLD.htm

z.B. hier:
http://www.cmpsolv.com/photozone/canonforum/messages/4378.htm

Das wurde mehrfach erwähnt, dass (nur???) ein Typ des Tokina mit dem Cosina identisch war.

 

[Tom Bombadur]

Das ist ein RAW!

Habe davon nur das verkleinerte, ansonsten stelle ich es gerne
zur Verfügung!

 

[lumière]

PS: Ich habe gerade falsch nach diesem Forum gesucht. Dabei habe ich anscheinend noch einige andere interessante Seiten zum Tokina gefunden. Mal schauen!

Ganz wichtig ist wohl, dass man das mit dem Zusatz AF193 kriegt. Aber ein anderes Tokina 19-35 habe ich eh nirgends mehr gesehen.

 

[lumière]

Huch! Ihr seid ja auch da! Habe nur noch meine Postings abgeschickt ohne sofort nach Antwort zu schauen. Mann, seid Ihr schnell!


@Tom

Die Fotos sehen schon gut aus.

 

[digifreak]

Tom hat mir gerade noch ein paar Originale geschickt und ich muß sagen, dass sein Kitobjektiv (von einer kleinen Randunschärfe bei offener Blende) in der Tat recht gut ist (deutlich besser als meins damals war).
Also um so mehr der Rat en Dich: Vergleiche Dein Kit mit der angedachten Alternative (unbedingt Rückgaberecht aushandeln oder online bestellen ;-) )

 

[lumière]

Bestelle immer online. Sonst müsste ich ja aus dem Haus raus.

 

[digifreak]

Na dann schönes fotografieren ;-)

 

[Higgy]

Hallo Tom !

Du wirfst Tokina immer mit Cosina, Soligor und Voigtländer zusammen. Das ist aber nicht ganz richtig ! Tokina gehört zum Tokina-Hoya-Kenko Konzern und ist eigenständig. Zu der Cosina, Soligor und Voigtländergruppe gehört noch Exakta.

Schöne Grüße !

Higgy

 

[Musikfreak]

Ich hab mal irgendwo gehört, daß die Tokina AT-X Serie zu Hoya-Kenko gehört und die anderen Objektive vom Tokina zu Cosina etc.
Dann stimmt vielleicht beides von euch...

 

[Pat]

Das Cosina (140.- Euro bei ebay vom Walser) war auf jedenfall besser als mein Kit, und das Tamron war nochmal etwas besser als das Cosina.
Kann ja alles Serienstreuung gewesen sein, aber aufgrund der beiden sehr guten Tests in Cofo und Frogmag (mag ich nicht so sehr ;-) ) habe ich mich dann doch zum Tamron hinreisen lassen (250.-).
Es ist recht passabel, es ist scharf genug, hat mit den Kontrasten keine allzugroßen Probleme und bildet brillinat ab.
Einzig Verzeichene tut es schon sichtbar, aber das hält sich auch IMO noch in Grenzen.
Besser als das Kit ist es allemal

Mhhhh ..... habe in der Richtung noch garnicht überlegt. Für den Preis und dann eine Steigerung
zum Kit wäre ja nicht übel. Ich für meinen Teil habe als Hobbyknipser nicht vor mehr wie
ca. 400 Euro für ein Objektiv auszugeben, verdiene ja nix damit. Und nen L für .... (im Geiste 1200DM)
600 Teuros, oder mehr, hole ich eh nicht. Ich sollte das Teil eventuell mal antesten.......

Pat

 

[lumière]

Hmmm...In den unteren Preisklassen scheint die Serienstreuung wirklich enorm zu sein. Habe heute wieder im inet wegen des Tamron 28-75/2,8 nachgeforscht. 95% der Käufer sind begeistert. Die ausgestellten Fotos sehen zumeist super aus. Habe sogar 100%-Ausschnitte gesehen, wo kaum Unterschiede zwischen Blende 2,8, 4 und 8 zu sehen waren. Im positiven Sinne wohlgemerkt. Und dann wieder einige totale Ausreißer, wo man wirklich selbst in höheren Blenden nicht wirklich von Schärfe reden konnte.

Diese Adresse (http://kontsevoy.com/lenses/) kennen wohl die Meisten. Demnach müsste das Sigma besser als das Tamron sein. Ansonsten herrscht zu 95% die umgekehrte Meinung. Ich habe auch Fotos mit Blende 2,8 gesehen, die super-scharf waren.

Wirklich verrückt!

 

[fredf]

extreme Serienstreuung beschränkt sich nicht nur auf die unteren Preisklassen, z.b. wenn ich mir die Berichte von Sigma 12-24 Käufern so durchles. Ein gutes Tamron kommt dafür beinah schon an die Klassenreferenz ran(optisch).

Mit meinem Kitobjektiv bin ich zufrieden(Preis-leistungsverhältnis).