µFT Was für ein Bajonett ist das?

[Daycook]

Hallo Forum,
Bin seit kurzem stolzer Besitzer einer G81 (riesig freu) und jetzt auf der Suche nach einem Tele.
Hab in der Bucht dieses gefunden :
Sigma Apo 75-300mm 4-5.6 für Nikon
aber keine Info über den Anschluss verfügbar.
Da gibt es verschiedene bei Nikon!?
Bin völlig Planlos welchen Adapter ich brauch.

 

[tkrass]

Sigma Apo 75-300mm 4-5.6 für Nikon
aber keine Info über den Anschluss verfügbar.

Der Anschluss nennt sich F-Mount oder F-Bajonett.

Da gibt es verschiedene bei Nikon!?

Die vollständige Antwort auf diese Frage wäre etwas umständlich, für deinen Fall kann man aber sagen: Nein.
(Tatsächlich gibt es F-Mount seit 60 oder 70 Jahren und es gab mehrere Iterationen/Geschmacksrichtungen bzgl. Kommunikation, Blendensteuerung, Autofokusantrieb. Davon abgesehen gibt es seit knapp 2 Jahren den neuen Z-Mount, ist in deinem Fall aber irrelevant.)

Hier ein grandios gutes Video von Ken Rockwell zur Entwicklungsgeschichte des F-Mounts: https://youtu.be/Hb49VMLgpxY

Bin völlig Planlos welchen Adapter ich brauch.

Einen F-zu-mFT-Adapter.
Was ich gerade nicht weiß ist, ob es da brauchbare mit Autofokusunterstützung gibt. Wenn du auf AF verzichten kannst, wäre eine Adaptierung aber kein Problem.

 

[Lotsawa]

Ich würde lieber nach einem gebrauchten Panasonic 100-300 V1 Ausschau halten, wenn es gut und günstig werden soll.

 

[cazaluz]

Moin,

das ist "Nikon F", wenn Du Autofokus haben willst, wirds nicht billig, weiss aber aktuell nicht genau wer da was anbietet...
Billiger wäre ein Viltrox Adapter "Nikon F - mFT", aber leider nur manuell (ca. 30€)
Sorry, aber ob der Kauf eine gute Idee war, bezweifel ich...
Mit vollem Funktionsumfang, wäre z.b. ein Oly 70-300 sinnvoller gewesen...

Da hättest Du Dir lieber etwas Zeit nehmen sollen, und erst mal schauen sollen, was es bei mFT so gibt...

uppps! da war jemand bereits schneller...ändert aber nichts an meiner Meinung,Statement

 

[Bor]

Moin,

...
Mit vollem Funktionsumfang, wäre z.b. ein Oly 70-300 sinnvoller gewesen...

Da hättest Du Dir lieber etwas Zeit nehmen sollen, und erst mal schauen sollen, was es bei mFT so gibt...

uppps! da war jemand bereits schneller...ändert aber nichts an meiner Meinung,Statement

Vorsicht! Das Oly 70-300 ist FT, unterstützt zwar den Kontrast-AF unf funktioniert mit Adapter auch an MFT, aber das Oly 75-300 II ist diesem nach meiner Erfahrung in allen Belangen voraus. Und auch dieses gibt es gebraucht für relativ überschaubare Beträge.

 

[cazaluz]

da hast Du natürlich völlig recht.. nur, ich besitze weder das eine noch das andere, von daher sehe man mir den Lapsus nach...
Na ja bei der Vielfalt von FT und mFT Linsen, kann man sich schon mal um eine "5" vertun...meinte natürlich die mFT Version von Oly...

 

[cazaluz]

...Hab in der Bucht dieses gefunden :
Sigma Apo 75-300mm 4-5.6 für Nikon
aber keine Info über den Anschluss verfügbar...

jetzt muss ich doch noch mal nachfragen:

hast Du es bereits gekauft, oder eben nur "gefunden", in der Bucht..., und weisst nicht ob es das Richtige ist?

 

[Andreas H]

das ist "Nikon F", wenn Du Autofokus haben willst, wirds nicht billig, weiss aber aktuell nicht genau wer da was anbietet...

Nikon?

Das ist ein uraltes Objektiv mit mechanisch angetriebenem AF. Ich bezweifle dass es AF-Adapter mit eingebautem Motor für µFT gibt. Und selbst wenn, wäre der eher teurer als ein gebrauchtes 10-300 oder 75-300.

 

[Daycook]

Danke fürs Antworten,
ich hab's noch nicht gekauft, wollte erst noch den Adapter abklären. AF Adapter hab ich gar nix gefunden aber 30€ für manuell klingt ok.
Das Oly oder Pana 300er sprengt vorerst mein Budget. Werde um Altglas wohl nicht Drumherum kommen.

 

[cazaluz]

Nikon?

Das ist ein uraltes Objektiv mit mechanisch angetriebenem AF. Ich bezweifle dass es AF-Adapter mit eingebautem Motor für µFT gibt.

oh herrje, heut' krieg ich mein Fett wieder weg...

Wenn das tatsächlich so ein Uraltes, mit mechanischem AF ist, wird's unmöglich da was zu finden...
Es gab mal einen Viltrox "F Mount - mFT" mit AF-Kontakten, so um die 180€, der würde dann allerdings bei der Linse auch nix bringen...

 

[Skylake]

Danke fürs Antworten,
ich hab's noch nicht gekauft, wollte erst noch den Adapter abklären. AF Adapter hab ich gar nix gefunden aber 30€ für manuell klingt ok.
Das Oly oder Pana 300er sprengt vorerst mein Budget. Werde um Altglas wohl nicht Drumherum kommen.

Für den Preis sicherlich nicht schlecht. Ein Pana 100-300 Version I würde ich mir persönlich auch nicht antun.

Was dich aber sicherlich schnell nerven wird ist die Tatsache dass das Objektiv keine Daten überträgt, wenn du also die Brennweite änderst, solltest du auch den Stabilisator anpassen.
Das mag bei einer Festbrennweite ok sein aber bei einem Zoom kommt da wenig Freude auf.

 

[Lotsawa]

Ein Pana 100-300 Version I würde ich mir persönlich auch nicht antun.

Was spricht denn dagegen? Ich bin mit meinem zumindest für gelegentliche Nutzung zufrieden. Zumindest hat man damit ein richtiges, brauchbares mFT-Objektiv und nicht so eine zweifelhafte Adapterlösung.

Wenn die ca. 200-250 EUR für ein 100-300mm auch noch zu viel sind, würde ich im Zweifel lieber auf Brennweite verzichten und mit für ca. 80 EUR so etwas wie ein Oly 40-150 R kaufen.

 

[Andreas H]

... aber 30€ für manuell klingt ok.

Das ist ein altes Objektiv, das noch für analoge Kleinbildkameras gerechnet wurde. Die Auflösung am langen Ende ist weit entfernt von dem, was wir bei µFT kennen.

Wenn das 100-300 gebraucht zu teuer ist, dann würde ich eher auf Brennweite verzichten und ein 4-5,6/40-150 oder ein 45-200 suchen.

 

[Gast_432181]

Was dich aber sicherlich schnell nerven wird ist die Tatsache dass das Objektiv keine Daten überträgt, wenn du also die Brennweite änderst, solltest du auch den Stabilisator anpassen.
.

Den Stabilisator anpassen?

Das verstehe ich nicht und bitte um Erleuchtung.

 

[tkrass]

Den Stabilisator anpassen? Das verstehe ich nicht und bitte um Erleuchtung.

Kameragehäuse mit IBIS haben eine Menü-Option, mit der der Nutzer die Brennweite des angeschlossenen Objektivs eingeben kann. Das ist notwendig, da die Kamera bei Objektiven ohne Datenübertragung sonst nicht wüsste, wie der IBIS sich zu verhalten hätte.
Und natürlich wird das eher umständlich, wenn man ein Zoom benutzt.
Andererseits müsste man erstmal schauen, wie weit einen das wirklich beeinträchtigt, wenn man stattdessen z.B. einfach nur einen Mittelwert einstellt und es so lässt.

 

[Andreas H]

Andererseits müsste man erstmal schauen, wie weit einen das wirklich beeinträchtigt, wenn man stattdessen z.B. einfach nur einen Mittelwert einstellt und es so lässt.

Bei 300 mm darf man dann aber nicht anfällig für Seekrankheit sein (oder heißt es in diesem Fall Sehkrankheit?). Das Sucherbild schwingt dann ganz ordentlich.

 

[rossi2u]

Danke fürs Antworten,
ich hab's noch nicht gekauft, wollte erst noch den Adapter abklären. AF Adapter hab ich gar nix gefunden aber 30€ für manuell klingt ok.
Das Oly oder Pana 300er sprengt vorerst mein Budget. Werde um Altglas wohl nicht Drumherum kommen.

Was hast Du denn schon an Objektiven? Ist es absehbar, dass das Budget mal steigt? Dann warte lieber noch ein bisschen.

Oder gibt Dich tatsächlich mit etwas weniger Brennweite zufrieden: Ein 45-150 oder das kleine 35-100/4-5,6 gibt's mit etwas Glück für unter 120 Euro, und beim 45-200 hab ich zwar nicht den Überblick, aber ich denke, dass man gebraucht keine 200 Euro dafür bezahlt.

Dank der nichtlinearen Beziehung zwischen Brennweite und Bildausschnitt (es braucht eine Verdopplung der Brennweite, um die halbe Diagonale zu erreichen) wäre beispielsweise beim 45-150 ein Crop auf 4 Megapixel das gleiche Bild (mit geringerer Auflösung) wie beim 300er. Und damit kann man noch ne Menge anfangen: Full HD hat 2 Megapixel, und auch gedruckt geht da noch viel.
http://www.poeschel.net/fotos/technik/aufloesung.php?bildaufloesung=300#papier

Meine Faustregel: Adaptieren lohnt sich nur, wenn man die Objektive schon HAT. Ansonsten ist es oft nur zweite Wahl, weil man sich in Sachen Gewicht, Abmessungen (hab ich noch gar nicht erwähnt, eine adaptierte KB-Lösung eines auf MF runter gestrippten AF-Objektives würde ich an MFT aber nicht wollen, schon gar nicht im Tele-Bereich) und Bildqualität oft nur Nachteile einhandelt. Das ist das gesparte Geld dann im Zweifel nicht wert - nur, weil man JETZT diese Brennweite haben will.

Ja - ich hab über solche Lösungen auch schon nachgedacht - und sie wieder verworfen. Und mit ein bisschen Geduld das halbe Geld ausgegeben, das ich mir ersparen wollte.

 

[Andreas H]

Dank der nichtlinearen Beziehung zwischen Brennweite und Bildausschnitt (es braucht eine Verdopplung der Brennweite, um die halbe Diagonale zu erreichen) wäre beispielsweise beim 45-150 ein Crop auf 4 Megapixel das gleiche Bild (mit geringerer Auflösung) wie beim 300er.

Die Auflösung (im Sinn der Auflösung des Gesamtsystems) ist dabei wahrscheinlich nicht geringer. Das alte 70-300 ist am langen Ende schon an Kleinbild nicht gut.

 

[rossi2u]

Die Auflösung (im Sinn der Auflösung des Gesamtsystems) ist dabei wahrscheinlich nicht geringer. Das alte 70-300 ist am langen Ende schon an Kleinbild nicht gut.

Da sieh doch mal einer guck - danke für die Ergänzung der Theorie eines Ahnungslosen!

 

[rossi2u]

Ah - hab mal im Profil vom TO gespickt - das 12-60 hängt bis jetzt an der G81.

Wenn es das ist, das hier
https://www.kenrockwell.com/nikon/75300.htm
getestet wird, dann wiegt es 850 Gramm (130 Gramm schwerer als die Kombi aus G81 und 12-60) und misst 72x165-197 mm.
zzgl. Adapter, der das Ganze nochmal ca. 2 cm länger und (spekulativ) 100 Gramm schwerer macht.

Ich behaupte jetzt mal:
WILLST
DU
NICHT