Warum nicht 50-1.8 mit Kenko 1.5?

[berty_nikon]

Habe vor mein 50-1.8 mal kurzerhand den Kenko 1.5er Telekonverter geschraubt und muss sagen, das ist eigentlich eine schöne Potrait-Brennweite - 75mm ca. 2.8 (obwohl 1.8 angezeigt wird, aber damit kann ich leben). Bokeh echt nett. Min. Focusdistanz bleibt bei ca. 0,45.
Bildqualität: Der Schärfeunterschied 1.8 zu 2.8 ist deutlicher sichtbar als mit 50mm, aber im Ganzen ist die BQ nach wie vor echt gut.
AF: Läuft gut an der D70.
Habe wohl mit dem Kenko einen (Zufalls-) Glücksgriff gemacht.

Wer hat das auch schon mal probiert?

 

[NikonJoe]

Wer hat das auch schon mal probiert?

Ich. Aber nur mal kurz getestet. Das Sigma 70/2.8 ist besser, vor allem das Bokeh.

 

[Mike-Anton]

Das 50/1,8 zeichnet offenblendig schon etwas "weich", wie man so nett sagt. Es sollte daher, wenn es auf Schärfe ankommt, stets ein wenig abgeblendet werden. Packe ich dann noch einen Konverter drauf, der nicht nur Lichstärke kostet, sondern auch die Abbildungsleistung etwas beeinträchtigt, so vermag ich keinen großen Unterschied mehr zu einem 70mm-Kit-Objektiv mit f4,5 zu sehen.

M-A

 

[Char]

Ich hab schon ein 85/1.8, von daher brauche ich mir keinen solchen Behelf zu basteln . Ich bin sicher, das Bokeh des 85ers ist ebenfalls besser... ich mag das des 50ers nicht so sehr.

 

[berty_nikon]

Reine Preisfrage. Wenn ich mal so eben 400,- in die Hand nehmen könnte, wäre das 85-1.8 auch meine erste Wahl. Aber das 50er hab ich nun mal - und der Kenko für 80,- damit hab ich für kleines Geld eine 75-2.8er Festbrennweite mit für Potrait durchaus akzeptabler Schärfe. Werde aber mal einen Vergleich des 18-70 bei 70-4.5 machen.

 

[Char]

Achso, ich wusste nicht, dass der Kenko so guenstig ist - sollte ich vielleicht auch mal drueber nachdenken, ich habe mit dem 135/2 ja auch eine interessante "Basisbrennweite" .

Uebrigens, das 85/1.8 habe ich auch deshalb, weil ich es massiv guenstiger bekommen habe, als ich in Hong Kong war und der Dollar gerade seehr guenstig war - damit habe ich dann deutlich weniger als 400 EUR bezahlt.

 

[yenlo]

Das mit dem AF 50/1,8 non-D + 1,5er Kenko (ich glaube N-AF SHQ) habe ich auch mal gemacht.
Das Ergebnis bei Offenblende war vollkommen unbefriedigend. Selbst bei F8 merkt man den Bildleistungsverlust durch die zusätzlichen Linsen deutlich.

 

[berty_nikon]

**************************************************************************************************
Uebrigens, das 85/1.8 habe ich auch deshalb, weil ich es massiv guenstiger bekommen habe, als ich in Hong Kong war und der Dollar gerade seehr guenstig war - damit habe ich dann deutlich weniger als 400 EUR bezahlt.[/QUOTE]
**************************************************************************************************
Habs mir jetzt auch gegönnt - hier im Forum, non-D. Macht n' guten Eindruck.
Ciao Berthold

 

[duc-mo]

Ich habe eine ähnlich Frage mal an Sigma gerichtet (Kompatibilität 1,4/50mm und 1,4x TK)
Mir wurde geantwortet das ein TK generell besser wird, je länger die Ursprungsbrennweite ist. 50mm sind einfach zu kurz um gute Ergebnisse zu erzeugen.

 

[berty_nikon]

Dann versuch ich mal mein frisch erstandenes 85-1.8 + Kenko 1.5....mal sehen, wie die Ergebnisse sind.
Ciao
Berthold