Warum kein lichtschwachen Standardzoom?

[-rabu-]

Warum gibt es kein Objektiv wie ein 18-50/5,6 für APS-C bzw. 24-85/8 für KB? Das wäre leicht und sicher auch unschlagbar scharf. Wer tagsüber draussen bei gutem Licht Landschaft, Architektur fotografieren möchten, wäre solch ein Objektiv genau das richtige.
Warum muss ich mir z. B. ein schweres 18-35/1,8 antun, dass ich dann auf 5,6 abgeblende?

 

[Gast_483422]

Weil kein Markt dafür vorhanden ist?

 

[graviton137]

Warum muss ich mir z. B. ein schweres 18-35/1,8 antun, dass ich dann auf 5,6 abgeblende?

Das hat schon seinen Sinn. Du erreichst damit genau den Punkt, wo die Offenblendaberrationen weitestgehend verschwunden sind und die Beugung noch keine Rolle spielt und die Linse ihre größte Schärfe erreicht.

Die heutigen 18-55 sind doch auch klein und leicht und sind meistens ohnehin 3,5-5,6 oder so was. Noch kleiner muss nicht sein. So was würde sich wohl auch kaum verkaufen.

 

[wilsberg]

Weil zumindest bei Canon die zugehörigen billig DSLRs nur bis 5.6 fokussieren können.

 

[chickenhead]

Der Spekulationsbereich ist dafür gedacht, Gerüchte usw zu kommendem Kameraequipment zu besprechen. Eine Frage warum ein (oder mehrere) Hersteller etwas nicht bauen gehört hier nicht her. Daher mache ich mal zu.