Warum ist das Objektiv Rund

[EchoRomeo]

nicht rund?

Hast Du ausprobiert, gewürfelt, geraten, in der Schule richtig oder doch falsch aufgepasst?

 

[Borgefjell]

Bei einigen Kompaktkameras sind die Linsen doch schon eckig... aber vom Zusammenbau bis zu Zoom- und Fokusring ist rund einfach einfacher...

 

[twingo-fahrer85]

@EchoRomeo:
na ganz einfach, wenns auch rund gewesen wäre hättest du nicht gefragt

 

[EchoRomeo]

Ihr dürft jetzt raten solange ihr wollt aber nicht so oft ihr wollt.

Oder eine wenig Physik nachlesen, ich empfehle Optik!

Und ob ihr zur Antwort richtig steht... seht ihr wenn das Licht angeht.
Genau wie im Kinderprogramm, das habt Ihr Euch bis dahin redlich verdient

 

[EchoRomeo]

Oder Ihr bastelt einfach mal ein wenig.

Hat doch sicher jeder von Euch, so nen Vignetierungshelfer oder Linsenschoner, sprich UV-Filter. Der ist auch eine Linse, eine ohne Brechungsindex. Klebt den doch einfach mal viereckig und probiert aus was passiert.

 

[Gast_168019]

PS: Ich kenne das Ergebnis

Sicher? Siehe die beiden Bilder ...

http://www.fastcode.de/af-test/nichtrund.jpg
http://www.fastcode.de/af-test/nichteckig.jpg

(Warum ist denn hier dauernd die ulofu (Upload Funktion) im Eimer?)

PS: Und wenn andere pisa-geschädigte meinen die Frage sei lustig dann lass sie lachen. Das ist bei denen meist nur ein bedingter Reflex.

keine ahnung wen du meinst ...

edit:
Und frag sie auch wie dann sowas funktionieren kann wenns doch so lächerlich ist
http://www.lupen.biz/produkte/1693_...ig_Glas-Linse_federentlasteter_Scherenarm.htm

Das kann ich dir sagen, die Linse ist Rund auch wenn sie eckige Kanten hat!

Oder durch was sie glotzen wenn sie in den Sucher schauen (die Optik direkt vor dem Auge)

Das sind Prismen oder Spiegel und keine Linsen, ganz andere Baustelle!

 

[SKH]

Die Frage ist gar nicht dumm..

eckige Linsen machen theoretisch Sinn. Sie funktionieren genauso wie kreisrunde Linsen, projizieren eben ein Rechteck. Genau das, was ein Sensor braucht.

Vorteil wäre der maximal geringe Material- und Platzbedarf oder z.B. geringere Streulichtempfindlichkeit.

Unabhängig von Schwierigkeiten in der Fertigung gibt es ein K.O.-Kriterium, welches rechteckige Linsen für den Objektivbau ausschließt:

Sämtliche Fokus-, Zoom- und Ausgleichsbewegungen (Floating Elements etc.) erfolgen letztlich über Drehbewegungen ineinander verschachtelter Tuben. Dabei drehen sich die entsprechenden Linsengruppen mit - das schließt rechteckige Linsen aus.

Wo es technisch einfach machbar ist, wird der Vorteil der Rechteckform genutzt: zB bei professionellen Streulichtblenden (Kompendien) oder bei innenliegenden Streulichtblenden (zB beim EF 20-35).

Grüße

 

[Hoofei]

Naja, das wird bei Polfiltern dann schon komplex...

Da hast du allerdings Recht, Arne. Ich meinte lediglich die Befestigung des Filters, nicht etwa den Gebrauch spezieller Filter.

Aber das wird jetzt OT.

 

[messenger]

Wenn die Linse eckig ist, heißt das ja noch lange nicht, daß sie nicht wie üblich sphärisch wäre, also ein Kugelausschnitt.
Kann ja eine normale Linse sein, bei der man einfach oben und an den Seiten ein Stück planschleift. Dürfte meiner Meinung nach optisch nur den Bereich ändern, der außerhalb des Sensors liegt. Also egal.

Was aber noch lange nicht heißt, daß ein solches Vorgehen undbedingt sinnvoll wäre....

Gruß messi

 

[arne9001]

Da hast du allerdings Recht, Arne. Ich meinte lediglich die Befestigung des Filters, nicht etwa den Gebrauch spezieller Filter.

Aber das wird jetzt OT.

Naja, weiß nicht - ich denke schon, dass das zum Thema gehört. Es ist halt einfach, so einen Filter einfach zu drehen. Klar geht das rein technisch auch anders - aber halt nicht so elegant. Wie macht das eigentlich Cokin?

Die zwei Posts oben diskutierte Frage ganzer Linsen und Linsengruppe ist ja auch "nur" ein Fall so einer eleganten Lösung eines Ingenieursproblems. Und wenn man mag kann man das auch gleich auf den Herstellungsprozess von (geschliffenen) Linsen anwenden: das ist bei (in einer Achse) rotationssymetrischen Linsen einfach einfach.

Ich denke daher schon, dass der Polfitler ein ganz gutes "Grundbeispiel" ist...

 

[EchoRomeo]

Sie funktionieren genauso wie kreisrunde Linsen, projizieren eben ein Rechteck.

Bist Du Dir da so sicher dass sie rechteckig projezieren?

 

[EchoRomeo]

Das sind Prismen oder Spiegel und keine Linsen, ganz andere Baustelle!

Siehste, noch nicht einmal eine Kamera hast Du jemals auseinandergenommen und die Komponenten näher angeschaut.
Wenns denn so wäre, wie würde denn dann der Dioptrienausgleich funktionieren.
Einfach so mit Prismen und Spiegel und ohne Linsen.

Zum Rest sagen wir mal: Meinung ist erlaubt, aber der Physik und Mathematik eher abträglich.

 

[Gast_168019]

Siehste, noch nicht einmal eine Kamera hast Du jemals auseinandergenommen und die Komponenten näher angeschaut.
Wenns denn so wäre, wie würde denn dann der Dioptrienausgleich funktionieren.
Einfach so mit Prismen und Spiegel und ohne Linsen.

Zum Rest sagen wir mal: Meinung ist erlaubt, aber der Physik und Mathematik eher abträglich.

schwache Antwort! bin ein bisschen enttäuscht. Und um den Dio Ausgleich ging es hier gar nicht das ist ein Nebenkriegssschauplatz ....

Was jetzt Herr Berufsschullehrer ?

Ich würde mich über ein fundiertes Satement zur "Idealen Linse" und speziell zur Bedingung n*cos(a)=1 freuen. Oder lassen wir das jetzt besser?

 

[rotfl_de]

ich hab mal vor ein paar jahren eine defekte vito cd zerlegt. alle linsen des suchers waren im 2:3-format, d. h. alles was platz gebraucht hätte und gewicht gekostet hat war weggeschnitten. warum auch nicht.

 

[x857]

Ein steht auf jedenfall fest: wenn sie eckig wären, ließen sie sich besser stapeln.

 

[EchoRomeo]

schwache Antwort! bin ein bisschen enttäuscht. Und um den Dio Ausgleich ging es hier gar nicht das ist ein Nebenkriegssschauplatz ....

Was jetzt Herr Berufsschullehrer ?

Setzen gibt ne Fünf und wegen "goschen" gleich noch eine.

Denn wegen dem glotzt Du mit einer "rechteckigen Linse" - bei den meisten DSLRs jedenfalls - auf das Bild auf der Mattscheibe.

Was Du Nebenkriegsschauplatz nennst ist Hauptkampfzone.

 

[nettozahler]

Hallo,

nachdem wir geklärt haben, warum runde Linsen praktischer sind,
die nächste Frage:
"warum sind die Sensoren nicht rund, sondern rechteckig?"
(Runde Sensoren würden ja das projizierte Licht maximal nutzen.)

P.S. Ich hoffe diesmal bleiben alle friedlich ...

Gruß

nettozahler

 

[Gast_168019]

Setzen gibt ne Fünf und wegen "goschen" gleich noch eine.

Denn wegen dem glotzt Du mit einer "rechteckigen Linse" - bei den meisten DSLRs jedenfalls - auf das Bild auf der Mattscheibe.

Was Du Nebenkriegsschauplatz nennst ist Hauptkampfzone.

jetzt wirds aber langweilig, hier geht es um das Objektiv! aber seis drum ...
Und nochwas die ist nicht rechteckig höchstens so gebaut aber im Leben nicht so geschliffen .... nicht jeder der eine eckige Brille hat hat auch einen kantigen Blick ....

Wie kann man nur einen Foto schon komplett auseinander gaubaut haben und immer noch nix verstehen?

 

[Gast_168019]

Hallo,

nachdem wir geklärt haben, warum runde Linsen praktischer sind,
die nächste Frage:
"warum sind die Sensoren nicht rund, sondern rechteckig?"
(Runde Sensoren würden ja das projizierte Lecht maximal nutzen.)

P.S. Ich hoffe diesmal bleiben alle friedlich ...

Gruß

nettozahler

Hast du denn lust runde Fotos zu haben? Und wie drucken wir die dann aus ?

 

[EchoRomeo]

nachdem wir geklärt haben, warum runde Linsen praktischer sind,
die nächste Frage:
"warum sind die Sensoren nicht rund sondern rechteckig?"
(Runde Sensoren würden ja das projizierte Lecht maximal nutzen.)

Du wirst lachen, die ersten Fotos überhaupt waren solche runden Bilder auf mit Quecksilbersalzen beschichteten und mit Pech überzogenen Platten.

Und die Mutter aller Kameras, die "Laterna Magica" wirft auch runde Bilder auf die Projektionsfläche.