Wann kommt endlich ein neues Sony 12-24 G ?

[smilypainter]

Hallo,
alle möglichen (und unmöglichen) Linsen sind nun schon 2x draußen.
Nur die 12-24 Riege nicht.
Ist das so exotisch das es sich nicht lohnt die beiden auf den neusten Stand zu bringen?
Ich wäre seeehr an einer neuen Version des 12-24f4 G interessiert!
Kleiner, leichter, (vielleicht besser)!
Ist da irgendwas im Kommen?
Gruß!
Björn

 

[television]

Also das 12-24 GM ist doch noch gar nicht so alt und im übrigen eine Top-Linse. Die wird man wohl kaum noch 'besser' machen können.

Bzgl. des 12-24G fände ich ein Update auch wünschenswert.
Allerdings gibt es hier ja nur 2 Dinge die wirklich verbesserungswürdig wären:

1. Die Flareanfälligkeit (insbesondere das Thema Ringflare)
2. ein richtiger Wetterschutz mit Dichtlippe am Bajonet

Ansonsten ist das doch schon ein super Objektiv

 

[television]

Ach ja. Kleiner und leichter halte ich für ziemlich schwierig.
Das neuere Laowa 12-24 F5.6 ist eine Blende schwächer und hat keinen AF
und wiegt auch schon 500 Gramm.

 

[WRDS]

alle möglichen (und unmöglichen) Linsen sind nun schon 2x draußen.

Nein das 70-300 hätte ein Update dringender nötig. Das 12-24 GM ist noch nicht so alt und das 12-24 ist ein sehr gutes Objektiv. Die Flareanfälligkeit kann ich nicht bestätigen und ich habe das Objektiv gnadenlos in die Sonne gehalten. Zudem ist es bereits klein und leicht.

 

[Sven M.]

Schraubfilter wären cool fürs 12-24/f4. Und ja, ich weiß, dass das ziemlich illusorisch ist.

 

[WRDS]

Wie soll das funktionieren? Die Physik lässt sich nicht überlisten. Filter sind eh überbewertet.

 

[smilypainter]

...naja. Bisher sind ja alle Updates kleiner und leichter geworden.

Ich habe inzwischen die GMs ausgemustert (16-35 I/24-70 I) da mir das ganze dann doch zu schwer wurde und die neuen G Linsen eine erstaunliche BQ haben. 20-70G ist ein tolles Objektiv welches ich mir schon 2015 für meine A7II gerne gekauft hätte! ;-) selbst das kleine 16-35PZ ist gut. Seit Jahren habe ich immer ein Voigtländer 12mm dabei.
Mit einem 12-24G und dem 20-70 hätte ich eine gute Kombi.

 

[WRDS]

Ja das stimmt. Sony ist konsequent. Ich habe das 24-70 GM auch durch das GM II ersetzt und das 70-200 GM durch den Nachfolger der satte 400 Gramm leichter wurde. Das 20-70 kam zusätzlich. Das 12-24 G ist schon sehr leicht und aus Kunststoff gebaut. Ich glaube nicht, dass das noch extrem viel leichter wird. Aktuell bin ich auch am überlegen ob ich das 16-35 GM durch das neue 16-25 G ersetze. Das GM II ist mir zu teuer. So oft benutze ich das nicht.

 

[smilypainter]

Ja - auf das 16-25 warten auch einige in meinem Bekanntenkreis..

 

[television]

Das 16-25 ist einfach für das was es leistet überteuert.
Wenn ich mir überlege wie das 20-70 bei erscheinen für seinen hohen Preis gescholten wurde (im übrigen zu recht)
dann gilt das beim 16-25 genauso.
Und bzgl. der Abbildungsleistung konnte mich das 16-25 dann doch nicht überzeugen (hatte 2 Exemplare für ca. eine Woche).

 

[Sven M.]

Wie soll das funktionieren? Die Physik lässt sich nicht überlisten. Filter sind eh überbewertet.

Wie schon geschrieben, bin ich mir bewusst, dass das physikalisch nahezu unmöglich sein wird.
Und ob ein Filter überbewertet ist oder nicht, ist individuell, oder nicht?

 

[WRDS]

Das 16-25 ist einfach für das was es leistet überteuert.
Wenn ich mir überlege wie das 20-70 bei erscheinen für seinen hohen Preis gescholten wurde (im übrigen zu recht)
dann gilt das beim 16-25 genauso.

Ja da muss man einfach warten. Das 20-70 habe ich schlussendlich für den halben UVP gekauft.

 

[rauschwerk]

Alternativ gebe es ja noch (nach wie vor) die Sigma Art Variante mit durchgehend F2.8 für u.a. E-Mount.
Ist nicht klein, aber verfügbar.