Vollformat richtig für mich? (Makrofotografie)

[cLiFfi]

Hallöchen,

ich habe nun die Möglichkeit eine "Canon EOS 5D MKII" zu bekommen die auch noch preislich in meinem Rahmen (900€) liegt.

Ich habe diese alte Oma schon lange auf meiner Liste und wollte auch schon länger eine Vollformat haben.
Die Frage die ich mir nun stelle: Ist eine Vollformat, wie in meinem Beispiel gerade die MKII, überhaupt das richtige für mich?

(Da ich hauptsächlich manuell fokussiere ist der langsame Fokus der MKII nicht so schlimm.)


Mein Hauptbereich ist die Makrofotografie, vor allem Blumen, aber auch Bewegte Insekten. In der Peoplefotografie bin ich auch gerne unterwegs.

Warum will ich wechseln?

Ich habe seit Jahren mit der Canon 1100D fotografiert und komme da leider viel zu oft an die Grenzen der Cam und mittlerweile ist es soweit das ich kaum noch Fotos mache, weil ich es leid bin bei schlechten Lichtverhältnissen Fotos zu machen, da ich bei ISO 800 schon für mich sage das ich nicht darüber hinaus gehen will, weil das Bild dann einfach zu sehr rauscht und ich es für mein Empfinden nicht mehr schön finde.
Klar kann man es entrauschen etc. aber die Qualität wird dadurch auch nicht besser.

Natürlich könnte ich mit Stativ und Blitz arbeiten, aber ich habe auf Rumgeschleppe kein bock und mache alles Freihand

Ich würde auch behaupten das ich mich in der Makrofotografie gut auskenne und weiß was ich will und was ich brauche, daher muss nun ein Bodywechsel her.

Als Objektiv habe ich das Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS HSM, Canon EF 85mm 1,8 USM und das Canon 50mm 1,8.

Was erhoffe ich mir von einer Vollformat?

Durch den größeren Sensor bekomme ich natürlich auch mehr Bilddetails und kann dadurch auch nachher das Bild besser zuschneiden/croppen, da einfach mehr Bild vorhanden ist.

Ich kann die ISO viel höher schrauben ohne mein Gesicht zu verziehen. (Was mir am wichtigsten ist)

Die Schärfe bzw. Bildqualität wird einfach besser.

Da ich ja mit dem Sigma 105er 2.8 arbeite ist das Bokeh ja schon recht cremig und einzelne Objekte/Motive sind toll freigestellt.
Würde ich durch den Umstieg auf eine Vollformat das Freistellen der einzelnen Objekte/Motive noch besser hinbekommen und würde dadurch das Bokeh noch viel weicher werden?! Oder wäre da eine längere Brennweite nicht sogar besser für Makros? Was aber auch bedeuten würde das ich weiter weg liegen müsste, was in manchen Situationen nicht geht
------------------------------------------------------------------------------

Oder ist eine Vollformat für Makroaufnahmen eher ein Nachteil und ich sollte bei einem APS-C Sensor bleiben?

LG Cliff

 

[nitaerc]

....
Oder ist eine Vollformat für Makroaufnahmen eher ein Nachteil und ich sollte bei einem APS-C Sensor bleiben?
....
LG Cliff

ja.
meine Empfehlung, um den preis .... 70D

lg.nita.

 

[Egika]

Der AF der 5D II ist nicht langsam - er hat nur nicht unendlich viele Felder zur Verfügung. Die vorhandenen lassen Dich genauso schnell scharfstellen, wie an jeder anderen Kamera.

Im Makro-Bereich arbeitet man eigentlich immer abgeblendet - sonst haste nix Scharfes im Bild. Also unter f/5.6 geht da eigentlich nix. Aber das hast Du sicher schon selbst ausprobiert.
Daher ist mein Rat: es ist egal ob Vollformat oder Crop.

nimm, was Dir gefällt und Dir gut in der Hand liegt
Wenn Du gerne die 5DII hättest, dann machst Du damit nichts falsch - nachteilig ist sie jedenfalls nicht für Deinen Einsatzzweck.

 

[Golbarin]

Hmm, ich mache Makro oder Freihand-Nahaufnahmen lieber mit APS_C-Cams.

Denn bei gleicher Brennweite und gleicher Blende hast Du halt bei KB weniger Tiefenschärfe... und wenn Du dann die Blende um eine Stufe schließt und die ISO um eine Stufe hochdrehst... ist es ja doch wieder das "gleiche"

 

[Jan Thomas]

Also ich würde für Makro nicht zwingend auf Vollformat gehen, da

1.) Der Schärfebereich immer etwas kleiner ist als bei Crop und du entsprechend weiter abblenden musst

2.) Keine der Vollformatkameras bei Canon ein schwenk- oder Klappdisplay hat. Das klingt zwar jetzt komisch, aber ich habe das bei Umstieg von 60D auf 6D extrem vermisst bei Makros.

Wenn ich also nur wegen Makro eine neue Kamera holen würde, dann auf jeden Fall eine mit Schwenkdisplay. Die 70D würde mir da wohl am ehesten zusagen.

 

[@@@]

Mein Hauptbereich ist die Makrofotografie, vor allem Blumen, aber auch Bewegte Insekten. In der Peoplefotografie bin ich auch gerne unterwegs.

Warum will ich wechseln?

Da ich ja mit dem Sigma 105er 2.8 arbeite ist das Bokeh ja schon recht cremig und einzelne Objekte/Motive sind toll freigestellt.
Würde ich durch den Umstieg auf eine Vollformat das Freistellen der einzelnen Objekte/Motive noch besser hinbekommen und würde dadurch das Bokeh noch viel weicher werden?! Oder wäre da eine längere Brennweite nicht sogar besser für Makros? Was aber auch bedeuten würde das ich weiter weg liegen müsste, was in manchen Situationen nicht geht
------------------------------------------------------------------------------

Oder ist eine Vollformat für Makroaufnahmen eher ein Nachteil und ich sollte bei einem APS-C Sensor bleiben?

LG Cliff

Servus Cliff,

Wie du schon vermutest;

1- aufgrund der besseren Freistellung wird dein Unschärfebereich des Sigmas noch cremiger wirken, da besser freigestellt.
2- nicht die freistellung macht das Makros sondern der möglichst große Bereich der Schärfe. Von daher wäre eine Crop im Vorteil
3-Wenn dir das Budget Schranken aufweist und du dich bei den Makros auf eine Crop eingeschossen hast, warum nicht die Queen Mom also die 5Dclassic als Ergänzung. Da kannst du alles testen und dich in aller Ruhe in den Sucher und die Bildwirkung verlieben. Das kostet dich <500 Euro und du machst bei einem Verkauf kaum bis keinen Verlust. Du kennst danach aber alle Vor und Nachteile des großen Sensors und weist genau auf was es dir ankommt (bsp Platzangebot bei deinen Arbeiten).

 

[mrHiggins]

Warum will ich wechseln?
Natürlich könnte ich mit Stativ und Blitz arbeiten, aber ich habe auf Rumgeschleppe kein bock und mache alles Freihand

Das ist aber der einzig vernünftige Ausweg. Vollformat hat vor- und Nachteile für dich. Die Vorteile was Rauschen angeht halte ich für gering gegenüber einer guten APS-C.

Durch den größeren Sensor bekomme ich natürlich auch mehr Bilddetails und kann dadurch auch nachher das Bild besser zuschneiden/croppen, da einfach mehr Bild vorhanden ist.

Denkfehler. Nehmen wir an du machst ein makro einer Blume. Du hast nicht mehr Bildinfos der Blume sondern mehr Rand außenrum. Du sagst du kannst besser croppen - toll. Du MUSST auch mehr croppen um auf den gleichen Bildausschnitt zu kommen. Das würde dir eine APS-C Kamera an gleichem Objektiv abnehmen, da musst du dann garnicht croppen, weil der Sensor selbst schon croppt (daher Cropfaktor). Die 5dii hat 21mp. Wenn du daraus ein Bildausschnitt croppst der dem APS-C entspricht hast du mit einem aktuellen 24mp APS-C Sensor deutlich mehr Pixel. Überschlagen kommst du nach dem croppen auf 10mp die du übrig hast vs. die vollen 24mp bei der APS-C. Das wirkt sich dadurch aus dass du Rauschen früher siehst - der Rauschvorteil durch Vollformat ist dahin.

Croppst du hingegen nicht sondern gehst einfach näher ran um die Blume gleich groß abzubilden veränderst du die Perspektive, die Schärfentiefe wird kleiner. Willst du die ganze Blume drauf kriegen musst du abblenden, ISO dafür höher drehen -> mehr Rauschen. Allein um auf die gleiche Schärfentiefe zu kommen musst du soweit abblenden und ISO soweit erhöhen dass der Rauschvorteil von Vollformat ausgeglichen wird.

Ich kann die ISO viel höher schrauben ohne mein Gesicht zu verziehen. (Was mir am wichtigsten ist)

Denkfehler. ISO kannst du vllt. eine Stufe höher stellen, das wars dann. "viel" ist übertrieben. Auch aktuelle APS-C Sensoren rauschen weniger.
Die Schärfe bzw. Bildqualität wird einfach besser.

Oder ist eine Vollformat für Makroaufnahmen eher ein Nachteil und ich sollte bei einem APS-C Sensor bleiben?

LG Cliff

Ich denke ja. Ein kleiner Sensor hat bei gleicher Pixeldichte (das wären dann z.B. 24mp bei APS-C und 50mp bei Vollformat(!!!)) und gleichem Objektiv erstmal keinen Nachteil außer dass man croppen muss um aufs gleiche Bild zu kommen. Einen Vorteil hat Vollformat aber hier nicht, denn Ziel bei Makro ist ja meist ein Objekt möglichst groß darzustellen ohne viel Rand außenrum.

Und wenn du bei Vollformat croppst schneidest du das was du teuer gekauft hast - die Sensorgröße - weg. Das ist wie wenn du eine Familienpizza bestellst, ein Stück ist was der kleinen Version entspricht und den Rest wegwirfst. Blöderweise verteilt der gaunerische Pizzabäcker die selbe Menge Salami auf beide Pizzagrößen, wodurch du bei der Familienpizza von der du nur ein Stück ist, weniger Salami hast.

Die 5dii hat 21millionen Salami, croppst du auf den Ausschnitt der APS-C noch 10 Millionen Salami.

 

[gnorm]

Denkfehler. Nehmen wir an du machst ein makro einer Blume ...

Genau das ist unter anderem der Grund warum ich meine 7D trotz 5DIII behalte. Für Makro würde ich dir eine 70D empfehlen.

 

[Mr-Marks]

(...)

 

[Garek]

Der Unterschied zwischen Vollformat und APS-C ist bei Canon etwa eine Blende. Damit du aber die selbe Schärfentiefe erlagt wie am crop (beim selben Bildauschnitt (also mit der FF geringere Motiventfernung)) must du ca 1 Blende abblenden. MÖP...

Wenn dann würde ich auch eher auf eine 6D zielen. Gerade in den höheren ISO (ab 1600/3200) ist die 6D spürbar besser. Da kommst du in manchen Bereichen fast auf 2 Blendenstufen.

Ich selber benutze für Makro eher meine 60D als meine 6D.

 

[Horseshoe]

Am besten vereint doch die kommende 760D die benötigten Eigenschaften für Makro: APS-C, Klappdisplay und 24MP. Man müsste nur abwarten und prüfen, ob der neue Body mit dem Sensor qualitativ das hält, was man sich erhofft oder erwartet.

 

[ayreon]

Was zum Abblenden noch hinzukommt, die 5DII einen ziemlich satten Spiegelschlag, in Grenzbereichen kann sich der schon auswirken. Die 6D ist da ein deutlicher Fortschritt weil deren Spiegelschlag nicht mehr so das Gehäuse erzittern läßt

 

[Taraxacum]

Ich würde das jetzt mal von der anderen Seite betrachten.
Der größere Sensor bringt dann was, wenn du das Motiv darauf formatfüllend abbilden kannst, d.h. dass du näher als bei Crop ans Motiv musst. Bei gleichem Abstand produzierst du (wie schon gesagt) nur mehr Rand. Zuweilen kann man aber nicht näher ans Motiv, da sonst der scharfe Bereich zu klein wird.

Wenn du aber Blumen nicht unbedingt im 1:1 Massstab ablichten willst sondern ganze Blütenstände oder gar Pflanzen, kann man natürlich mit dem größeren Sensor schon besser freistellen. Gehr natürlich besonders gut mit einem langen (180er) Makro bei Offenblende. Beispiele dazu gibts im Bilderthread zum 180er Canon und vermutlich auch zu den anderen 180er Makros.

Freihand mit einem 180er Makro zu fotografieren bedarf etwas Übung, geht aber.

 

[Gast_162746]

Das freistellen ist im Makrobereich auch mit APS-C kein Problem, dazu reicht auch ein 60er.
Dies wird aber, auf Grund der geringen Schärfentiefe kaum benötigt.
siehe Beispielbild mit dem 60er Tamron (nur ein Beispiel)

Übrigens, gegen Spiegelschlag hilft Spiegelvorauslösung
Bei statischen Objekten im Makrobereich mit großer Blende unabdingbar.

 

[BakerE]

(Da ich hauptsächlich manuell fokussiere ist der langsame Fokus der MKII nicht so schlimm.)

Warum dann nicht gleich eine A7? Ist für Macros dank Liveview im Sucher sicher besser geeignet als eine 5D II. Und liegt gebraucht auch in dem Bereich um 900€.

 

[gnorm]

Und der TO bräuchte alle Objektive neu. Nicht sehr zielführend, oder?

 

[AdO089]

Also ich würde für Makro nicht zwingend auf Vollformat gehen, da

1.) Der Schärfebereich immer etwas kleiner ist als bei Crop und du entsprechend weiter abblenden musst

2.) Keine der Vollformatkameras bei Canon ein schwenk- oder Klappdisplay hat. Das klingt zwar jetzt komisch, aber ich habe das bei Umstieg von 60D auf 6D extrem vermisst bei Makros.

Wenn ich also nur wegen Makro eine neue Kamera holen würde, dann auf jeden Fall eine mit Schwenkdisplay. Die 70D würde mir da wohl am ehesten zusagen.

Warum löst du bei der 6D nicht über wlan mit dem Smartphone aus? Das ist der universelste Display.... Jeder Klappdisplay kann einpacken. Wenn du willst kannst du auf dem Klo sitzen und warten bis ne Biene die Blüte vor der die Kamera steht anfliegt.

 

[Vanucci]

Bei Macroaufnahmen hat der Cropsensor wirklich Vorteile.
Bei gleichen Abstand zum Motiv ist das Motiv beim Cropsensor schon Formatfüllend, beim Kleinbild nicht.
Nichts desto trotz, wenn das Geld da ist nimm die 5d und freue Dich über mehr Freistellung und die tolle Bildqualität im nicht Makrobereich.
Habd selbst eine 600d und eine 5d3, beide haben ihre Berechtigung .
Vanucci

 

[mastercello]

Der TO schreibt ja auch, dass er in der Peoplefotografie unterwegs ist.
Mit einem Upgrade auf eine 5DMKII machst du sicher nichts falsches (bei dem Preis sowieso nicht).

Ich würde allerdings die Crop Kamera behalten.
Bin selber auch mit einer APS-C und einer VF unterwegs.

 

[cattleya]

Salü
ich habe sowohl MIII als auch 70D und mache gern und oft Makros mit dem 100er Makro 2.8 II.

wenn ich los ziehe für vorwiegend Makro, dann sicherlich mit der 70 D. Das
touch und schwenkdisplay wirst du lieben lernen, da kann man auch mal sitzend blümchen und Käfer Knipsen die nur wenige cm über dem Boden sind.
Da kann man auch mal mit gestreckten Armen eine Apfelblüte die weit über mir ist...
, ja ich weis mit der MII kann man dass auch, aber viel unbequemer

gruss