müsste ich ja mal glatt nach Dortmund kommen. Noch habe ich die A7R5...
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Vollformat, APS-C oder MFT - allgemeine Frage
Nein, ist er nicht.
Ich verstehe dich so, als fragstest du, ob eine Aufnahme schärfer werden könne, wenn man eine Kamera mit weniger Pixeln benutzt (bei gleicher Sensorgröße, gleichem Objektiv und gleichem Motiv) ... bin aber nicht sicher, ob ich dich da richtig verstehe.
Nein, die Stauchung / Kompression ist ausschließlich von der Entfernung und nicht von der Brennweite abhängig. Kann man selbst zum Beispiel mit den genannten Strommasten und verschiedenen Objektiven und Ausschnittsvergrößerungen testen.
Es gibt ja genug Bildvergleiche, auch von 300mm 4.0 an mFT zu 600mm 4.0 an KB, das sieht doch recht unterschiedlich aus, was noch nicht mal eine Wertung darstellt... mit einem DOF-Rechner ging es schneller als die Hintergrundunschärfe auszurechnen.
Ne ist sie nicht. Eine Brennweite hat keine Bildwirkung.
Eine Brennweite bestimmt in Zusammenhang mit dem Sensor den Bildwinkel und mit der Blende den Schärfebereich und dessen Aussehen.What??
Den Rest (Grössenverhältnisse / Komprimierung ) erledigt die Perspektive. Kann man einfach testen , WW Aufnahme auf Tele Bildwinkel croppen - gleiche Bildwirkung. (Natürlich andere Auflösung)
Zuletzt bearbeitet:
ist es nicht das Zusammenspiel aus Objektiv, Sensorgröße und Kameradistanz zum Motiv?
Ein Objektiv / eine Brennweite staucht keinen Hintergrund und kann da auch nichts "zusammenschieben" oder "auseinanderziehen". Die Stauchung entsteht ausschließlich durch die Perspektive. Weiteres Beispiel neben den Strommasten: Eine Nase wird größer, je näher man mit der Kamera heranrückt. Eine Nase, die mit einem 14 mm Objektiv an Vollformat aus 5 Meter Entfernung fotografiert wird, ist im Verhältnis zum Rest des Gesichts ganz normal groß. Und das Verhältnis aus der Größe der Nase zum Rest des Gesichts ändert sich bei 5 m Entfernung auch nicht in Abhängigkeit von der Brennweite. Ich kann das Foto also mit 14 mm oder mit 200 mm machen und am Verhältnis ändert sich nichts.
Siehe meinen Post ##267
Dann versuche ich es einmal mit einer anderen Formulierung, ich hoffe, daß es dadurch eindeutiger wird:
1. @JRabitt machte auf den Unterschied zwischen den beiden Kategorien Schärfe und Schärfeeindruck aufmerksam.
2. @JRabitt wie auch Du legen deutlich dar, daß die Schärfe ceteris paribus bei einem Sensor gleicher Größe mit steigender MP ansteigt
3. Meine Frage ist nun, ob es sich mit dem Schärfeeindruck (bei gleicher Ausgabegröße) genauso verhält oder nicht, da @JRabitt explizit auf den Unterschied der beiden Kategorien aufmerksam gemacht hat.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, tut es – sofern alle anderen Faktoren, die den Schärfeeindruck beeinflussen, konstant bleiben ... namentlich der Kontrast.
Bleiben sie nicht konstant, so kann mit dem Schärfeeindruck alles mögliche passieren. Was letztlich nichts anderes bedeutet, als daß man auch mit einer 60-MP-Kamera unscharfe Bilder erzeugen kann (was hoffentlich niemanden überrascht).
Recht unterschiedlich!?
Ich habe kein 600er mit Lichtstärke 1:4 – daher hier ein Vergleich von 300 mm auf Vierdrittel gegen 600 mm auf Kleinbild, aber beide bei f/8.
300 mm, f/8, am Vierdrittel-Sensor
600 mm, f/8, am Kleinbild-Sensor
Wegen der unterschiedlichen Seitenverhältnisse zeigt die Kleinbild-Aufnahme in der Breite ein etwas größeres Bildfeld, dafür in der Höhe ein etwas kleineres. Fokussiert wurde auf den gelben Bagger in der Bildmitte. Die räumliche Tiefendarstellung ist exakt dieselbe in beiden Bildern – vergleiche die Oberlichter und das schornsteinartige Gebilde auf dem Dach im Vordergrund, die Baufahrzeuge im Mittelgrund sowie die Bäume und grauen Gebäude im Hintergrund.
Woraus sich jetzt logisch die nächste Frage ergibt: Kann der Kontrast cetris paribus bei/durch die steigender Pixelzahl eines Sensors gleicher Größe sinken?
Nein.
Wenn du noch ein paar andere Parameter als unverändert annimmst, wie Rauschen, Lichtverhältnisse, Bildverarbeitung, etc., dann ja.
So ist es.
Und deswegen finde ich persönlich die penible Unterscheidung der Begriffe Schärfe und Schärfeeindruck etwas übertrieben ... um nicht zu sagen: überflüssig.
Genau das hat er doch mit ceteris paribus zum Ausdruck gebracht.
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich bei geeigneten Motiven wo es Freistellung und einen entsprechenden unruhigen Hintergrund gibt, wird oft bei Tierfotografie verwendet, oder im Sportbereich
P.S.
Man kann natürlich immer alles so vergleichen, dass das Ergebnis für einen selbst passt
Na ja – daß die Schärfentiefe in der Kleinbild-Aufnahme etwas geringer ist, siehst du doch sicher. Aber – sie ist nur unwesentlich geringer, so daß es nicht unbedingt sofort ins Auge fällt. Für die Gesamt-Bildwirkung ist das kaum wesentlich. Das entspricht der generellen Erfahrung: für die Freistellung eines Hauptmotives in Supertele-Aufnahmen mit Hilfe selektiver Schärfe ist es von untergeordneter Bedeutung, ob das Teleobjektiv eine maßvolle, eine hohe oder eine sehr hohe Lichtstärke aufweist. Die hohe Lichtstärke dient zuvorderst für kürzere Verschlußzeiten bei wenig Licht, nicht primär zur Freistellung – auch wenn sie dafür nützlich ist. Aber eben nicht zwingend erforderlich.
Zuletzt bearbeitet:
Wir können also festhalten, dass für Baustellenfotografie bei Tageslicht das 300 f/8 an mFT genauso gut funktioniert, wie ein 600 f/8 an KB. mFT gibt also eine gutes Format für Baustellen ab.
Nun werden solche Superteles aber meist für Fotos von Wildtieren oder Sportlern in Aktion verwendet. Das findet leider meist bei schlechtem Licht statt und braucht zudem noch kurze Verschlusszeiten. Da bewegt man sich idR am Rande der nutzbaren ISO Einstellungen und zwei Blenden machen richtig viel aus.
Wäre das nicht so, dann würde keiner ein 400 f/2.8 für fünfstellige Euro Beträge kaufen, sondern sich mit dem optisch sehr guten 100-400 4.5-5.6 begnügen. Da ist KB dann weder größer noch schwerer noch teurer als mFT bei gleichen Ergebnissen - und sogar noch mit Zoom.
WERBUNG