E Voigtländer APO Lanthar 50mm f2 VM

[BastianK]

Du kapierst die Zusammenhänge nicht und reimst dir dann was wildes zusammen.

1. Der Unterschied zwischen E und M ist viel größer als zwischen E und Z.
2. Der Austrittswinkel ist entscheidend, nicht alleine die Brennweite (Hinweis: Teleobjektive haben meist unkritische Austrittswinkel).
3. Das das Sigma 35mm 1.2 okayish an Z funktioniert liegt an 1 und 2, und nicht daran, dass Objektive designed für einen dickeren Stack genau so gut aus einem dünnen funktionieren. Das ist nämlich Humbug.

 

[thomebau]

Dass der Austrittswinkel nicht nur von der Brennweite abhängt ist mir vollkommen klar. Der hängt zu allererst Mal vom Abstand zwischen Rücklinse und Sensor ab. Der wird wiederum von der Brennweite und der optischen Konstruktion beeinflusst.
Echte Teleobjektive (das beschreibt die optische Konstruktion, nicht die Brennweite) können durchaus kritischer als einfach lange Brennweiten sein. Immerhin hat man die Konstruktion ja entwickelt um längere Brennweiten kürzer zu bauen als sie eigentlich wären.
Retrofokuskonstruktionen (quasi umgekehrte Telekonstruktionen um ausreichend Abstand zwischen Sensor und Rückelement zu bekommen) sind auch nicht immer zwingend kritisch, sie wurden ja genau dafür gebaut mehr Abstand = weniger Eintrittswinkel zu bekommen.

Am unkritischsten sind echte lange Brennweiten und am meisten Probleme machen ältere nicht-retrofokus Weit- und Superweitwinkel (z.B. Biogon).

 

[saarpfälzer]

Ah. Wenn Du Pech hast, wirst Du von dem Lanthar enttäuscht sein. Ja, es bildet gut ab, da kann man nicht meckern, aber es bildet imho auch sehr "langweilig" ab. ist kein Objektiv mit "Charakter".

Hierzu würde ich gerne gute Vergleichsfotos sehen.

Was mir bisher unter Charakter aufgefallen ist bzw. präsentiert wurde waren schlicht und einfach "Bildfehler" des Objektivs.