Voigtländer 35mm/1:2,0 Ultron

[nigus]

Bokeh ist bei 35mm eh' immer ein schwieriges Thema und nicht mit einem 50er zu vergleichen
Ich habe mich entschieden das neue Ultron f2 zu behalten.
Auch wenn das f1.7 vielleicht einen kleinen Tacken besser sein mag.
Besser als die Leicas sind sie Beide - Insofern ...

Ich habe etwas kompaktes gesucht. Da kam das 1.7er nicht in Frage.
Ich glaube aber an die Schärfe über das komplette Bildfeld kommt das 1.7er nicht ganz ran.
Das Summilux FLE hab ich ja auch noch.

Nun suche ich noch eine gute 50er Alternative. Und da stehen die Chancen für Voigtländer auch gut das es da eins der Ihren wird

 

[cp995]

...
Nun suche ich noch eine gute 50er Alternative...

Bei 50mm nehme ich für "klein" das Skopar 2,5/50, ein tolles Objektiv!
Für alles andere das nagelneue Nokton 1.2/50.
Die Beiden ergänzen sich sehr gut!

 

[nigus]

Bei 50mm nehme ich für "klein" das Skopar 2,5/50, ein tolles Objektiv!
Für alles andere das nagelneue Nokton 1.2/50.
Die Beiden ergänzen sich sehr gut!

Das 1.2 war auch mein erster Gedanke. Hoffe nur der Fokus sitzt.
Das ist aber beim 35er 100% an beiden M der Fall
Das 50 2.5 kenne ich ehrlich gesagt nicht.

Welches Profil nutzt du beim 35er?

 

[cp995]

...
Welches Profil nutzt du beim 35er?

Ich habe es als Summichron 35 asph. codiert.
Das Ultron hat aber offen etwas mehr Vignette; mal sehen ...
Codieren geht übrigens bei den Voigtländer Objektiven sehr einfach, da sie eine Vertiefung (Rille) im Bajonett haben.

 

[nigus]

Ich habe es als Summichron 35 asph. codiert.
Das Ultron hat aber offen etwas mehr Vignette; mal sehen ...
Codieren geht übrigens bei den Voigtländer Objektiven sehr einfach, da sie eine Vertiefung (Rille) im Bajonett haben.

Bei mir ist’s noch nicht ganz klar. An der M9 ist das 35 nicht Asph. sehr gut.
An der 240 passt das Profil nicht 100%

 

[cp995]

Bei mir ist’s noch nicht ganz klar. An der M9 ist das 35 nicht Asph. sehr gut.
An der 240 passt das Profil nicht 100%

Und das Cron 35mm asph. Profil?

 

[nigus]

Und das Cron 35mm asph. Profil?

das funktioniert tatsächlich an der M240 besser. Aber an der M9 das nicht Asph.
Aber das kennen wir ja von Leica. Eine saubere Profilierung ist scheinbar nicht möglich.

 

[cp995]

das funktioniert tatsächlich an der M240 besser. Aber an der M9 das nicht Asph.
Aber das kennen wir ja von Leica. Eine saubere Profilierung ist scheinbar nicht möglich.

Naja, die M9 und M240 haben unterschiedliche Sensoren und daher kann sich das Voigtländer Ultron da auch unterschiedlich verhalten.
An der M240 ging wohl schon vieles besser als an der M9!

 

[nigus]

Allerdings hab ich das Gefühl das sich Leica auch nicht mehr so viel Mühe mit den Profilen gemacht hat. Das 24er hat heute noch an der M und M10 magenta in den Ecken, an der M9 sind alle meine Objektive perfekt korrigiert. Auch beim 35 SummiluxFLE kann man magenta provozieren. An der M9 nicht im geringsten

Wirkliche Probleme hatte ich an der M9 nur mit dem kleinen Elmarit 28 Asph.

 

[cp995]

...
Wirkliche Probleme hatte ich an der M9 nur mit dem kleinen Elmarit 28 Asph.

Ach so, Du meinst die Profile für die originalen Leica Objektive.
Dachte es ging um Voigtländer mit Leica Profilen ...

 

[nigus]

Ach so, Du meinst die Profile für die originalen Leica Objektive.
Dachte es ging um Voigtländer mit Leica Profilen ...

Beides. Voigtländer und Co sind an den CMOS weniger kompliziert. Die originalen an der M9 besser profiliert... so meine Erfahrungen

 

[cp995]

Beides. Voigtländer und Co sind an den CMOS weniger kompliziert. Die originalen an der M9 besser profiliert... so meine Erfahrungen

Das mag richtig sein!
Ich denke nur immer an die endlosen Beispiele des Kollegen Immodoc mit u.a. 15 und 21mm an seiner M9.
Das war da wohl ein Problem!
Seit der M240 sollte das mit mit all' diesen Objektiven kein Thema mehr sein.

Bin gerade wieder mit dem Ultron 2/35 unterwegs und es ist wirklich einmalig klein, leicht, scharf und auch das Bokeh ist wirklich gut!

Nochmal zur f1.7 Version, die wirklich auch klasse ist!

Hatte das Ultron f1.7 damals zu Zeiten meiner Sony A7II gekauft.
Durch den dicken Sensor Filterstack bei Sony hatte es daran reichlich Bildfeldwölbung, was den 3D Effekt des Objektives nochmal verstäkt hatte und in bestimmten Situationen sogar cool war:



Sowas ist mit der M heute nicht mehr drin

Egal, ich finde beide Ultrons sehr gut und das kleine bleibt halt ...

 

[kasyapa]

Das hat es schon vorne ein Bajonett, und Cosina macht trotzdem so ein fetten Fingernagelbrecher als Objektivdeckel dran. Und die für 99,- extra erhältliche Gegenlichtblende hat auch keinen Deckel....
Manchmal muss man sich über Cosina schon wundern. Das Verkaufsargument für das 2.0/35 - es gibt ja in derselben Klasse noch das sehr gute 1.7/35 - ist HAPTIK... und dann sowas.

 

[cp995]

Das hat es schon vorne ein Bajonett, und Cosina macht trotzdem so ein fetten Fingernagelbrecher als Objektivdeckel dran. Und die für 99,- extra erhältliche Gegenlichtblende hat auch keinen Deckel....
Manchmal muss man sich über Cosina schon wundern. Das Verkaufsargument für das 2.0/35 - es gibt ja in derselben Klasse noch das sehr gute 1.7/35 - ist HAPTIK... und dann sowas.

Der Deckel ist doch klasse!
Auch bei aufesetzter GeLi kann man ihn perfekt auf- und abnehmen.
Da braucht es zum Glück keinen separaten Deckel für die Blende (wie beim 1.7er Ultron)
Hat schon alles seinen Sinn, was Cosina da macht

 

[kasyapa]

Hat schon alles seinen Sinn, was Cosina da macht

Wenn man nix besseres kennt, mag man das vielleicht so finden.

 

[niganma]

Nein, da gebe ich kasyapa schon Recht. Vieles was Cosina da macht, macht eben keinen Sinn und folgt keiner (mir eingänglichen) Logik.

Ein Deckel vorne auf der Geli macht schon Sinn und kostet - wenn aus Kunststoff - in der Fertigung wenige Cent. Diesen wegzulassen finde ich auch nicht sonderlich "nice".

35 1.7 Ultron kommt mit Schnapp-Deckel, Geli und Deckel auf der Geli
50 1.5 Nokton kommt ohne Schnapp-Deckel, mit Geli und Deckel auf der Geli. In der Konstellation kannst du die Geli aber nicht weglassen, sonst musst du dir irgendwo einen Objektivdeckel besorgen...
Das gleiche Gilt für das 50 3.5 Heliar, kein Schnapp-Deckel mit dabei.
Usw...

Grüße..

 

[freiraum7]

Gibt es denn eigentlich schon Vergleichsbilder der Ultrons (f1.7 vs. f2), oder auch "nur" Ultron f2 Bilder...
Man findet kaum etwas

VG Oli

 

[cp995]

Wenn man nix besseres kennt, mag man das vielleicht so finden.

Was ist denn einer Meinung nach besser?
Ich finde EINEN Deckel je Objektiv (nutzbar mit oder ohne GeLi) auf jeden Fall besser, als zwei Deckel mitzunehmen, wie beim 1.7er!

 

[cp995]

Gibt es denn eigentlich schon Vergleichsbilder der Ultrons (f1.7 vs. f2), oder auch "nur" Ultron f2 Bilder...
Man findet kaum etwas

VG Oli

Ich hatte mal Vergleichsbilder gemacht, welche aber nicht so aussagekräftig waren.
Grundsätzlich ist das f1.7er offen etwas cremiger.
Habe aber noch Beide OBjektive und mache noch mal was, wenn das Wetter wieder besser ist.

Bin nach wie vor der Meinung (wie andere auch), daß das Ultron 1.7/35 VM mit das Beste 35er ist, was es für Leia M gibt.
Dafür ist es halt etwas größer, aber das ist das Summilux ja auch
Und ein Fokustab fehlt mir daran ...

Das neue Ultron 35mm f2 ist hingegen kompakt, leicht und scharf - Perfekt für unterwegs und Street.

 

[nigus]

Also ich weiß nicht was jetzt die Diskussion über Sinn und Unsinn der Deckel soll. Cosina liefert genau das mit was gebraucht wird. Funktioniert der Deckel mit Gegenlichtblende gibt es nur einen. Braucht man mit Gegenlichtblende einen anderen, weil der Schnapp Deckel nicht funktioniert, gibt es diesen. Und aus der Husten.

Das ist bei Leica nicht anders. Siehe vergleich 24 Elmar und 35 Summilux FLE. Beide haben die gleichen Front Deckel und die Gleiche Gegenlichtblende.
Beim 35 ist aber zusätzlich der Gewindering und ein Schnappdeckel dabei... Beim 24er nicht. Weil da wohl kein Betrieb ohne Geli vorgesehen ist. Und so ist es wohl auch beim 50er Voigtländer 1.5