E Viltrox 16mm 1.8 AF FE Vollformat

[volker-neu]

Heute habe ich das neue Viltrox 1,8/16mm erhalten.
Erster Eindruck: Positiv. Der AF ist leise uns sitzt perfekt. Nichts wackelt oder klappert.
Die beiden Fokustasten habe ich noch nicht getestet.
Getestet habe ich an der A7RIV, um sehr starke Ausschnitte zu zeigen, damit man die Auflösung darstellen kann. Ich bin positiv überrascht.
Für den Preis eine saubere Lösung.




Wer mehr Fotos sehen will:

20230626_Geniales Objektiv

Von einigen Fotos habe ich starke Ausschnitte erstellt um die Auflösung zu beurteilen.

www.flickr.com

mehr Fotos

 

[BastianK]

Überprüf mal, ob du den elektronischen 1. Verschlussvorhang (EFCS) eingeschaltet hast.
Ich glaube der hat dir bei einigen Bildern das Bokeh ruiniert.
(Sollte man immer ausmachen, wenn die Belichtungszeit 1/1000s oder kürzer ist)

 

[volker-neu]

Danke Dir, Bastian. Du hast Recht, der war aktiviert.

 

[basti.3000]

Hat schon jemand die Profilkorrektur für Lightroom aktivieren können? Laut Adobe Website sollte das Objektiv eigentlich unterstützt werden, bei mir wird es aber (sowohl in Classic als auch in der Cloudversion) nicht aufgeführt

 

[chickenhead]

Hast du denn die 15.4.1 installiert?

 

[basti.3000]

Nein, mir wird über die Creative Cloud nur 15.4 angezeigt. Auf der Website von Adobe ist auch nur 15.4 verfügbar, obwohl in der Liste steht, dass das Viltrox 15.4.1 voraussetzt. Merkwürdig.

 

[aidualk]

Letzte Woche hat bei mir die Creative Cloud bereits 15.5 automatisch geladen. Evtl. hast du automatische updates deaktiviert?

 

[roberto23]

Kann bestätigen, CameraRaw hat bei mir in CC auch 15.5

PS
Auf der Viltrox-Homepage gibt es auch ein Profil zum Download für Lightroom und CR, sowie berauschenderweise ein LUT-Pack für Videos!

 

[basti.3000]

Danke für die Hinweise und Hilfe. Bei mir wird 15.4 angezeigt und es sind auch keine Updates verfügbar. Dann warte ich noch.

 

[twinfighter]

Getestet habe ich an der A7RIV, um sehr starke Ausschnitte zu zeigen, damit man die Auflösung darstellen kann. Ich bin positiv überrascht.
Für den Preis eine saubere Lösung.

ich hatte meins Ende Juni wieder verkauft, weil ich auch "so positiv" überrascht war
Auch der schlichtweg nicht vorhandene Service bei Pergear sowie das nicht existierende Rückgaberecht.

Die Schärfe in der Bildmitte war nicht einmal das Problem.
Eher die wellenartige Schärfeverteilung, leicht gekippte Schärfeebene und je nach Fokusdistanz Geisterbilder.
Der AF bei f/1.8 traf an einer A7RM5 gerne mal 2...3 Meter daneben. Und das Bokeh ist je nach Distanz sehr befremdlich.

Da waren mir die 500 Euro dann doch etwas zu teuer. Kurz darauf gab es das Sony 14mm f/1.8 im Cashback für 1000 Euro. Das schien mir die deutlich günstigere Lösung zu sein.

Edit: Foto

 

[twinfighter]

Blende f/16 macht etwas Sonnensterne. Da wird dann auch mal fast alles scharf im Bild. Landschaft mit f/2.8 oder f/4 sind nicht möglich.

 

[twinfighter]

Generell liegt die Stärke bei Innenräumen (da fallen die Randeffekte, Wellen-Verteilung, und Ghosteffekte schlichtweg nicht auf) und bei Video. Da ist es mal richtig gut. Schicke Zusatzfunktionen und gestochen scharfe 4k mit 16mm f/1.8. Aber leider wollte ich damit auch Architektur machen. Nunja... und da flog es für mich raus

 

[raphael491]

Blende f/16 macht etwas Sonnensterne. Da wird dann auch mal fast alles scharf im Bild. Landschaft mit f/2.8 oder f/4 sind nicht möglich.

Sicher, dass du kein defektes Exemplar erwischt hast? Christopher Frost spricht in seinem Review von einer "rasiermesserscharfen Schärfe" ab F4 in den Bildecken.

 

[twinfighter]

Christopher Frost

ja, den Test kenne ich nur zu gut. Man muss das aber richtig einordnen:

a) Christopher Frost nutzt ein Testchart, dass sich heutzutage für eine kritische Schärfebeurteilung NICHT mehr eignet. Für ihn sind alle neuen und modernen Objektive in der Bildmitte schon bei Offenblende scharf. Egal ob Fujifilm, egal ob Sony, egal ob Viltrox und egal welche Blende. Er ist immer begeistert. Und ich denke mir so: Tausche doch bitte mal deinen zig Jahre alten Ausdruck! Je nach Objektiv sieht man schon die Druckmuster. Wie willst du unterscheiden zwischen gut, gut +, sehr gut -, sehr gut, überragend, ... ???

b) Sein Testchart ist meist recht nahe am Objektiv. Ein Viltrox 16mm fokussiert mit 1...2 Meter Distanz. Und genau da liegen die Stärken von der Optik. Da war sogar schon f/1.8 in den Ecken ok. Leicht abgeblendet kamen an den Ecken fast die 60 MP

Ich will den Christopher Frost nicht schlecht machen. Seine Tests sind unentbehrlich in der heutigen Zeit. Er liefert wiederkehrende und vergleichbare Tests. Das Bokeh von Festbrennweiten testet er aber zumeist bei Minimum-Fokus. Nicht bei 2...3...4...5 Meter Distanz.

Aber ja, so ein UWW ist immer schwer zu testen. In Innenräumen war ich begeistert und draußen an Bauernhöfen, großen Gebäuden, Landschaften und Co. waren mir sogar f/2.8 an den Rändern zu schwach. In den Ecken wurde es wieder scharf. Generell waren teilweise die Ecken schärfer als die erweiterte Mitte oder die Ränder. Das ist ja das "Wellenmuster" von dem ich spreche. Irgendwann bei f/4...f/5.6 war dann alles sehr ordentlich. ABER dafür verwende ich keine Festbrennweite. Blende f/4 oder gar f/5.6 können auch meine Zooms. Und das sogar sehr gut und scharf. Dann kann ich eine Festbrennweite auch zu Hause lassen. So ein Viltrox mit dem hohen Gewicht und der enormen Baugröße nimmt man sich ja exakt wegen den f/1.8. Was das bei f/4 liefert interessiert mich nicht

 

[BastianK]

Also ganz ehrlich: du schreibst hier ziemlich viel, was ich nicht wirklich nachvollziehen kann.
Mir ist auch nicht wirklich klar, bei welcher Landschaft/Architektur (außer eben indoor und Sternenhimmel) man jetzt zwingend f/1.8 benötigt.
Kann man sich deine Bilder irgendwo anschauen?

 

[raphael491]

waren mir sogar f/2.8 an den Rändern zu schwach.

Seltsam, denn auch Optical Limits sieht das ganz anders: "The outer image field reaches very good quality from f/2.8, with impressive peak results reached at f/5.6."

Viltrox AF 16mm f/1.8 FE - Review / Test Report

Viltrox AF 16mm f/1.8 FE - Review / Test Report

www.opticallimits.com

Vergleicht man die MTF Charts dort mit dem ebenfalls an 42 MP getesteten Sony 14mm 1,8, dann zeigt sich dass das Viltrox im Zentrum nur etwas weniger, an den Rändern und Ecken sogar ein Tick höher auflöst als das Sony.

 

[twinfighter]

bei welcher Landschaft/Architektur (außer eben indoor und Sternenhimmel) man jetzt zwingend f/1.8 benötigt.

???
Underground, Industrie, Abandonment, U-Bahn, Museen, Street-Fotografie bei Nacht, ja... Astro, Dämmerung allgemein, Naturfotografie, Objektfotografie mit Schärfeverlauf und generell das Thema Freihandfotografie, wenn man kein Stativ nutzen möchte bzw. kann?

Soll ich noch 10....20 Themenfelder drunter packen?
Kannst aber bei Flickr die Themen suchen.


@raphael491 - naja wie auch immer. Ich wollte auch mal meine Erfahrung zu diesem Objektiv schildern. Sei es Serienstreuung oder andere unschöne Erfahrungen damit.
Ich wollte es hier jetzt nicht lange diskutieren.

 

[television]

Seltsam, denn auch Optical Limits sieht das ganz anders: "The outer image field reaches very good quality from f/2.8, with impressive peak results reached at f/5.6."

Habe mir gerade mal ein Bild bei F4 dort angesehen (also bereits 2 1/3 Blenden abgeblendet).
Angenommem der Fokus war auf der Bildmitte (Zentrum Riesenrad), dann finde ich die Häuser am linken Rand (bei dieser Entfernung zum Motiv) nicht sonderlich scharf.
Das das Bild trotz der langen Verschlußzeit nicht verwackelt ist, sieht man an den rechten Gondeln ganz gut. Die sind scharf.

Schade das opticallimits bei seinen Testaufnahmen kein Bild (außer close-ups) mit F1.8 dabei hat.

 

[BastianK]

Kann man sich deine Bilder irgendwo anschauen?

Leider bist du hierauf nicht eingegangen, schade.

 

[raphael491]

Ich wollte auch mal meine Erfahrung zu diesem Objektiv schildern. Sei es Serienstreuung oder andere unschöne Erfahrungen damit.
Ich wollte es hier jetzt nicht lange diskutieren.

Alles gut, du darfst ja deine Erfahrungen natürlich schildern. In meinen Augen spricht nur einfach alles dafür, dass bei deinem Exemplar irgendein Mangel vorliegen muss, wenn es bei f2,8 am Rand nicht knackscharf ist.