Kaufberatung Viele Wünsche für eine Kompaktkamera!

[Julia1990]

Liebe Forumsteilnehmer!

Ich bin auf der Suche nach einer Kompaktkamera, die sehr viele "Eigenschaften" haben sollte. Mir ist klar daß sich viele Eigenschaften widersprechen, ich habe daher Noten von 1 - 3 vergeben.

1 = ist mir eher wichtig
3 = ist nicht tragisch falls nicht vorhanden wäre aber schön

Momentan fotografiere ich zu 95% mit DSLR und zu 5 % mit Handy.
Da aber die DSLR nicht immer dabei ist / nicht immer möglich ist suche ich für diese Fälle eine vernünftige Alternative.
Hauptanwendungsbereich sind eigentlich Schnappschüsse (Konzerte, Parties) aber auch Natur (Bergsteigen, Ski, Segeln usw...) oder auch Strassenszenen

So jetzt mein "Wunschzettel" :

Möglichst grosser Sensor 2
Lichtstark 1-2

Klappdisplay 1
(erklärung hierzu: Sowohl Überkopf z.B. bei Konzerten als auch aus der Hocke nach oben z.B. bei Sport - gut wäre dabei ein Display das nach unten wegklappt und über "2 Achsen", anstatt einfach nur zur Seite und sich dann drehen lässt. Hoffe es ist verständlich was ich meine)

Touchscreen mit AuslöseFunktion 3

Telebereich 2
(Ich weiss dass ist ein groses Problem, nett wäre es einen Bereich von 5 - 7 fachem "Zoom" zu haben, also eine Endbrennweite im Bereich 130 - 150)

Kompaktheit 2
(schön wenn sie noch in die Hosentasche passt, aber nicht so entscheident hauptsache kleiner als eine DSLR mit Objektiv)

AF 1 - 2
(suche möglichst schnellen AF auch noch im Tele)

Bildqualität 3
ist für mich nicht so entscheident, herzeigbar/scharf sollte es schon sein

Blitz 3
guter Blitz/Zubehörblitz ist bestimmt nett aber ich denke in Fällen wo es dann wirklich darauf ankommt werde ich meine DSLR nehmen

Preis:
Ja, möglichst gering bitte!!!
Als maximum hab ich mir eigentlich 300, vielleicht auch 350 Euro gesetzt, gerne aber auch sehr viel weniger.
Gerne etwas Gebrauchtes und etwas älteres.
Es bringt mir nichts den Preis voll auszureizen wenn ich z.B. ein Vorgängermodell um 150 Euro günstiger bekomme und nur geringe Abstriche machen müsste würde ich dazu greifen.

Wenn also gute "Low Budget Vorschläge" kommen die dann kein Klappdisplay haben und keinen Touchscreen bitte mitteilen.
Keiner meiner Punkte ist ein absolutes "Muss".

So, jetzt hoffe ich das viele Vorschläge kommen, bin sehr gespannt ob ihr mir helfen könnt.

 

[-NX2-]

Oh man, da kann man sich wieder einen Wolf palavern
Möglichst klein, gut, billgig, schnell und nicht zu groß also
Vielleicht eine Canon G15/16 wenn sie schnell genug wäre?

 

[Gast_439004]

Sind aber ohne beweglichen Monitor.
Ich habe mal kurz in den Bietebereich geschaut.

Oly XZ-2 für 179.- €. Da könnte man/würde ich zuschlagen.
Eben gelesen von kleinen Kratzerchen auf dem Display, könnte ein Ausschlussgrund sein, ansonsten scheint sie in Ordnung zu sein.
Sollte nur ein Beispiel sein, wie man die Ausgabe niedrig halten kann ohne auf eine gute Kamera verzichten zu müssen.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12919997&postcount=1

 

[Julia1990]

Sind aber ohne beweglichen Monitor.
Ich habe mal kurz in den Bietebereich geschaut.

Oly XZ-2 für 179.- €. Da könnte man/würde ich zuschlagen.
Eben gelesen von kleinen Kratzerchen auf dem Display, könnte ein Ausschlussgrund sein, ansonsten scheint sie in Ordnung zu sein.
Sollte nur ein Beispiel sein, wie man die Ausgabe niedrig halten kann ohne auf eine gute Kamera verzichten zu müssen.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12919997&postcount=1

Danke, genau so etwas in der Richtung suche ich!

Die Kamera vereint sehr viele meiner Punkte, einziges Manko ist der geringe Telebereich von 112mm.
Allerdings scheinen die dann gut nutzbar zu sein, 2,5 Lichtstärke am oberen Ende klingt ja sehr gut.

Also die XZ 2 steht jetztz ganz oben auf der Liste, freue mich trotzdem über Alternativvorschläge.
Gibt es brauchbare kameras mit etwas mehr Tele?

 

[-NX2-]

Telebereich 2
(Ich weiss dass ist ein groses Problem, nett wäre es einen Bereich von 5 - 7 fachem "Zoom" zu haben, also eine Endbrennweite im Bereich 130 - 150)

AF 1 - 2
(suche möglichst schnellen AF auch noch im Tele)

Wird dann hier aber nicht ganz hinhauen.

 

[Gast_439004]

Ja, Wunschzettel ans Christkind sind manchmal auch sehr lang.

Mit ein wenig Croppen wäre auch noch was zu machen, das könnte man allerdings auch bei mehr Tele.

G15 bzw. G16 wären schnell genug, vor allem im Telebereich (G16). Im WW sind die andere auch schnell. Bei beiden vermiss(t)e ich das bewegliche Display, bei der G16 noch immer.

 

[Julia1990]

Ja, Wunschzettel ans Christkind sind manchmal auch sehr lang.

Mit ein wenig Croppen wäre auch noch was zu machen, das könnte man allerdings auch bei mehr Tele.

G15 bzw. G16 wären schnell genug, vor allem im Telebereich (G16). Im WW sind die andere auch schnell. Bei beiden vermiss(t)e ich das bewegliche Display, bei der G16 noch immer.

Verzeiht mir mal eine - vielleicht etwas dämliche - Anfängerfrage:

Die Brennweite wird bei Kompakten immer umgerechnet auf Kleinbildformat?

Also wenn ich eine Kompakte habe bei der als Brennweite 112mm angegeben ist dann ist das wie bei meiner APS - C kamera ein 80 mm Objektiv?

Oder hab ich da jetzt einen Denkfehler drin?

 

[kirsten1972]

Gibt es brauchbare kameras mit etwas mehr Tele?

Olympus Stylus1. Durchgehende Lichtstärke 2.8. 28-300 mm.

Liegt aber gebraucht auch noch ganz leicht über Deinem Budget.
Habe meine vor ein paar Wochen für 390 € hier im Forum erworben.

 

[bttn]

Da hier 95% mit DSLR fotografiert wird, glaube ich nicht, dass die XZ-2 im Rauschverhalten für den TE überzeugend genug sein wird. Der kleine Sensor ist halt kein Zauberstab.

 

[Gast_439004]

Ist so eine Sache, mit dem Rauschen. Auch die 7D war als "Rauschwunder" verschrieen, trotzdem findet man im entsprechenden BBT ganz tolle Bilder.

Hier Beispiele mit der XZ-2 im höheren bis hohem ISO-Bereich:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12884600&postcount=340
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11741661&postcount=151

Zwar sagt sich Folgendes so einfach dahin und kann sich ändern, aber es steht nun mal da:

Bildqualität 3
ist für mich nicht so entscheident, herzeigbar/scharf sollte es schon sein

Kommt auch auf die Ausgabe an.

 

[kirsten1972]

Na das wird der TO aber schon klar sein, dass man in Sachen Rauschverhalten Kompromisse eingehen muss.

 

[Kurt.]

Vielleicht eine Panasonic LF1.

 

[Gast_439004]

Also wenn ich eine Kompakte habe bei der als Brennweite 112mm angegeben ist dann ist das wie bei meiner APS - C kamera ein 80 mm Objektiv?

Hersteller wie Tester geben oft die Brennweite in KB an. Auf den Kompakten steht die tatsächliche Brennweite (z.B. 6mm-30mm), diesen dann mit entsprechendem Cropfaktor auf KB umrechnen (z.B. Faktor 4,6). Auf Objektiven für DSLR steht schon die umgerechnete Brennweite für KB, wenn man die an eine Cropkamera ansetzt, muss man sie noch mit diesem Faktor multiplizieren (z.B. 80 mm x 1,6). Auf einer APS-C-Kompakten kann die die tatsächliche oder noch nicht umgerechnete Brennweite stehen, z.B. 21,8mm. Mit dem Cropfaktor multipliziert sind das 35 mm KB-Brennweite.

 

[bttn]

Das Problem ist vermutlich eher, dass es die Kameras derzeit NEU nur noch zu utopischen Preisen gibt und das schlägt sich auch auf die Gebrauchten nieder. 240€ für eine XZ-2 von der Theke wären sicher besser angelegt, als 190€ für eine aus Marktplatz X/Y.

Im Moment ist man ziemlich erschlagen, wenn man eine lichtstarke Kompakte sucht.

 

[Gast_439004]

Na das wird der TO aber schon klar sein, dass man in Sachen Rauschverhalten Kompromisse eingehen muss.

Ganz Unrecht hat bttn ja nicht ganz, aber die XZ-2 ist lichtstark; so viel ich mich erinnere, tritt Rauschen schon bei ISO 400 ein.

Ich habe mal eine schlechte Rezension bei amazon angesehen (solche gibt's für die besten Produkte, ist aber nebensächlich):

Auch bei abgeschalteter Rauschunterdrückung verschmieren sehr viele Details im Bild der XZ-2, lediglich unter Nutzung von RAW sind die Aufnahmen etwas besser.

Allerdings zeigen die Bilder in meinen Links anderes.

 

[bttn]

Das Ding ist halt, dass allein der Dynamikumfang bei den 1" Sensoren Cams schon um eine ganz Hausnummer größer ausfällt. Wenn ich mir da eine Samsung NX Mini für 180€ anschaue und gleichzeitig die Option, später ein lichtstarkes Glas darauf zu ergänzen, sorry liebe Herrschaften- da weigert sich meine Vernunft, eine gebrauchte 190€ Marktplatzknipse mit Minisensor zu kaufen. Das würde ich keinem Freund empfehlen. Da sterbe ich an Herzdrücken! Bitte keine Anfragen, wo es die NX Mini zu dem Preis gibt. Ein wenig den Kopf benutzen genügt schon.

Die NX Mini bietet wirklich viel. Klappdisplay, Touch, Wlan, großer Sensor, hervorragende Abbildungsleistung des Kitobjektivs und alles noch kompakt. Ok. Sie stellt keine Rekorde in Sachen Geschwindigkeit auf. Tut meine S110 auch nicht und dafür habe ich 300€ bezahlt.

 

[Gast_439004]

Ok. Sie stellt keine Rekorde in Sachen Geschwindigkeit auf. Tut meine S110 auch nicht und dafür habe ich 300€ bezahlt.

Siehst du, und deshalb fiele sie bei mir entsprechend meiner Signatur schon unten durch, aber gerade darauf legt die TO Wert.

Ach, ja! Du darfst weiter leben!

Habe mal im Schnellsuchverfahren einen Test zur NX mini gesucht, das Fazit im folgtenden Link (ganz unten) ist ernüchternd und entspricht wiederum voll und ganz meiner Signatur:

http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Samsung_NX_mini/9031.aspx

Das ist für mich ganz und gar nicht hinnehmbar:

Sie fasst sich dann aber doch recht billig an, der Kunststoff ist nicht griffig und gibt teilweise sogar nach.

Wenn ich da an meine G15, G16 denke - kleinerer Sensor in hochwertiger Verpackung.

 

[bttn]

Tja...WAS ist für den einen schnell und für den anderen langsam?
Da misst jeder mit einem anderen Maß. Ich würde sagen: anfassen gehen und probieren. Ich hab jedenfalls keinen Unterschied zu meiner S110 bemerkt. Gefühlt gleich.

 

[Gast_439004]

Ganz einfach: 0,65 sec im Telebereich sind für mich zu langsam, so wird es auch anderen gehen. Auf Stativ wahrscheinlich nicht. Die G16 mit 0,26 sec und das im ausgefahrenen Tele kann man nicht mehr als langsam bezeichnen. Jedenfalls sind meine Hunde noch im Bild und nicht nur noch die Rute zu sehen. Auch 0,5 sec Auslöseverzögerung incl. Fokussierung wäre für mich Schneckentempo. In dieser Zeit hat sich bei Bildern, die sich bewegende Motive enthalten, schon viel getan. In Kirchen und bei Architektur wie auch Landschaft natürlich nicht und da würde ich auf BQ setzen.

Allerdings gibt es ja auch Möglichkeiten, die Geschwindigkeit durch Voreinstellungen noch zu steigern, so dass auch eine "langsame" Kamera zu einer etwas schnelleren wird. Beispiel: die "schneckenlahme" Canon G1X. Ich hatte meine verkauft, bereute es, bestellte sie wieder und änderte mein Fotografierverhalten. Plötzlich kam sie mir gar nicht mehr sooo langsam vor und erzielte mehr Treffer als vorher. Klar hätte ich mein Verhalten vorher schon ändern können, aber mein "Inneres" war dazu anscheinend nicht bereit.

Scheint OT zu sein, scheint nur so. Es sind Überlegungen, die bei der Entscheidung für eine Kamera mit einbezogen werden können und sollen.

 

[Gast_439004]

Hier ein Bild mit der G15, Tele. Das musste "schnell" gehen, denn ewig wäre der Spatz so nicht sitzen geblieben. Die Einsatzbereitschaft der G15, die mich zu dieser Aufnahme brachte wie auch der der G16 schätze ich und dies war ein "Schnellschuss" mit der G15, die ich dann wegen der noch schnelleren G16 abgegeben habe:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=10488963&postcount=3