FT/µFT Verzeichnungskorrektur - Verwirrung

[mrzylinder]

Hallo,

Ich habe eine mFT Kamera(E-PL5) mit dem 14-42mm Kit sowie einige FT Objektive die ich mit einem Adapter benutze. Irgendwo habe ich gelesen, dass die mFT-Kameras automatisch die Verzeichnung von mFT-Objektiven korrigiert(in den JPEGs), da diese Informationen in der Firmware der Objektive abgelegt sind.
Die erste Frage ist: Funktioniert das auch für FT-Objektive die mit einem Adapter angeschlossen sind?

Ich habe heute für das 14-42 Kit mal einen Test gemacht und das JPEG direkt aus der Kamera mit einem, in Olympus Viewer entwickelten, verglichen. Dort habe ich die Verzerrungskorrektur auf "auto" gestellt. Hier habe ich dann deutliche Abweichungen gesehen(gefühlt hat Olympus Viewer ziemlichen Mist gemacht). Daraufhin habe ich das gleiche Bild noch einmal in Lightroom mit dem entsprechenden Profil entwickelt. Das kam dann dem Kamera-JPEG doch deutlich näher.
Frage Zwei: Woher kommen diese Unterschiede?

 

[kassandro]

Hallo,

Ich habe eine mFT Kamera(E-PL5) mit dem 14-42mm Kit sowie einige FT Objektive die ich mit einem Adapter benutze. Irgendwo habe ich gelesen, dass die mFT-Kameras automatisch die Verzeichnung von mFT-Objektiven korrigiert(in den JPEGs), da diese Informationen in der Firmware der Objektive abgelegt sind.
Die erste Frage ist: Funktioniert das auch für FT-Objektive die mit einem Adapter angeschlossen sind?

Ich bin mir ziemlich sicher, daß mFT-Kameras bei FT-Objektiven keine Verzeichnungskorrektur vornehmen. FT-Objektive wurden auch noch so konstruiert, daß sich optische Verzeichnungen in Grenzen halten. Neben dem kürzeren Auflagemaß ist dies ein Grund, warum FT-Objektive deutlich größer als gleichwertige mFT-Objektive sind. Am augenfälligsten wird dies, wenn man das FT Zuiko 7-14mm/F4 mit dem mFT Panasonic 7-14mm/F4 vergleicht. Das FT-Objektiv ist sehr gut optisch korrigiert, während das Panasonic im Prinzip ein Fischauge ist. Durch die elektronische Korrektur ist das kleine Panasonic-Objektiv aber dem riesigen Zuiko mehr als ebenbürtig. Das ist allerdings ein ziemlich extremes Beispiel.

Ich habe heute für das 14-42 Kit mal einen Test gemacht und das JPEG direkt aus der Kamera mit einem, in Olympus Viewer entwickelten, verglichen. Dort habe ich die Verzerrungskorrektur auf "auto" gestellt. Hier habe ich dann deutliche Abweichungen gesehen(gefühlt hat Olympus Viewer ziemlichen Mist gemacht). Daraufhin habe ich das gleiche Bild noch einmal in Lightroom mit dem entsprechenden Profil entwickelt. Das kam dann dem Kamera-JPEG doch deutlich näher.
Frage Zwei: Woher kommen diese Unterschiede?

Eigentlich sollte der Olympus eigene Konverter dem JPEG der Kamera am nähesten kommen. Generell ist es so, daß jeder Raw-Konverter eine etwas andere Verzeichnungskorrektur hat. Bei DxO kommen z.B. deutlich weitwinkligere Bilder heraus. Trotz gleicher Pixelzahl ist also mehr auf dem Bild drauf als bei den JPEGs aus der Kamera.