Vergleich zwischen 70-200 4 IS und 70-200 2.8 IS

[floebermann]

Hallo zusammen. Ich habe über die Suchfunktion keinen entsprechenden Faden gefunden, deswegen mach ich ihn einfach mal auf. Falls es sowas schon gibt, dann kann man das hier ja löschen...

Ich möchte mir eine Zoom-linse mit IS über den Bereich von 70-200mm kaufen. Jetzt bin ich mir aber noch nicht ganz schlüssig welche Lichtstärke es denn sein soll. Denn es geht ja um gut 600 EUR Differenz. Um die Entscheidungsfindung zu erleichtern (ich habe mich durch 1000 Threads gewühlt, aber weiss immer noch nicht welche ich möchte...) dachte ich mir es wäre nett, wenn ihr hier Bilder einstellen könnt, die man so nur mit der 2.8 Linse machen kann.

Danke schon mal!

 

[nighthelper]

Von beiden Objektiven gibt es massenhaft Bilder : Bilder und Erfahrungen von Optiken

 

[PeerTheer]

Ich denke, die reine Bildqualität ist bei beiden sehr gut.

Entscheidend ist doch nur, ob Du die Lichtstärke brauchst. Entweder zum Freistellen oder eben noch Bilder machen möchtest, die vom Licht her bei Blende 4 problematisch sind, bzw. aus der größeren Lichtstärke die dann kürzere Belichtungszeit nutzen könntest.
Gewicht spielt ggf. auch eine Rolle....

Worauf kommt es Dir an?


Zu bedenken ist auch, das so mancher Kreuzsensor erst ab 2,8 und kleiner überhaupt funktioniert, wie z.B. bei der 20D!

Wird gerne vergessen

 

[voenix]

Zu bedenken ist auch, das so mancher Kreuzsensor erst ab 2,8 und kleiner überhaupt funktioniert, wie z.B. bei der 20D!

Stimmt doch gar ned, oder?
Meines Wissens arbeiten die mittleren Kreuzsensoren ab 2,8 mit "doppelter Genauigkeit" oder so. Das heißt nicht, daß sie bei engeren Blenden "überhaupt nicht funktionieren"...

 

[PeerTheer]

Stimmt doch gar ned, oder?
Meines Wissens arbeiten die mittleren Kreuzsensoren ab 2,8 mit "doppelter Genauigkeit" oder so. Das heißt nicht, daß sie bei engeren Blenden "überhaupt nicht funktionieren"...

Soweit mir bekannt ist arbeitet der Sensor dann nicht mehr als Kreuzsensor sondern als "normaler" Sensor, der eben nur auf horizontal oder vertikal scharf stellen kann... (je nach Kamerahaltung)

Vielleicht ist damit auch "halbe" bzw. "doppelte" Genauigkeit gemeint

 

[voenix]

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=292075

Und hier:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page2.asp

Zitat:
• All points cross-type for lenses of F5.6 or faster
• Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster

 

[PeerTheer]

• All points cross-type for lenses of F5.6 or faster
• Center point additionally sensitive with lenses of F2.8 or faster

Ich schrieb doch extra dazu "z.B. bei der 20D..."
Das es bei den Neueren anders sein kann, hat niemand bestritten

 

[gwag]

Wie gut ist eigentlich der IS beim 2.8er? Es ist ja schon ein wenig älter als das 4 IS.

 

[Woppsen]

Wie gut ist eigentlich der IS beim 2.8er?

Kann nur vom 4er berichten: 1/20 Sek freihand bei 200mm

Edit: Ups, seh grad das du es ja selbst hast, also die Möglichkeiten davon kennst.. Naja, ist ja evtl für die andren auch interessant.

 

[gwag]

Worauf ich hinauswollte: Mit welchem der beiden Objektive schafft man bei schlechterem Licht noch ein brauchbares Photo.
Der IS des 4ers ist nämlich phantastisch. Das 2.8 IS kam schon 2001 heraus. Wenn der IS nicht erneuert wurde, dann dürte den oben beschriebenen Vergleich das 4er gewinnen - oder zumindest gleichstand herschen.

 

[housebox]

Hallo und Gruss aus Japan,
das 4er hat den besseren IS 3-4 Stops (eigene Erfahrung), das 2.8er schafft eher 2, max. 3. Das 4er ist natuerlich leichter und auch schaerfer. Allerdings hat es eben keine 2.8er Blende... Und das Bokeh des 4ers ist deutlich "haesslicher". Bei Blende 5.6 sind beide von der Schaerfe her wieder gleichauf...
Soviel dazu, habe mich persoenlich fuer das 2.8er entschieden, fuer Portaits macht es die 2.8er Blende einfach...