Vergleich KB-Scans vs. Kompakte

[mickmindless]

Freunde,

mich würde mal interessieren, ob Ihr mal einen Vergleich gesehen habt bzw. sogar selber gemacht habt bezüglich der Bildqualität von aktuellen Kompakten vs. gescannten KB-Bildern von analogen Kameras. Klar, die Qualität hängt von unzähligen Faktoren ab, aber bspw. könnte man sich ja folgendes Setting vorstellen:

a) Leica M6, 50er Objektiv, ISO 100er Film (z.B. Fuji Reala 100), Nikon Coolscan V, keine besondere Bearbeitung

b) Hochwertige digitale Knipse, wie z.B. F31 oder G9 etc.

Es soll sich nicht um einen Rauschvergleich handeln, sondern bspw. um einen Vergleich von typischen Urlaubsbildern bei ganz normalen Tageslicht.

 

[argosauge]

Bei typischen Tageslicht-Urlaubsbildern wird sich der Unterschied bei normaler Ansicht ganz besonders beim Dynamikumfang zeigen. Das bedeutet, dass in kontrastreichen Motiven bei den Digicams viel schneller z.B. der Himmel überbelichtet ist, also weiß statt blau oder wolkig.

Gerade die von Dir erwähnte F31 ist hier übrigens nicht besonders "hochwertig", weil sie wegen ihres schwachen Dynamikumfangs relativ schnell zu solchen ausgefressenen Lichtern neigt, und kontrastreiche Kanten (z.B. Bäume gegen den Himmel) oft unter violetten Farbsäumen (PF) leiden. Für Tageslicht-Urlaubsbilder gibt es wirklich bessere Ultrakompakte.

 

[mersmaa]

kann mit einem ähnlichen Vergleich dienen. In meinem Fall waren es Bilder von diversen Nikon ASLRs alle mit Festbrennweiten und vielfach auf Reala 100. Gescannt habe ich mit dem Coolscan V.
Dann kam zum Spaß eine Canon A95. Die Scans waren detailreicher und halten mehr Zeichnung in Lichtern/Schatten. Dafür musste ich gerade bei Negativ wirklich viel nacharbeiten und bei normalen Abzuggrößen war der Unterschied sowieso so gering, dass ich meine Scanner verkloppt habe und dafür eine D70 gekauft habe. Seitdem bin ich fast nur noch digital unterwegs. Hybrid macht einfach keinen Spaß.

Grüße
Arndt.

 

[mickmindless]

Bei typischen Tageslicht-Urlaubsbildern wird sich der Unterschied bei normaler Ansicht ganz besonders beim Dynamikumfang zeigen. Das bedeutet, dass in kontrastreichen Motiven bei den Digicams viel schneller z.B. der Himmel überbelichtet ist, also weiß statt blau oder wolkig.

Gerade die von Dir erwähnte F31 ist hier übrigens nicht besonders "hochwertig", weil sie wegen ihres schwachen Dynamikumfangs relativ schnell zu solchen ausgefressenen Lichtern neigt, und kontrastreiche Kanten (z.B. Bäume gegen den Himmel) oft unter violetten Farbsäumen (PF) leiden. Für Tageslicht-Urlaubsbilder gibt es wirklich bessere Ultrakompakte.

D'accord, wollte mich auch nicht an der F31 festbeißen. Die F31 sollte nur stellvertretend stehen für eine gute Kompakte...

 

[Cephalotus]

Ist schon ne Weile her, der ganz obere Teil ist für Dich evtl. interessant:

http://www.drosophyllum.com/Foto/diadigital/dia_digital.htm