Vergleich Fisheye-Objektive

[VSoft]

Da hier im Forum öfters mal die Frage auftaucht, was denn die Fisheye-Vorsätze taugen, sah ich mich genötigt, mal meine 3 Fishaugen gegeneinander antreten zu lassen.

Die Kandidaten:

• Tokina Fisheye 10-17mm/3,5-4,5 DX
• Peleng Fisheye 8mm/3,5
• Canon Kit EFS 18-55mm mit 0,42 Semi-Fisheye-Vorsatz

Als Testobjekt mußte meine Duschkabine herhalten. Alle Aufnahmen entstanden bei Blende 8, also nicht gerade erschwerte Bedingungen vom gleichen Kamerastandort aus (Stativ + indirekt geblitzt).
Die Bilder zeigen jeweils die Gesamtansicht und drei 100%-Crops - Bildverarbeitung: Tonwertkorrektur und einheitlich geschärft.

Mein Fazit:
Der größten Bildwinkel hat erwartungsgemäß das Peleng. Das Tokina hat an der Canon wegen des 1,6er Crop nur ca. 160 Grad Bildwinkel, zeigt aber die größte Auflöung.
Der Fisheyvorsatz kommt trotz heftiger Vignetierung nicht in die Nähe der echten Fisheyes. Außerdem treten deutliche Farbfehler und Unschärfen auf.

Klaus

 

[zlak]

Joah, das Tokina habe ich als Pentax an meiner K100D. Mir gefällt die Linse, vor allem das Gegenlichtverhalten überrascht mich immer wieder positiv.

 

[VSoft]

Falls noch Fragen auftaugen, um welchen Vorsatz es sich handelt, hier noch ein Bild.

Ich habe das Ding mal vor vielen Jahren für meine Videokamera gekauft. Den Preis weiß ich nicht mehr, mehr als 30 Euro dürften es aber nicht gewesen sein. Die 89 Euro, die heute immer wieder auttauchen, halte ich für total überteuert. Für wenig Geld ist es aber durchaus als Spielzeug brauchbar.

Klaus

P.S.

Da ich keine passenden Adapter habe, war es einfach mit Klebeband befestigt. Es saß deshalb event. nicht ganz mittig.

 

[Smob]

Ich habe das Ding mal vor vielen Jahren für meine Videokamera gekauft. Den Preis weiß ich nicht mehr, mehr als 30 Euro dürften es aber nicht gewesen sein. Die 89 Euro, die heute immer wieder auttauchen, halte ich für total überteuert. Für wenig Geld ist es aber durchaus als Spielzeug brauchbar.

ich habe auch einen konverter, 25 euro aus der bucht - nur die sofort-kaufen angebote sind teuer, irgendwelche dummen leute lassen sich immer finden

sehe ich ähnlich wie du: "für wenig geld ist es aber durchaus als spielzeug brauchbar".
mehr aber auch nicht. nur der geringe preis sorgt dafür, dass ich nicht von einem fehlkauf sprechen kann:

KlickMich

 

[sumone]

10-17 UND Peleng ...hätte ich auch gerne!

Einen Konverter habe ich schon hinter mir, was es jetzt werden soll steht jaganz unaufdringlich in meiner Signatur.

Jedenfalls danke für den Vergleich.

 

[Nightstalker]

Ich würde trotzdem das Sigma 4/8 empfehlen....

 

[gwag]

Also von der 4er Version des 8mm habe ich nicht so gutes gehört. Das 3.5er soll wesentlich besser sein - vorallem in Bezug auf den AF. Das 3.5er habe ich selbst und ich bin sehr zufrieden damit...

 

[Matthis]

Also von der 4er Version des 8mm habe ich nicht so gutes gehört. Das 3.5er soll wesentlich besser sein - vorallem in Bezug auf den AF. Das 3.5er habe ich selbst und ich bin sehr zufrieden damit...

Ein Fischauge braucht eigentlich keinen AF. Wegen der enormen Tiefenschärfe fokussiert man am besten anhand der Entfernungsskala. Ich habe die MF-Version des 4/8mm; die ist so scharf, wie man es von einem Fischauge erwarten kann.

 

[VSoft]

10-17 UND Peleng ...hätte ich auch gerne!
...
Jedenfalls danke für den Vergleich.

Das Tokina gab es leider noch nicht, als ich das Peleng gekauft habe.

Jetzt warte ich auf die 5D Mark II (oder was da hoffentlich bald kommt). Am Vollformat mach das Peleng auch wieder mehr Spaß.

Nur wegen ein paar kreisrunder Bilder das 4mm Sigma kaufen, das wäre mir eindeutig zu teuer. Der Effekt nutzt sich zu schnell ab.
Ich benutzte das Tokina übrigens öften im Bereich um 13 - 14 mm. Auf den Zoom verzichte ich daher nur ungern.

Klaus

 

[alsebka]

Hey Leute.

Wie es aussieht scheint das Peleng gar nicht mal so schlecht abzuschneiden. Ich war auch kurz davor es mir zu kaufen, hab mir dann aber doch überlegt ob nicht das Sigma 8mm f/2.8 besser geeignet ist. Wird der AF eigentlich überhaupt mal beansprucht ? ich denk ein der Regel wird der auf unendlich stehen oder ?
Vorallem der AF war für mich jetzt ein Grund mir sie sache nochmal zu überlegen. Und wie ist es mit der Bildqualität ? Ist das Sigma SO VIEL besser ?
Verwenden würde ich das Objektiv an einer 400D und später mal an einer Vollformatskamera, sprich ne 1D oder 5D...
Über Hilfe wäre ich sehr angetan

grüße

 

[Nightstalker]

ich habe das 4/8 und nutze den AF...ich setze das Fisheye nämlich gerne im Nahbereich ein.

Der AF ist absolut in Ordnung, das Objektiv zeichnet sehr scharf.

Also von der 4er Version des 8mm habe ich nicht so gutes gehört. Das 3.5er soll wesentlich besser sein - vorallem in Bezug auf den AF. Das 3.5er habe ich selbst und ich bin sehr zufrieden damit...

wo hast Du das gelesen?

Ich kenne keinen Fisheyetest, würde mich interessieren.

 

[coldstone]

ich hab das peleng und da das in hinsicht auf flare viel schlechter als ein sigma ist würde ich ein sigma nehmen das 3,5 peleng ist schärfetechnisch aber top

 

[hawekl]

Hallo, Nigtstalker!
Warst Du in einem Thonet-Museum? Vielleicht sogar in Boppard?
Wo ist dieses Bild entstanden?
Grüße Hawekl

 

[gwag]

[...]

wo hast Du das gelesen?[...]

Ich weiß es nicht mehr woher ich das habe. Eine Quelle war hier im Forum und eine weitere war irgendwo bei einem Bericht über das Objektiv....

 

[alsebka]

ich hab das peleng und da das in hinsicht auf flare viel schlechter als ein sigma ist würde ich ein sigma nehmen das 3,5 peleng ist schärfetechnisch aber top

flare ? lichtreflexte und die ganzen sachen die man nicht haben will ?

Preislich sind sich ja das f/4 und f/3,5 sigma fast identisch... die 30€ machen jetzt auch net so die Welt aus..
Also alle einheitlich für ein Sigma ?

p.s. bei macuser.de hat jemand als es um Objektivfragen ging jemand geschrieben dass die Sigma objektive nur "blassen Brei" ablieber... jedenfalls so in der Art... das kann hier aber niemand bestätigen oder ? Also besonders in Hinsicht auf das 8mm

 

[gwag]

Ja ich habe das Sigma und bin sehr zufrieden damit. IMHO toppt es die Schärfe der Pelengs. Die 3.5er Version ist neuer als die 4er. Wenn man den wenigen Berichten, die es gibt, Glauben schenken darf, dann ist das 3,5er noch einen Tick besser. Falls sie gleich sind, schadet eine ein bisschen größere Offenblende auch auf keinen Fall. Meiner Meinung nach gibt es momentan keinen Grunde, die alte Version zu nehemen - vor allem, weil preislich nichts um ist.
In Ö wird die alte Version nicht mehr angeboten...

 

[Nightstalker]

Hallo, Nigtstalker!
Warst Du in einem Thonet-Museum? Vielleicht sogar in Boppard?
Wo ist dieses Bild entstanden?
Grüße Hawekl

das war in München in der Pinakothek der Moderne

vor allem, weil preislich nichts um ist

gebraucht kann das schon was ausmachen... vor allem bekommt man das 3.5er noch recht selten angeboten.

 

[kapege.de]

Ich kenne keinen Fisheyetest, würde mich interessieren.

Ich schon. -> Klick

 

[Ventilierer]

Habe noch einen Fisheye Adapter mit 58mm Anschluß. Machte auf einem 28mm Vollformat WW 180° Bilder in einer mäßigen Qualität. Kostete nicht viel, für einen Joke immer zu gebrauchen.

 

[flowmotion]

Hat jemand von euch das 15mm Fisheye von Canon an der 5D schon mal ausprobiert?