Vergleich DX 16-85/3.5-5.6 an D7200 vs. 24-120/f4 an D750

[Raeuberhotzenplotz1]

Beide Kameras haben etwa die selbe Pixelzahl, die Sensoren sind vom Erscheinungsdatum ähnlich, beiden Objektive etwas an jeweils ihrem Format den selben Bildausschnitt. Sieht am den Unterschied zwischen DX und FX?

Mich würde insbesondere Landschaftsfotografie interessieren, also gerne etwas abgeblendet! Offenblendig und Low Light usw. interesstert mich weniger.

Hat jemand beide Kombinationen gegeneinander verglichen und kann berichten?

P.S. habe beide Kameras und nutze die D750 fast nur mit FB oder UWW. Frage mich, ob sich das 24-120 lohnen würde oder nicht. Die D7200 bleibt auf jeden Fall...

 

[schumannk]

Vielleicht hilft dir das weiter. Es ist aber ein Vergleich mit dem 16-80: https://photographylife.com/reviews/nikon-16-80mm-f2-8-4e-vr/3

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Danke, das ist ein schöner Vergleich. Allerdings ist das 16-80 DX 2,8-4 natürlich eine ganz andere Linse als das 10 Jahre ältere 16-85 DX 3,5-5,6.

 

[Tom.S.]

Allerdings ist das 16-80 DX 2,8-4 natürlich eine ganz andere Linse als das 10 Jahre ältere 16-85 DX 3,5-5,6.

Der Unterschied ist zu vernachlässigen. Der link passt schon ganz gut.

 

[bonnescape.de]

Ich habe zwar keine D7200 ...
aber die D500 mit 16-85er und die D750 mit 24-120er habe ich seinerzeit getestet. Meiner Ansicht nach spielen die beiden Kombis in der gleichen Liga und das 24-120er ist dem DX-Pendant ebenbürtig.

16-85er und 16-80er tun sich übrigens auch nicht viel, wie oben schon gesagt wurde. Wenn du es genau wissen möchtest, gibt es hier einen Vergleich: https://www.bonnescape.info/nikon-dx-16-85-mm-vs-16-80-welches-ist-schaerfer/

 

[Raeuberhotzenplotz1]

Danke für die Info, das war auch mein Gefühl...