UWW/WW was genau solls werden

[skully]

Hallo

Ich bin gerade dabei mir eine ausrüstung anzuschaffen. als body ist es ne 40d geworden und ein tele-objektiv habe ich auch (Canon 70-300 is ums). so jetzt zu meinem weiteren anliegen:

und zwar möchte ich gern ein WW-Objektiv haben, da ich die aufnahmen mit diesen super finde und die in meinen interessenbereich von sport, landschaft, architektur. so jetzt die große frage.... im bereich der UWW also so 10-24mm hab ich mich schon nen bisschen eingelesen und dort meist gelesen, das sich die verschiedenen hersteller (canon, tokina, sigma) nicht viel geben. was mich interessiert, ist ob es sich lohnt ein obejktiv mit 10 oder 11mm anfang zu holen oder es auch 12-17 mm sein dürfen. ich kann mir im moment noch nicht so richtig vorstellen, was das am ende für ne auswirkung aufs foto hat und ob es sich halt lohnt.

ich hoffe ihr könnt mir da nen bisschen helfen

 

[Jimy77]

Ich denke das ist der falsche Bereich in dem du geposted hast, aber egal ich versuch erstmal deine Frage zu beantworten.

Ich würde mal ein Auge auf das Tamron 10-24 werfen, das hat ein wirklich gutes Preis-/Leistungsverhältnis und bietet einen sehr großen Brennweitenbereich für ein UWW.

Welchen Unterschied 10mm Anfangsbrennweite im Gegensatz zu 12mm Brennweite haben kann man ungefähr auf diesem Foto sehen:

http://www.flickr.com/photos/brynolf/729817953/

Es ist meiner Meinung nach schon ein entscheidender Unterschied, ich würde (und werde wohl demnächst) ein Objektiv mit 10mm Anfangsbrennweite kaufen.

 

[mic48]

Ich habe seit Jahren das Tokina 12-24 (an der 30D)

Ich kann nicht behaupten, dass ich die 2mm nach unten bisher vermisst habe.
Aber mit Sicherheit würde ich die 4 - 5 mm vermissen, wenn es erst bei 17/18 mm anfangen würde.

Einen schönen Vergleich findest Du übrigens hier: http://www.tamron.de/aktuelles/brennweitenvergleich/

Gruß
Jürgen

 

[Dombili]

Welchen Unterschied 10mm Anfangsbrennweite im Gegensatz zu 12mm Brennweite haben kann man ungefähr auf diesem Foto sehen:

http://www.flickr.com/photos/brynolf/729817953/

Wow, schöner Vergleich.

 

[skully]

das sieht soweit ganz gut aus mit den vergleichen. ich hab grad nen bisschen gelesen und ich glaub ich hol das tamron 10-24 da hab ich ein paar ganz gute meinungen zu gehört und es ist sehr erschwinglich vom preis her, im gegensatz zum canon etc

 

[Dombili]

... ich glaub ich hol das tamron 10-24 ...

Ich kann dir das Tamron uneingeschränkt empfehlen.

 

[MasterFX]

Ich bin auch mit meinem Tammy zufrieden. Beispielbilder gibts ja schon einige HIER. Wenn dir 12mm unten rum reichen, dann ganz klar das Tokina

 

[ffranz]

Zuerst eine Verständnisfrage, weil ich darüber nichts finden kann. Ein Standardzoom hast aber schon? Denn klar sollte man das vorher anschaffen, kann ja ruhig das 18-55IS sein.
Der Unterschied zwischen 10 und 12mm ist gewaltig, während es am oberen Ende wurscht ist (außer Du hast wirklich kein Standardzoom).

 

[Marcus999]

Ich empfehle Dir das Sigma 10-20 mm.

Ich habe schon oft Situationen gehabt, wo ich froh war, dass ich bis 10 mm rutnergehen konnte, zudem ist das Objektiv knappscharf und recht preiswert.

 

[MasterFX]

zudem ist das Objektiv knappscharf und recht preiswert.

Aber auch nur knapp

 

[skully]

also ein standard zoom habe ich noch nicht. nur das tele von 70-300. das standard zoom soll auch noch kommen, aber ich finde den bereich von 10-24 deutlich interessanter für mich, als den bereich zwischen 18-55. von daher diesen/nächsten monat das uww und den monat drauf das standard oder so