Hallo zusammen,
ich habe gesehen, dass dieser Thread schon etwas älter ist, möchte aber dennoch hier meine Frage stellen weil der Titel auch genau zutrifft. Und das Objektiv dürfte ja doch noch aktuell genug und anerkannt sein.
Leider bin ich mometan etwas ernüchtert worden durch mein Tokina.
So kann ich nicht bestätigen, dass es schon mit der Offenblende 2,8 bei 11 mm sehr scharf ist. Zumindest nicht im Bereich unendlich. Der Nahbreich hingegen, bei 11 mm, sowie > 11 mm wie auch abgeblendet sind super klasse.
Viele Anwender bestätigen aber auch schon Schärfe offen und sind begeistert davon.
Bei mir ist das Bild bei Blende 2,8 und 11 mm durchweg matschig im gesamten, unendlichen Bereich, also nicht nur zu den Ecken hin. Lediglich Objekte im Nahbereich (wenn dann überhaupt welche mit drauf sind) sind scharf. Doch das ist wohl eher selten der Einsatzzweck für ein UWW. Da erhoffte ich mir eigentlich Schärfe schon zu Anfang welche sich dann duch Abblenden noch steigern lässt.
Zudem möchte ich gerne den Nachthimmel einfangen und habe mich demnach auch für die Lichtstärke entscheiden.
Blöd dann, wenn man genau den unendlichen Bereich nicht scharf bekommt.
Mechanisch scheint alles OK. Es klemmt also nichts bis hin zur Unendlichmarkierung.
Können das Betroffene evtl. bestätigen und haben das auch feststellen können?
Ich bin ja fast der Überzeugung einen schlechten Griff gemacht zu haben und brächte es dann auch zurück zum Händler.
Diskussionen wie, "... ist doch klar, dass bei Offenblende die Schärfe leidet..", könnte ich dann leichter abschmettern wenn es auch Exemplare gibt welche auch das Halten was viele Tests und Kundenrezensionen dazu beschrieben und bewiesen haben.
Als Hinweis: ich war schon bei Händler. Leider hatte der kein zweites Exemplar mehr vorrätig um einen direkten Vergleich anstellen zu können. Ich habe mich aber dazu entschlossen doch mal kurz das Canon 10-22 zu probieren und habe bei 10 mm mit Offenblende 3,5 eine paar Bilder geschossen. Die waren alle soweit einwandfrei. Wenn auch nicht knackscharf wenigstens aber ansehbar und auf keinen Fall matischig und unscharf wie mein Tokina.
Danke euch wenn das Thema hier nochmal kurz aufflammen könnte.
Perfekt fände ich ja ein Beispiel mit dem Tokina bei 11 mm mit 2,8 Blende welches einfach eine Landschaft zeigt oder eben Objekte weit genug entfernt, das mit unendlich fokusiert wurde.
Ich kann und will nicht glauben, dass das Canon um so vieles besser ist obwohl das Tokina in Sachen Schärfe diesem doch überlegen sein soll.
Viele Grüße
Uwe
Denke ich auch.