UV-Fotografie

[Thorsten J]

Kann man im UV-Licht fotografieren? IR Fotografie ist mir bekannt.

 

[Mr. Mic]

UV Licht ist außerhalb des Spektrums der Wellenlänge die das menschliche Auge erfassen kann. Und da CCD Sensoren auch nur sichtbare Wellenlängen erfassen, denke ich nicht das es möglich ist (korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber ich habe diesbezüglich nie etwas anderes gehört.)

 

[Ulf-M42]

Bitte nicht raten !

Kamerasensoren sind für UV sogar ziemlich empfindlich. Darum wird ab Werk ein extra UV-Sperrfilter davor gesetzt - weshalb extra UV-Filter vor der Linse ziemlich unnütz sind.
Die Hersteller geben sich große Mühe das sehr störende UV-Licht aus dem optischen System herauszuhalten. Aktuelle mehrfach beschichtete Objektive machen das schon recht gut, weshalb sie für UV-Fotografie recht ungeeignet sind.

Erste Maßnahme wäre, eine möglich alte wenig vergütete Linse zu besorgen. Dann einfach mal probieren.

 

[Michael S.]

UV Licht ist außerhalb des Spektrums der Wellenlänge die das menschliche Auge erfassen kann. Und da CCD Sensoren auch nur sichtbare Wellenlängen erfassen, denke ich nicht das es möglich ist (korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber ich habe diesbezüglich nie etwas anderes gehört.)

IR ist acuh nicht sichtbar und ausserder nutzen mittlerweise die meisten kameras CMOS udn kein CCD mehr

 

[Troxx]

Hier ein netter Link mit Bildbeispielen der UV Photographie damit das raten ein Ende hat... ;-)
UV Photography

 

[Sebastian W.]

Kann man im UV-Licht fotografieren? IR Fotografie ist mir bekannt.

Ja kann man. Aber nicht mit handelsüblichen Kameras. Modifizierte Standardkameras sind mir nicht bekannt, es mag sie aber geben.

Es wurde mal eine Spezialversion der Fuji S5 oder S3 angekündigt, die einen UV-empfindlichen Sensor hatte. Dazu braucht es ein UV-korrigiertes Objektiv. Es gab mal ein Nikon-UV-Objektiv.

 

[vladpavic]

*ausgrab, weil laut SuFu einziger Thread zu dem Thema*

Seit der Registrierung hier habe ich eig. immer nur still mitgelesen, da eh alles schon zu finden ist, aber bei dem Thema habe ich einige unbeantwortete Fragen:

Modifizierte Standardkameras sind mir nicht bekannt, es mag sie aber geben.

Für IR-Fotografie ist es ja üblich, den IR-Sperrfilter vor dem Sensor zu entfernen... daher müsste es ja auch einen UV-Filter geben, der sich ähnlich entfernen lässt?

Erste Maßnahme wäre, eine möglich alte wenig vergütete Linse zu besorgen. Dann einfach mal probieren.

Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Ultraviolettstrahlung#Physik ist gewöhnliches Glas bis 320nm sogar noch durchlässig... jedoch wird in Objektiven ja kein "normales" Glas verwendet (Stichwort Kronglas/Flintglas)? Weiß da jemand, wie es da mit der Durchlässigkeit aussieht? Oder wirkt sich hier ohnehin die Beschichtung der Objektive mehr aus als das Glas an sich?

Grundsätzlich wäre hier ja, wenn man keine paar tausend € für eine Quartz-/Fluoritoptik ausgeben will, ein Spiegelobjektiv das Objektiv der Wahl, in welchem höchstens ein Schutzglas zu entfernen wäre, wenn überhaupt.

Allerdings findet sich zu Spiegelobjektiven, außer im Telebereich, recht wenig. Auf die schnelle habe ich als kürzeste Brennweite 250mm gefunden. Gibt es (halbwegs) günstige, leicht zu ergatternde Spiegelobjektive im "normalen" Brennweitenbereich? Quasi als Low-Budget-Einstieg in die UV-Fotografie, wenn man nicht gleich eine Lochkamera nimmt.

(ziemlich viele Fragen für den ersten Beitrag )

 

[RSM]

Für IR-Fotografie ist es ja üblich, den IR-Sperrfilter vor dem Sensor zu entfernen... daher müsste es ja auch einen UV-Filter geben, der sich ähnlich entfernen lässt?

Das wäre das gleiche Filterpaket. Ist für UV aber noch relativ durchlässig. Weniger UV als IR und die Filterung im Objektiv reduzieren die Anforderungen, und mehr Mühe als nötig gibt man sich nicht.

Weiß da jemand, wie es da mit der Durchlässigkeit aussieht? Oder wirkt sich hier ohnehin die Beschichtung der Objektive mehr aus als das Glas an sich?

Im nahen UV-Bereich kann man noch ähnlich gut wie duch einen starken ND-Filter fotografieren. Daumenregel: alte Festbrennweiten mit möglichst wenigen Elementen haben die Nase vorne.
Das Schwierigste daran ist einen Filter, der nur UV durchlässt, zu finden, nicht gerade Standardware.

GAuf die schnelle habe ich als kürzeste Brennweite 250mm gefunden. Gibt es (halbwegs) günstige, leicht zu ergatternde Spiegelobjektive im "normalen" Brennweitenbereich?

Wurden iirc nie Welche gebaut. Im Gegensatz zum Tele gibts ja kein Sparpotential.

Was man im Hinterkopf behalten sollte: mehr Lichtdurchlässigkeit ist das Eine, für so manchen Zweck reicht auch einfach mehr Licht, also mit idealerweise unbeschichteten Blitzröhren durch UV-Durchlassfilter. Oder bei HMI-Scheinwerfern das UV-Schutzglas durch etwas Passendes ersetzen (und gut beschriften, bzw. sicherstellen, dass niemand ins Labor geht, da kommt genug UV heraus, um in kürzester Zeit für schwere bis bleibende Schäden zu sorgen!)

 

[Nightshot]

Für IR-Fotografie ist es ja üblich, den IR-Sperrfilter vor dem Sensor zu entfernen... daher müsste es ja auch einen UV-Filter geben, der sich ähnlich entfernen lässt?

Ist schon der gleiche Filter, von daher erschlägt man beides mit einem Umbau. Während IR mit einer normalen nicht umgebauten Kamera und langen Belichtungszeiten noch machen kannst, ist UV recht sinnlos, da braucht es einen Umbau. Traditionell sind die umgebauten Nikon im UV besser als die Canon, hab aber schon lange keine Canon mehr umgebaut, weiß also nicht ob sich das mit den neueren Modellen gebessert hat. Als bisher beste umgebaute Kamera für UV hat sich eine Lumix GH1 heraus gestellt.

Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Ultraviolettstrahlung#Physik ist gewöhnliches Glas bis 320nm sogar noch durchlässig... jedoch wird in Objektiven ja kein "normales" Glas verwendet (Stichwort Kronglas/Flintglas)? Weiß da jemand, wie es da mit der Durchlässigkeit aussieht? Oder wirkt sich hier ohnehin die Beschichtung der Objektive mehr aus als das Glas an sich?

Es ist immer die Vergütung die dir den Strich durch die Rechnung macht. Je besser die Transmission im Sichtbaren, umso schlechter in der Regel im UV.

Grundsätzlich wäre hier ja, wenn man keine paar tausend € für eine Quartz-/Fluoritoptik ausgeben will, ein Spiegelobjektiv das Objektiv der Wahl, in welchem höchstens ein Schutzglas zu entfernen wäre, wenn überhaupt.

Schau mal hier vorbei: http://photographyoftheinvisibleworld.blogspot.com/
Da gibt es auch eine Liste an Objektiven die schon für UV vermessen wurden, damit sparst dir teure Testkäufe.