Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro HSM

[from_theashes]

Hallo zusammen.

Was ist der Unterschied zwischen diesen beiden Objektiven?

70-200 2.8 EX DG OS

70-200 EX DG Macro

Das erste hab ich schon ausprobiert und kann es evtl. recht günstig einem Freund abkaufen, da er sich das 70-200 von Nikon zulegen will.
Aber was genau rechtfertigt den Preisunterschied von 700€? Ich vermute mal stark, dass die optische Qualität besser ist, doch wie genau wirkt sich das aus?


Danke schonmal für die Antworten.

 

[Gelöschtes Mitglied 120179]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Hallo,

die Version mit OS ist neuer und hat eben den Bildstabilisator (OS). Aber auch das alte ist wirklich nicht schlecht, bin mit meinem sehr zufrieden. Ganz offen hab ichs noch nicht hergenommen weil mir damit an FX die Schärfentiefe einfach für meine Motive zu klein wird, aber bei f/4 ists wirklich scharf und der AF ist flott und treffsicher.

Mfg Michi

 

[from_theashes]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Also ist der einzige Unterschied der Bildstabilisator? Ok, der ist für die 200mm sicher sinnvoll, aber dann warte ich mal das Angebot von meinem Kumpel ab und entscheide dann, ob´s mir der Aufpreis wert ist.

 

[CorsR]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Also ist der einzige Unterschied der Bildstabilisator? Ok, der ist für die 200mm sicher sinnvoll, aber dann warte ich mal das Angebot von meinem Kumpel ab und entscheide dann, ob´s mir der Aufpreis wert ist.

Ja, würde ich auch so machen. Die Version ohne OS haben viele hier. Ich persönlich habe zum Nikon gegriffen. Wenn ich zwischen den beiden Sigmas entscheiden müsste, dann würde ich wohl auch eher das non-OS nehmen, denn das andere ist wohl für den Aufpreis nicht so viel besser. Dann kannst du nämlich gleich ein Nikon 70-200mm VR I als occasion kaufen und hast noch was besseres...

 

[Gast_194966]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Also ist der einzige Unterschied der Bildstabilisator?

Nee, das ist optisch komplett neu gerechnet, soll noch ein bisschen besser sein als der Vorgänger, hat aber eine größere Naheinstellgrenze.


Gruß, Matthias

 

[Gast_216967]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Der fehlende OS wertet das alte 70-200mm leider sehr ab.
Dafür ist es sehr billig geworden und mit Einbein oder auf Stativ gut zu gebrauchen.
Ansonsten teilt es das übliche Schicksal aller guten Objektive die so gut sind wie die vergleichbaren von Nikon. Gnadenlos schlecht gelogen meist von Leuten die nie in der Hand hatten.

 

[from_theashes]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

das andere ist wohl für den Aufpreis nicht so viel besser. Dann kannst du nämlich gleich ein Nikon 70-200mm VR I als occasion kaufen und hast noch was besseres...

Naja, das Nikon kostet aber nochmal 1000€ mehr und so viel Geld hab ich als Student nicht. Da nehm ich lieber das Sigma mit OS, wenn ich es zu nem guten Preis bekomme.
Danke für eure Antworten.

 

[Gast_194966]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Naja, das Nikon kostet aber nochmal 1000€ mehr und so viel Geld hab ich als Student nicht. Da nehm ich lieber das Sigma mit OS, wenn ich es zu nem guten Preis bekomme.
Danke für eure Antworten.

Ich habe meins für 999€ neu gekauft und der Laden hat es meines Wissens immer noch für 1111€, und er versendet auch gegen telefonische Bestellung, Vorkasse und 9,90€ Versand. Ich bin sehr zufrieden, bei dem Preis erst recht.


Gruß, Matthias

 

[CorsR]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Naja, das Nikon kostet aber nochmal 1000€ mehr und so viel Geld hab ich als Student nicht. Da nehm ich lieber das Sigma mit OS, wenn ich es zu nem guten Preis bekomme.
Danke für eure Antworten.

Ich verstehe deine Situation. Ich bin auch noch Student. Du musst einfach den richtigen Zeitpunkt erwischen. Ich konnte ein jähriges Nikon AF-S 70-200mm f:2.8 VR I für ca. 1100 Euro ergattern in Top-Zustand. 2 Jahre Garantie hatte es auch noch...

Das war es mir allemal wert!

 

[Darth Wayne]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Der fehlende OS wertet das alte 70-200mm leider sehr ab.
Dafür ist es sehr billig geworden und mit Einbein oder auf Stativ gut zu gebrauchen.
Ansonsten teilt es das übliche Schicksal aller guten Objektive die so gut sind wie die vergleichbaren von Nikon. Gnadenlos schlecht gelogen meist von Leuten die nie in der Hand hatten.

Ich hab mir jetzt ein non-OS klargemacht.

Für meine Peoplefotografie wird es weit mehr taugen als das 70-300 VR, und viele Alternativen gibt es nicht, die für mich Azubi bezahlbar sind.

 

[Gast_216967]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Ist bestimmt kein schlechter Kauf vor allem bei dem aktuellen Preis.
Freihand ein schwerer Brocken der zum verwackeln neigt bei langen Belichtungszeiten.
Die Geschwindigkeit ist beeindruckend wenn der AF der Kamera es nicht ausbremst.
Den fehlenden OS kompensiere ich mit einem Einbein.

 

[rainer75]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Das Teil ohne OS ist momentan ein echtes Schnäppchen (unter 600,- neu) und ein sehr gutes (!) Objektiv, mit guter Abbildungsleistung und einem flotten AF. Ich bin sehr zufrieden (und um die Preisdifferenz kann man sich noch ein paar andere nette Dinge gönnen).

LG
R

 

[umut]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Ich hatte diese Woche mehr aus Spaß das Nikon 70-200mm VR II und das Gegenstück von Sigma (OS) an meine D7000 montiert und etwas drauf los geknipst.

Auch wenn es zu meinem Sigma 50-150er, für mich , keine Alternative gibt, da es schön kompakt ist und ein tolles Bokeh hat, so hat mir der Vergleich doch viel Freude bereitet.

Mir haben die Bilder mit dem Sigma durch die Bank besser gefallen. Sie waren irgendwie knackiger und brillanter, doch ich will keinen Glaubenskrieg eröffnen, denn am Schluss war eh wieder nur das Motiv ungeeignet.

Doch auch wenn es etwas OT ist, so wurde mir klar, dass man mit dem Nikon 70-300mmVR oder dem Tamron 70-300mm VC für relativ kleines Geld, tolle Linsen bekommt.




Gruß - Umut

 

[rainer75]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Doch auch wenn es etwas OT ist, so wurde mir klar, dass man mit dem Nikon 70-300mmVR oder dem Tamron 70-300mm VC für relativ kleines Geld, tolle Linsen bekommt.

... doch aktuell ist der Preisunterschied zum Sigma 70-200 (ohne OS) echt bescheiden, und der Unterschied ist schon recht groß.

LG
R

 

[umut]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

... doch aktuell ist der Preisunterschied zum Sigma 70-200 (ohne OS) echt bescheiden, und der Unterschied ist schon recht groß.

LG
R

Das ohne OS hatte ich noch nie testen können.
Aber ich weiß, dass die 2,8er Linsen ihr Stärken ja erst dann ausspielen, wenn das Licht knapper wird.
Hier sind sie natürlich ihr Geld wert.

Wenn sie doch nur nicht so riesig wären

 

[rainer75]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Wenn sie doch nur nicht so riesig wären

Da kriegt man wenigstens schöne Muckis ...

 

[Gast_234139]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Die Sigmas sollen ja schon echt gut sein ...
Ich hab mir das mit einem Sigma 70-200 mit oder ohne OS auch überlegt ...
Aber selbst an FX wollt ich dann bei 200 mm nicht auf nen Stabi verzichten.
Das OS Sigma fand ich dann aber im Vergleich zum "alten" 70-200 Nikkor viel zu teuer, das Nikkor hätt ich nähmlich schon für 1100,- mit einem Jahr Gewährleistung bekommen ...
Letztendlich ist es dann doch sogar das neue Nikkor geworden weil mir die Schärfe in den Randbereichen besser gefallen hat
An DX hätt ich aber auf jeden Fall das "alte" genommen, allein schon weil man mit dem sicher kein Geld kaputtmacht, im Gegensatz zum Sigma

Zitat:
Zitat von umut
Doch auch wenn es etwas OT ist, so wurde mir klar, dass man mit dem Nikon 70-300mmVR oder dem Tamron 70-300mm VC für relativ kleines Geld, tolle Linsen bekommt.

Bevor ich mir das Sigma-non-OS holen würde, wäre das für mich DIE Alternative Lösung wenn das Geld grad nicht so locker sitzt

 

[Darth Wayne]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Aber ich weiß, dass die 2,8er Linsen ihr Stärken ja erst dann ausspielen, wenn das Licht knapper wird.

Ihre Stärken gegenüber wem?

Gegen Dunkelzooms schneiden sie auch bei gleicher Blende besser ab. Die Grundqualität ist einfach erheblich besser.

 

[rainer75]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Die Sigmas sollen ja schon echt gut sein ...
Ich hab mir das mit einem Sigma 70-200 mit oder ohne OS auch überlegt ...
Aber selbst an FX wollt ich dann bei 200 mm nicht auf nen Stabi verzichten.
Das OS Sigma fand ich dann aber im Vergleich zum "alten" 70-200 Nikkor viel zu teuer, das Nikkor hätt ich nähmlich schon für 1100,- mit einem Jahr Gewährleistung bekommen ...
Letztendlich ist es dann doch sogar das neue Nikkor geworden weil mir die Schärfe in den Randbereichen besser gefallen hat
An DX hätt ich aber auf jeden Fall das "alte" genommen, allein schon weil man mit dem sicher kein Geld kaputtmacht, im Gegensatz zum Sigma

Zwar nicht probiert, aber das Nikkor ist automatisch besser ...

 

[Gast_234139]

AW: Unterschied zwischen Sigma 70-200 2.8 DG OS HSM und Sigma 70-200 2.8 EX DG Macro

Zwar nicht probiert, aber das Nikkor ist automatisch besser ...

Nee hast du wohl falsch verstanden ...
ICH will nur nicht auf einen Stabi verzichten !
Und das OS Sigma war mir ZU TEUER im vergleich zum gebrauchten Nikkor, wenn ich das mit einem Jahr Gewährleistung günstiger bekomm
Das hat auch nichts mit "Marken-fetischismus" zu tun ...

Übrigens hab ich ja schon geschrieben :

Zitat von mr.hanky
Die Sigmas sollen ja schon echt gut sein ...

Das meinte ich auch so ... anscheinend hat Sigma da echt mal ne Top Linse hinbekommen