Umstieg vom Tamron 28-75/2,8 auf das Canon 24-70/2,8 L

[mannel]

Hallo,

wer hat diesen Umstieg (siehe Überschrift) gewagt. Von der Abbildungsleistung her bin ich eigentlich mit dem Tamron sehr zufrieden. Das einzige was mich stört ist der Autofokus. Da soll das Canon echt schnell sein. Außerdem würde man noch etwas mehr an WW gewinnen. Dafür ist es aber auch deutlich schwerer und teurer. Müsste wohl wenn ich das Tamron verkaufe immer noch so 800-900 Euro drauflegen...

Also wer hat den Umstieg gewagt? Lohnt es sich?


Gruss

mannel

PS: Habe seit gestern das 17-40/4 L und bin vom L-Fieber infiziert ;-)...

 

[Gast_3124]

Hallo Mannel,

ich selber habe das Canon 24-70mm und bin immer noch begeistert. Ein Fotokollege besitzt das Tamron und so hatten wir eine direkte Vergleichsmöglichkeit. Optisch sind beide hervoragend auf höchstem Standard (zumindest dieses Tamron Exemplar).

Wie Du schon richtig bemerkst, gibt es Qualitätsunterschiede beim Autofokus und der Mechanik. Das Canon besitzt eine Metallfassung und wiegt rund 1000g, ist für Dauereinsatz und höchste Ansprüche konzipiert; der Neupreis liegt aber auch bei rund 1200,-- EURO. Der AF ist gegenüber dem Tamron äußerst schnell und dank USM relativ lautlos.

Das Tamron ist leicht und kostet mit ca. 360 EURO ein vielfaches weniger.

Fazit: Falls Du absolute Qualität, höchste optische Leistungen, eine Optik mit relativ geringem Wertverlust haben möchtest und auch noch 1200 EURO übrig hast, dann nimm das Canon!

 

[powermaxi2000]

Also ich würd den Schritt eigentlich gerne machen.

Nur der finanzielle Aufwnad ist enorm wenns ca. 800 kosten würde hätt ichs glaub schon getan

Optisch geben sie sich nciht so viel und naja dann lässt sich der Mehrpreis rational eben kaum mehr begründen.

Andererseits ist das Canon mal so richtig schwer

und gebrauchte 28-70L sind auch kaum bezahlbar.

Was noch hinzukommt:

Drehrichtung bei Brennweitenverstellung ist bei Canon anders als beim Tamron und da ich 2 Ls hab und das Tamron fängt sowas belangloses auf einmal an zu nerven.


Wobei der AF des TAmrons wird auch dann erst lahm wenn man zwei Canon Ls hat.

Das 24-70 ist eben so ne extreme Ausprägung der L-Sucht

 

[TORN]

Hiho!

Du zahlst bei den teuren Ls halt einen großen Batzen Geld für die massive Bauweise, die für den Feldeinsatz von Profis konzipiert ist. Die Versiegelung gegen Dreck und Feuchtigkeit ist schon sehr aufwendig und will bezahlt werden (die 300D und 10D hat diese Versiegelung nicht). Technisch bekommst du natürlich einen kleinen Bonus (USM), der sich auch wieder stark preislich niederschlägt. Von der gelieferten Bildqualität bekommst du kaum einen Mehrwert. Weitwinkel ist auch nicht gegeben an einem Amateurbody.

Damit gehen einem Amateur schnell die Argumente für das 24-70L oder 28-70L aus und wenn man ganz ehrlich ist, sind das dann wirklich Objektive für Leute, die damit Geld verdienen oder für Leute mit zuviel Geld.

Solltest du in der glücklichen Lage sein, zuviel Geld zu haben, dann wünsche ich dir natürlich viel Spaß mit dem Canon

TORN

 

[r4schlosser]

Ich habe vom Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Asph. auf das Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di Asph gewechselt. Das Sigma war relativ gut, vorallem für das Geld (340¤). Mich störte allerdings das es bei Offenblende und Nachtaufnahmen zum Sterneneffekt neigte. Das Tamron war einen Tick schärfer als mein Sigma aber immer noch nicht so wie ich es mir gewünscht hätte. Habe dann in den sauren Apfel gebissen und mir das Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM zugelegt. Den AF würde ich gegenüber dem Tamron als fast doppelt so schnell einstufen. Die Lautstärke als unhörbar und die Schärfe als genial, allerdings hat es auch einen Nachteil.....den Preis

 

[powermaxi2000]

Also wenn cih überleg was ich seit Ebnde letzten Jahres im Bereich Foto investiert habe muss ich dann echt sagen, dass bei einem 24-70L aus ist.

So gern ichs tun würde, aber rational gehen die Argumente sehr schnell aus.

Wie macht sich eigentlich das Gewicht im täglichen Betrieb bemerkbar.

 

[Gast_3124]

Hallo nochmal,

zunächst einmal möchte ich sagen, dass ich nicht zuviel Geld besitze und auch kein Millionär bin. Ich fahre einen französischen Kleinwagen und wohne in einer Mietwohnung.

Ich benutze meine Ausrüstung hauptsächlich für Reisereportagen und bin dabei auf absolute Zuverlässigkeit angewiesen. Der Fotografiererei gehe ich seit meinem 13. Lebensjahr nach.

Im Laufe von 27 Jahren ist es mir genau so wie Euch gegangen; ich habe alle möglichen Objektivkombinationen gekauft, ausprobiert und wieder verkauft. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch keine Internetforen oder sonstige Onlinemöglichkeiten, in den man sich Ratschläge oder Erfahrungen Gleichgesinnter holen konnte; geschweige denn Internetauktionen, in denen die erworbenen Stücke wieder an den Mann/Frau zu bringen waren.

Durch jahreslanges Probieren bin ich nun zu den Stücken gekommen, die ich jetzt mein Eigen nennen kann. Egal wie das jetzt klingt. Ich erfreue mich immer wieder an den erzielten Ergebnissen.

 

[Budgreg]

Ich möchte hier keinem ein L "ausreden", aber was ist mit dem EF 24-85? Das ist eine Super Linse.

Gruß, Gregor.

 

[scope]

Naja, das 24-85 ist bei Offenblende 1. nicht so gut wie das Tamron und Canon (wobei auch nicht schlecht) und 2. schonmal gar nicht so lichtstark - ergo andere Objektivkategorie..

Ich habe auch das 24-70 - aber für 1200 hätte ich es auch nicht genommen ( danke Großhändler..), aber es ist im Vergleich zum Tamron schon deutlich schneller und auch nochmal besser was die Schärfe und vorallem Kontrast angeht.

 

[Musikfreak]

Ich habe auch das 24-70 - aber für 1200 hätte ich es auch nicht genommen ( danke Großhändler..)

Wenn man mal fragen darf: Wieviel musstest du denn für das Teil auf den Tisch packen?

 

[TORN]

Hiho!

Ich warte auch noch auf den Tag, wo mir jemand einen deutlich schärferen 13x18 Print als vom Tamron zeigt. Also so einen Print wo man sagt "Mensch, ist das scharf! Sowas bekomme ich nie hin!". Zum Glück war bis dato noch niemand in der Lage dazu. Akademische Unterschiede haben leider nur einen Sinn als moralische Stütze. Solange dieser Tag nicht kommt, gibt es für mich keinen Grund auf ein 24-70L upzugraden.

Die technischen Vorteile sind natürlich nicht von der Hand zu weisen und jeder muß selber entscheiden, ob ihm die 850 Euro wert sind.

Letztendlich kommt es doch nur darauf an, ob man selber mit seinen erzielten Ergebnissen zufrieden ist und ob man eine entsprechend dicke Tasche hat. Mit dem Tamron oder Sigma braucht man sich jedenfalls nicht zu verstecken.

Achja, wer auch immer gerade die Sonne versteckt hat, er möge sie doch bitte zum Wochenende wieder laufen lassen

Grüße

TORN

 

[Musikfreak]

Letztendlich kommt es doch nur darauf an, ob man selber mit seinen erzielten Ergebnissen zufrieden ist

Sowas zu sagen finde ich immer recht schade. Ich z.B. fotografiere auch, weil mir das Fotografieren selbst spaß macht und nichtnur weil ich tolle Bilder machen will. Ich finde Dinge wie Anfassqualität, Handling usw. sind weitere extrem wichtige Faktoren für ein Objektiv - nicht nur die optische Leistung.

 

[mannel]

Also heute war das 24-70/2,8 endlich in der Aktion bei Isarfoto dran und ich habe es bestellt ... Bin schon sehr gespannt ...

Wird wohl vermutlich das Tamron bald zum Verkauf anstehen, aber erst einmal abwarten....


Gruss

mannel

 

[powermaxi2000]

Ich hab mir jetzt auch das 24-70L gegönnt. Gebraucht allerdings und ich hoffe mal dass alles tun wird. ´Neu ist mir das echt zu teuer und bei den aktuellen Qualitätskontrollen

Hab dann auch ein super Tamron ins ehr gutem Zustand abzugeben.
Außer es geht was schief.

 

[Cephalotus]

Ich hab mir jetzt auch das 24-70L gegönnt. Gebraucht allerdings und ich hoffe mal dass alles tun wird. ´Neu ist mir das echt zu teuer und bei den aktuellen Qualitätskontrollen

Ich würde mich da allerdings unweigerlich fragen, warum jemand ein 24-70 2,8 L gebraucht verkaufen sollte. Eine Qualitätssteigerung ist ja für den Verkäufer nur dann möglich, wenn er der Meinung ist, dass sein 24-70L unterdurchschnittlich ist.
Natürlich kanns auch andere Gründe für den Verkauf geben und die Optik gut sein...

mfg

 

[powermaxi2000]

Ich hab mir jetzt auch das 24-70L gegönnt. Gebraucht allerdings und ich hoffe mal dass alles tun wird. ´Neu ist mir das echt zu teuer und bei den aktuellen Qualitätskontrollen

Natürlich kanns auch andere Gründe für den Verkauf geben und die Optik gut sein...

mfg

Davon gehe ich jetzt mal aus (Verkäufer hat wohl seine gesamte Ausrüstung verkauft und nicht nur das 24-70L)

Ich bin voller Vorfreude, mach mir das ja nicht schlecht

 

[mannel]

Also gestern wurde das 24-70/2,8 endlich geliefert. Abends dann noch schnell in den Garten und mal ein paar Testaufnahmen gemacht. Die üblichen Tests (gegen Ziegelmauer) offenbarten die super Qualität - bin absolut begeistert. Schon bei Offenblende eine hervorragende Abbildungsleistung!!

Zusammengefasst kann ich im Vergleich zu meinem Tamron folgendes sagen:

+ von der Abbildungsleistung her noch besser --> habe aus Versehen einige Aufnahmen mit Offenblende geschossen und danach mit der Arbeitsblende 8 - der Unterschied in 100%-Darstellung war marginal!!!
+ blitzschneller AF
+ mindestens auf dem Abbildungsniveau wie mein 17-40/4 - scharf bis in die Ecken

- Gewicht ;-): die Arm- und Nackenmuskel werden ordentlich trainiert ...
- extrem große Gegenlichtblende

Werde dann also in Kürze das Tamron zum Verkauf anbieten...


Gruss

mannel

 

[Musikfreak]

Nur mal so am Rande - weils mich interessiert.
Verändert das 24-70 seine Länge beim Zoomen?

 

[Gast_3124]

Nur mal so am Rande - weils mich interessiert.
Verändert das 24-70 seine Länge beim Zoomen?

Jawohl,

das Teil ist ausgefahren ein richtiger Brocken.

 

[scope]

Wobei ich das ziemlich genial gelöst finde.
Die GeLi ist von der Größe auf 70mm ausgelegt. Durch das Ausfahren bei 24mm wird dann Abschattung verhindert und gleichzeitig bei jeder Brennweite die optimale Schutzleistung sichergestellt.

Ich habe auch das 24-70 - aber für 1200 hätte ich es auch nicht genommen ( danke Großhändler..)

Wenn man mal fragen darf: Wieviel musstest du denn für das Teil auf den Tisch packen?

Es waren knapp 800¤.