RF/RF-S Ultraweitwinkelobjektiv für canon R10

[nstatik]

Suche nach einen Ultraweitwinkelobjektiv für R10..Ja es gibt shon den Canon RF-S 10-18mm F4.5-6.3 IS STM.
Mich stört das er zu dunκel ist F4.5-6.3 aber da ich eine R10 habe mochte ich mit IS (r10 hat keinen IS auf die kamera) und auch AF finde ich sehr gut.
gbt es nich andere Vorschläge und Lösungen?

 

[Jane Marple]

Tamron 11-20mm ohne IS
Sigma 10-18mm ohne IS
Laowa 8-16mm manuell natürlich auch ohne IS

Da bleibt z. Z. nur noch das von dir erwähnte Canon 10-18mm mit IS.

 

[Wackelpudding3000]

Aktuell gibt es im RF-S- oder RF-System derzeit KEIN lichtstarkes Ultraweitwinkel mit IS und AF für APS-C. Meine Empfehlung: ein Tamron 10–24mm f/3.5–4.5 Di II VC HLD → mit Bildstabilisator (VC) und besserer Lichtstärke als das Canon RF-S – Top-Empfehlung! Adapter erforderlich!

 

[Yeats]

Du solltest dich fragen, wofür du bei einem UWW eine hohe Lichtstärke wirklich brauchst. Das kleine Canon ist trotz der geringen Lichtstärke sehr gut und natürlich ultrakompakt.

 

[tompaba]

Es ist relativ einfach: Du kannst mit dem RF-S 10-18 alles (bis auf wenige Aunahmen) fotografieren.
Zu den Ausnahmen gehören die ganz dunklen Motive wie Sternenhimmel, Höhlen und evtl. Lost Places.
Bei allen dreien ist ein Stativ angesagt und nur bei Sternenhimmel auch noch Lichtstärke. Dann brauchst du aber keinen Stabi mehr.

Für Sternenhimmel wäre das demnächst kommende Sigma 12/1,4 ein heißer Kandidat, aber da muss man erst noch warten, wie es sich bei Astro schlägt..

 

[Wackelpudding3000]

Zu den Ausnahmen gehören die ganz dunklen Motive wie Sternenhimmel, Höhlen und evtl. Lost Places.

Das müssen keine Ausnahmen bleiben ... dafür gibt es den Blitz! Und ich habe noch nie gehört, daß jemand den Sternenhimmel mit einem Zoom-UWW ablichtet!

 

[CR6]

dafür gibt es den Blitz! Und ich habe noch nie gehört, daß jemand den Sternenhimmel mit einem Zoom-UWW ablichtet!

Ich mache Sternenhimmel mit dem 14-35 f4.
So wie du den Blitz nennst, nenne ich jetzt mal die Astro Nachführung.

 

[Wackelpudding3000]

Ich mache Sternenhimmel mit dem 14-35 f4.

Na, dann bist Du der erste - Glückwunsch!

 

[michamelxp]

Für rund 4oo EUR gibt es das Samyang AF 12mm F2.0 für RF-S.

 

[CR6]

Na, dann bist Du der erste - Glückwunsch!

Mit Sicherheit nicht, nur hier im Forum ist Astrofotografie mit Nachführung nicht sehr verbreitet.
So wie der Blitz ein Hilfsmittel ist um sich sein Licht selbst zu gestalten, so ist eine Nachführung ein Hilfsmittel um den Sternenhimmel lange belichten zu können.
Und Lichtstärke allein macht noch lange kein gutes Astrofoto.
PS: und die Frage aus Beitrag #4 ist wichtig.

 

[Wackelpudding3000]

Mit Sicherheit nicht

Nein, ich meinte, Du bist jetzt der erste, von dem ich gehört habe, daß er Astrofotografie mit einem Zoom-UWW betreibt!

 

[CR6]

Nein, ich meinte, Du bist jetzt der erste, von dem ich gehört habe, daß er Astrofotografie mit einem Zoom-UWW betreibt!

Gibt es irgend welche Regeln die gegen ein Zoom sprechen die ich noch nicht kenne?

 

[Wackelpudding3000]

Nein, natürlich nicht. Weitermachen!

 

[michamelxp]

Gibt es irgend welche Regeln ...

Was war nochmal die Fragestellung hier?

 

[Nicolas1965]

Wenn man seine Sachen auf 500px ansieht, dann kann man eine Idee bekommen, wieso er Lichtstärke bzw. kurze Zeiten will.

 

[Yeats]

Ok, aber muss ich jetzt jedesmal vor einer Antwort mir die Profile von den TO auf irgendwelchen websites angucken? Er kann doch auch im Ausgangspost direkt sagen, warum er welches feature will.

 

[Nicolas1965]

Muss man oder Du nicht. Und die Signatur, in welcher der Link platziert ist, bleibt bei Ansicht mit dem Mobile ausgeblendet.
Und ja, einen Hinweis hätte er geben können.

 

[seschmi]

Ein Autofocus ist aus meiner Sicht bei Ultraweitwinkeln am wenigsten nötig. Die Schärfentiefe ist bei extremen Weitwinkeln ja riesig, das geht auch manuell.

IS würde ich auch eher bei einem Tele vermissen.

Wenn es ohne geht, gibt es mehr Angebote, zB Laowa 10mm/2.8

Inzwischen erlaubt Canon ja Drittherstellern das Anbieten von AF Objektiven, aber nur für APS C. Da gibt es ja regelmäßig Neuerscheinungen, es wird also besser.

Was fotografiert der TE denn? Ich sehe keinen Link.

 

[Nicolas1965]

Was fotografiert der TE denn? Ich sehe keinen Link.

Signaturen sind in der Mobil-Ansicht nicht zu sehen.

500px

500px.com

Spiegelungen im Wasser bei Nacht scheint ein Feld zu sein.

Aber da er sich bisher nicht geäußert hat, scheint es nicht so wichtig zu sein.

 

[johnwick]

Meine Empfehlung: ein Tamron 10–24mm f/3.5–4.5 Di II VC HLD → mit Bildstabilisator (VC) und besserer Lichtstärke als das Canon RF-S – Top-Empfehlung!

Ich hatte früher auch das Objektiv an der 80D, war nicht schlecht aber bei "Offenblende" besonders ab 15mm relativ schwach außerhalb der Bildmitte. Effektiv gesehen kein wirklicher Vorteil zu einem aktuellen RF-S 10-18, da man direkt abblenden muss.
Ich würde das RF-S an meiner R10 sogar als deutlich schärfer einstufen wenn ich den Vergleich zu alten Bildern ziehe.
Auch preislich ist man mit dem Tamron jetzt nicht wirklich im Vorteil und Stabilisierung und AF sind auch beim RF-S 10-18 eindeutig besser.
Von Größe und Gewicht muss man erst gar nicht sprechen, daher verstehe ich die Empfehlung nicht.

Compact Camera Meter

Compare unlimited number of cameras with lenses, see how compact or bulky a camera is and sort by height, width, depth and weight.

camerasize.com

Und ich habe noch nie gehört, daß jemand den Sternenhimmel mit einem Zoom-UWW ablichtet!

Dann solltest du dich umfassend informieren und nicht andere mit deinem gefährlichen Halbwissen beraten. Meinst du Objektive wie ein Sony 12-24 f2.8, Nikon Z 14-24 f2.8 oder Canon RF 15-35 f2.8 werden nicht regelmäßig auch für Landschaft mit Sternenhimmel verwendet?

Der Beitrag #5 von tompaba bringt es eigentlich auf den Punkt bzw. in #2 wurden die Optionen ohne IS genannt.

Vielleicht wäre auch der Wechsel auf die R7 eine Option, aktuell relativ günstig und dann hat man mit dem IBIS mehr Optionen und muss weniger Kompromisse eingehen.