RF/RF-S Ultra-Weitwinkel Festbrennweite mit großer Offenblende

[meister hubert]

Moin!
Ich such jetzt noch für meine R6 ein passendes UWW in der Richtung <= 16mm.
Ich hatte bis vor kurzem das RF 15-35, allerdings habe ich es wieder verkauft, da es mir zu unflexibel in den Normal/Telebereich war. Wenn, dann habe ich es einfach nur bei 15mm verwendet. Dort fand ich insbesondere die krasse Vignette störend - vor allem für Nacht-Landschaftsbilder mit Sternen. Ich hab es jetzt auf Empfehlungen des Forums durch das RF 24-105 ersetzt und bin damit zufrieden - insbesondere, da ich Zoom Objektive eigentlich nur im Urlaub benutze (da war ich jetzt mit der R6 + 24-105 + 50mm 1.8 super zufrieden).

Da ich eigentlich keine ernsthaften Landschaftsbilder "zwischendurch" mache (geht das überhaupt? ), sondern dann wirklich explizit dafür rausgehe oder das im Urlaub plane, kann das Objektiv auch etwas größer und zB manuel sein. Es soll eine Festbrennweite sein. Ein IS ist nicht erforderlich, hab ein Stativ Kann auch für EF sein und adaptiert werden. Große Offenblende (minimum F2.8) wäre super, da ich ganz gerne Nachts die Landschaftsbilder mit Sternen machen.

Meine atuelle Einschätzung ist:
Canon RF 16mm F2.6: Das wäre eine Option, die mich von der Bildqualität auf keinen Fall glücklich macht, dafür könnte man das winzige und leichte Teil quasi immer dabei haben, finanziell aus der Portokasse zahlen und drölf Jahre auf ein RF L UWW warten. Die Ecken sind halt gruselig, aber ich weiß da gibts hier im Forum ein heftiges Gezanke, also bitte keine Aufregung
Samyang RF (AF) 14mm F2.8: Die Ecken sehen auf TDP richtig gruselig aus, sind laut OpticalLimits aber zumindest besser als beim RF16. Glaube nicht, dass mich die gebogene Frotlinse mit der permamenten GeLi stören würde, aber ich habe ein Einsteck-Filtersystem und würde es dadurch zumindest als potentiellen Nachteil sehen.
Zeiss 15mm F2.8 Milvus oder Classic: Insbesondere das Classic gefällt mir ziemlich gut. Müsst ich wahrscheinlich ne weile auf dem Gebrauchtmarkt suchen
EF 14mm F2.8 L II: Überzeugt mich jetzt von der Schärfe nicht sooo besonders. Laut OpticalLimits sind die Ecken ziemlich gut.
Sigma Art 14mm F1.8: Gefällt mir auch gut, Lichstark und Scharf. Dafür eine brutale Verzerrung.
Laowa 15mm F2: Es gibt ja noch ein paar andere von Laowa, aber hier reizt mich die F2 Blende. Die Ecken sind nicht so gut, und die Vignette ist sehr stark. Denke, da ist das vergleichbare Sigma das bessere Gesamtpaket.

Ich würde sagen es feht eindeutig ein RF15mm L F2 L, das einen vergleichbaren Qualitätssprung wie vom EF 50L zum RF 50L bietet. Für was habt/würdet ihr euch entscheiden? Fehlt da noch DAS UWW in der Auswahl? Insbesondere Fotograf*innen mit einer R5 ärgern sich da doch noch mehr über die meist schlechten Eckenauflösungen?

Meine aktuelle Austrüstung ist: R6, EF-RF Adapter, RF 24-105 L, RF 50mm F1.8, Samyang RF 85 F1.4, EF 100mm Macro L.

 

[Lars Sagne]

Ich warte auch auf eine richtig tolle lichtstarke UWW-Festbrennweite. Bis dahin nutze ich einfach mein EF 16-35 f/4 L IS USM weiter. Die R6 rauscht so wenig da kann ich Blende 4 verschmerzen. Allerdings mache ich auch nicht so viel Sternenfotos.

 

[Yeats]

Ich kann dir die Zeiss-Linsen nur wärmstens empfehlen, im WW Bereich braucht man eh meist keinen AF. Sie sind ihr Geld wert.

 

[barba]

Ich habe zwei UWW FB. Das eine verpönte RF16 und das TS17. Das RF wird oft schlecht geredet, aber ok, ich bin zufrieden damit. Das TS17 ist ein fetter Brocken, als UWW fehlerlos. Am Stativ kann man damit perfekte Panoramas erstellen.

 

[Ötzelprötz]

Ich nutze an der R5 das Sigma 14mm 1,8 Art eben speziell für Sternenhimmel Aufnahmen und kann Dir das nur wärmstens empfehlen, da die Verzerrungen am Rand keine wirkliche Rolle bei Nachtlandschaften spielen, bzw. leicht mittels EBV korrigiert werden können.

Ansonsten habe ich noch als wirkliches UWW das 11mm IRIX im Einsatz, was aber mit f/4 nicht wirklich lichtstark ist und bei mir nur für Architekturaufnahmen zum Einsatz kommt,

 

[Rolfson]

Hallo,
ich bin mit dem EF 16-35/2.8L noch sehr zufrieden. Es ist ein "altes" Zoom, und liefert bei Offenblende nicht so gut ab wie neuere Linsen.
An Sony E habe ich das Batis 25/2, das ist eine andere Hausnummer, weil man damit mit großen Blendenöffnungen mehr erreicht als mit dem Zoom. Ich würde Dir ein gebrauchtes älteres Zoom mit großer Blendenöffnung empfehlen, oder eine Festbrennweite, die für Deine Wünsche besser abschneidet (das Batis 25/2 habe ich wegen der Eckenschärfe bei Offenblende und dem Koma-Verhalten gewählt - diese Eigenschaften waren mir wichtiger als die Brennweite). Ich kaufe mir einen Kompromiß nur noch, wenn ich dafür einen konkreten Bedarf habe. Anderenfalls schaue ich in die Beispielbilder, und bilde mir daraus eine Auswahl. Zeiss ist da öfter mit dabei - die schneiden bei DXOMark & Co meist nicht spektakulär ab, aber offenbaren da bereits eine gute Leistung bei offenen Blenden.