• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

UEFA-Cup, Bayer Leverkusen vs. Hamburger SV [Fußball]

Speedlightning

Themenersteller
Juten Abend, anbei ein paar Aufnahmen vom vergangenen Donnerstag...
 
Hi,

deine Bilder sind klasse, mich stört nur das starke Rauschen im Bokeh.
Hab ich dir glaub ich das letzte Mal schon gesagt.
Leg dir doch ne MK III oder ne MK II zu, da is das Rauschen dann entweder viel besser oder nur besser:D

Wenn nicht, würde ich zumindest die Farbstörungen reduzieren.
 
Bilder kann man lassen. Mein Geschmack sind die Schnitte aber nicht so sehr. Bildaufbau durch Fläche - ist nicht unmöglich...

deine Bilder sind klasse, mich stört nur das starke Rauschen im Bokeh.
Hab ich dir glaub ich das letzte Mal schon gesagt.
Leg dir doch ne MK III oder ne MK II zu, da is das Rauschen dann entweder viel besser oder nur besser

Wenn er 'ne Mark II N hat, was soll ne Mark II dann bringen...?? :rolleyes:
 
Wenn er 'ne Mark II N hat, was soll ne Mark II dann bringen...?? :rolleyes:

Die MK II rauscht weniger als die MK II N.
Dies weiß ich aus sicherer Quelle, kenn jdm der beide Cams hatte und dies eindeutig feststellen konnte.
Ist außerdem schon ein paar mal hier im Forum diskutiert worden.

Ich weiß, dass wenn ich die Bilder anschaue ich nicht das Rauschen mit meiner MK II objektiv vergleichen kann, da ich nicht daneben gestanden bin und das Selbe fotografiert hab. Dennoch würde ich subjektiv sagen, dass meine MK II unter den selben Bedingungen deutlich weniger Rauschen zum Vorschein gebracht hätte.
 
Bildaufbau durch Fläche - ist nicht unmöglich...

Bitte genauer definieren ;)

Bist du heute wieder vor Ort?

Nein, die Strecke Düsseldorf - Hamburg ist mir dann doch etwas zu lang...

Auffällig ist, wie oft du den (gefallenden) Engel abgelichtest hast.

Stimmt, Futter für die Medien :cool:

mich stört nur das starke Rauschen im Bokeh.

ja, ich schätze, dass kommt vom dezenten nachschärfen und mit NeatImage und Konsorten komme ich einfach nicht zu Recht :o
 
Die MK II rauscht weniger als die MK II N.
Dies weiß ich aus sicherer Quelle, kenn jdm der beide Cams hatte und dies eindeutig feststellen konnte.
Ist außerdem schon ein paar mal hier im Forum diskutiert worden.

Ich weiß, dass wenn ich die Bilder anschaue ich nicht das Rauschen mit meiner MK II objektiv vergleichen kann, da ich nicht daneben gestanden bin und das Selbe fotografiert hab. Dennoch würde ich subjektiv sagen, dass meine MK II unter den selben Bedingungen deutlich weniger Rauschen zum Vorschein gebracht hätte.



also ich hatte die mkII mit und ohne n und habe sie bei high Iso vergleichen können....hmmm wenn man sich es einbildet ja dann rauscht die mkII ohne n minimal weniger .....aber im ernst da war nix grosses an unterschied zu sehen eigentlich garnix.........
 
Die MK II rauscht weniger als die MK II N.
Hat dir das der Blende-22-Fußball-Profi-Knipser erzählt? ;)

Die beiden haben den selben Sensor :rolleyes: Allenfalls kann bei dir bei JPEGs der Eindruck entstehen, die N würde einen Tick mehr rauschen, weil deren JPEG-Routine schärfere Bilder liefert als bei der alten II, was naturgemäß den Eindruck erweckt es würde mehr rauschen. Vergleich mal die RAWs, du wirst keinen Unterschied sehen...
 
Die MK II rauscht weniger als die MK II N.
Dies weiß ich aus sicherer Quelle, kenn jdm der beide Cams hatte und dies eindeutig feststellen konnte.
Ist außerdem schon ein paar mal hier im Forum diskutiert worden.

Ich weiß, dass wenn ich die Bilder anschaue ich nicht das Rauschen mit meiner MK II objektiv vergleichen kann, da ich nicht daneben gestanden bin und das Selbe fotografiert hab. Dennoch würde ich subjektiv sagen, dass meine MK II unter den selben Bedingungen deutlich weniger Rauschen zum Vorschein gebracht hätte.


Ich kenn da den Schwager vom Nachbarn, dem sein Onkel über die Tochter ihren Großopa hat ma rausgefunden, dass der Unterschied in Sachen Rauschen total im maginalen Prozentbereich liegt... alles klar? :D
 
Aber um mal eigentlich am Thread zu bleiben: Mir gefallen die Bilder sehr gut, knackige Action schön nah dran. Was mich wundert: Ist in Leverkusen das Licht so ungleichmäßig verteilt, dass man nicht manuell belichten kann?
 
Ne, weder der....

Hat dir das der Blende-22-Fußball-Profi-Knipser erzählt? ;)

noch der....

Ich kenn da den Schwager vom Nachbarn, dem sein Onkel über die Tochter ihren Großopa hat ma rausgefunden, dass der Unterschied in Sachen Rauschen total im maginalen Prozentbereich liegt... alles klar? :D

hat mir das erzählt;)

Die beiden haben den selben Sensor :rolleyes: Allenfalls kann bei dir bei JPEGs der Eindruck entstehen, die N würde einen Tick mehr rauschen, weil deren JPEG-Routine schärfere Bilder liefert als bei der alten II, was naturgemäß den Eindruck erweckt es würde mehr rauschen. Vergleich mal die RAWs, du wirst keinen Unterschied sehen...

Das die beiden den gleichen Sensor haben, weiß ich auch, war auch überrascht das (den Rauschunterschied) zu hören. Da ich bisher noch keine MK II N hatte, kann ich selber keine Aussage drüber treffen.

Kann sein, dass es wirklich bloß an den schärferen JPEGs liegt. Die MK II macht nämlich schon recht weiche JPEGs, was ja bei der N besser sein soll.

Und hey, was heisst hier alte II?? Die MK II is bis auf ein paar Sachen auch nicht schlechter als die N.;)
 
Ist in Leverkusen das Licht so ungleichmäßig verteilt, dass man nicht manuell belichten kann?

Tatsächlich variiert (ist das überhaupt zulässig es so zu sagen?) das Licht zw. der Seitenlinie und dem Torraum, das sind gut und gerne bis zu 2 Blendenstufen.
 
Mhm, hab ich fast vermutet, da bleibt einem dann selbst bei Flutlicht fast nichts anderes übrig als die Automatik :grumble:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten