• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Tonemapping - Programmsuche

Christian Miersch

Themenersteller
Hallo Ihr!

Ich habe mit diversen Demoversionen von HDR-Programmen rumgetestet, auch schon ein paar HDRs denen man das nicht unbedingt ansieht (die für mich einzig interessante Option) erstellt, aber nichts befriedigt mich so richtig. Klar bekomme ich mit allen Programmen sehr gute Ergebnisse, das ist nicht das Thema, aber das ist mir alles schon zu spezifisch, vor allem zu verfälschend. Im Grunde will ich eine Tonkomprimierung mit Wahrung des Farblooks, keine Lokale Kontrastadaption, keine nervenden Farbverschiebungen. Einfach ein Bild, als hätte die Kamera einen unendlichen Dynamikumfang gehabt. Defaultmäßig. Dafür muß ich in jeder Software totale bildspezifische Verrenkungen machen. Gibt es eine Software, mit der ich das hinbekomme? ...oder habe ich einfach nur noch nicht genug vor Photomatix, Artizen oder FDRTools gesessen um den "Standartweg" mitzubekommen?

Gruß Christian
 
pbl schrieb:
keine Lokale Kontrastadaption
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne diese wirst du aus einem HDR ohne aufwändige Nachbearbeitung keine fotografisch ansprechenden/natürlich wirkenden Ergebnisse bekommen.

Man kann sowohl mit Photoshop als auch mit Photomatix (die Programme, die ich kenne) natürliche oder überdrehte Bilder hinbekommen oder auch die Bilder total versauen. Entscheidend ist der Typ, der an den Reglern zieht, nicht das Programm. ;)
 
Ja, da hast Du recht. Der Grundgedanke war das ich die lokale Kontrastadaption selbst von Hand in Photoshop machen will, das hätte ich vielleicht gleich dazu sagen sollen. Ich weiß ich kann die Optionen in Photomatix zurückdrehen - ich war der Hoffung es gäbe da vielleicht irgendeine Option, irgendein Programm, was ich übersehen hab. Das scheint wohl doch nicht so zu sein - auch ok - aber wenigstens wollt ich mal fragen ;)

Gruß Christian
 
Photoshop:
Mehrere Ebenen und dann geht es los mit Masken und Gradationskurven.
Ein HDR kann man sich auch generieren lassen.

Lightroom:
http://www.lightroomkillertips.com/2007/video-surreal-edgy-effect/
danach weiter mit PS, Gimp, PSP oder was man halt so hat
 
Und warum nicht Enfuse oder Tufuse ? Keine übertriebenen Farben, keine Halos, keine Dutzend Regler. Ok, Alignment sollte stimmen, dafür nehme ich Dynamic-Photo-HDR und speichere das zurechtgerückte Bilderset.

grüssle vom Joghi
 
Ah sehr gut, weitere Antworten :)

Ich habe mich dann wirklich entschieden einfach mit Photoshops Exposure & Gamma - Konvertierung zu arbeiten. Wahrscheinlich brauche ich einfach nur mehr Übung damit. Sieht speziell bei großen Ausgangskontrastumfang erstmal fürchterlich aus aber dafür kann ich von Hand mit vertrauten Werkzeugen arbeiten... Multiradius USM für lokalen Kontrast, Gradationskurven für Globalen Kontrast (wobei das Gezupfe um gerade in den Schatten feinste Nuancierungen hinzubekommen schon ein wenig nervig ist durch die geringe Größe des Kurvendialoges.) und Farbkorrektur obendrüber... vergleichbar mit Photomatix-Ergebnissen, ich glaube auch auf einmal genauer zu verstehen, was Photomatix da eigentlich anstellt. Und ich stelle fest daß ich beim Fotografieren einer HDR-Serie tunlichst Autoweissabgleich ausschalten sollte :ugly:

Was ich mich frage, warum kann eine normale Filmkamera Ihren höheren Dynamikumfang ohne lokale Kontrastkorrektur gut abbilden, wieso muß ich diese aber an meinen Daten durchführen um gute Ergebnisse zu bekommen? Kann dazu jemand etwas sagen?

...und besten Dank für den Hinweis auf Enfuse und Tufuse, kannte ich noch nicht, werde ich ausprobieren. ...bin für weitere Tips offen :)

Danke euch allen,

gruß Christian
 
mariane schrieb:
Unter Photoshop CS3 Extended geht auch folgendes: aDRI <- so wurde es genannt und so findet man das sehr schnell im Web wieder.
http://so-war-das-damals.de/2008/03/02/adri-tutorial/

Nutze ich sehr oft - geht schnell, bei zu großen Helligkeitunterschieden besteht allerdings Halogefahr, also Tiefen/Lichter behutsam verwenden.


Enfuse gibt es auch als Plugin für LR, bin aber nicht so begeistert davon.
http://timothyarmes.com/lrenfuse.php
Zum Vergrößern anklicken....



Danke für den link.
Und ich breche mir immer Manuel einen ab:lol:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten