Gast_14664
Guest
Hallo!
Ich habe vor, mir zum Sommer ein Tele, welches bis 300mm oder 400mm geht, zuzulegen.
Mein Budget wird circa von 500€ bis 600€ gehen.
Nachdem ich die beiden Objektive in die innere Wahl genommen habe, habe ich einige Zeit die verschiedensten Foren durchstöbert, aber kaum gute Erfahrungsberichte gefunden.
Einsatzgebiete wären Vogelaufnahmen (fliegend) und "allgemeine" Teleaufnhamen à la "Da hinten ist ein Schiff was ich groß haben will."
Der Vogelflugaufnahmen bräuchte ich einen schnellen Autofocus, von daher würde mich das 100-300 USM reizen. Ich bin aber nicht zu anspruchsvoll, meine letzen Versuche habe ich mit einer Yashica 200AF (Turnschuhe + Prime wäre auch zu langsam, bei dem AF) gemacht und mit einem M42 300/5.6 an der EOS.
Wie schlägt sich denn das AT-X in der AF-Geschwindigkeit?
Die Lichtstärke würde bei Beiden ausreichen.
Wie sind die optischen Leistungen der Beiden? Einen wirklichen, eigenen Vergleich habe nicht nicht, da alle bisherigen Tele-Bilder wegen des AF oder eben wegen das Nichtvorhandenseins des AF unscharf.
Oder vielleicht etwas ganz anderes, spricht Alternativen? Über das 70-300 IS habe ich viel Gutes gehört.
Vielen Dank schonmal, dass ihr euch die Zeit nehmt, um meine Fragen zu beantworten.
LG
P.S. Länger Sparen würe nicht sinnvoll sein, weil ich auf Reisen gehe und das Glas brauche!
Ich habe vor, mir zum Sommer ein Tele, welches bis 300mm oder 400mm geht, zuzulegen.
Mein Budget wird circa von 500€ bis 600€ gehen.
Nachdem ich die beiden Objektive in die innere Wahl genommen habe, habe ich einige Zeit die verschiedensten Foren durchstöbert, aber kaum gute Erfahrungsberichte gefunden.
Einsatzgebiete wären Vogelaufnahmen (fliegend) und "allgemeine" Teleaufnhamen à la "Da hinten ist ein Schiff was ich groß haben will."
Der Vogelflugaufnahmen bräuchte ich einen schnellen Autofocus, von daher würde mich das 100-300 USM reizen. Ich bin aber nicht zu anspruchsvoll, meine letzen Versuche habe ich mit einer Yashica 200AF (Turnschuhe + Prime wäre auch zu langsam, bei dem AF) gemacht und mit einem M42 300/5.6 an der EOS.
Wie schlägt sich denn das AT-X in der AF-Geschwindigkeit?
Die Lichtstärke würde bei Beiden ausreichen.
Wie sind die optischen Leistungen der Beiden? Einen wirklichen, eigenen Vergleich habe nicht nicht, da alle bisherigen Tele-Bilder wegen des AF oder eben wegen das Nichtvorhandenseins des AF unscharf.
Oder vielleicht etwas ganz anderes, spricht Alternativen? Über das 70-300 IS habe ich viel Gutes gehört.
Vielen Dank schonmal, dass ihr euch die Zeit nehmt, um meine Fragen zu beantworten.
LG
P.S. Länger Sparen würe nicht sinnvoll sein, weil ich auf Reisen gehe und das Glas brauche!
