JürgenW schrieb:
Light schrieb:
nicht schlecht!
aber auch nicht billig...
...und nicht leicht!
Ich habe die Aufteilung meines Rucksacks ändern müssen,
nun geht es mit "ach und krach" hinein...
Grüße
Jürgen
geht mir mit meinem 70-200/f4.0 L genauso.
Preis/Leistung kann ich nicht beurteilen. Ich wüßte keine Alternative. Bei mir haben leider im Moment andere Dinge an "Haus&Hof" höhere Prioritäten.
Irgendwie habe ich sowieso das Gefühl es gibt hier zwei Lager. L-Anhänger und solche, die es zerreissen. Dass sind aber oftmals die, die sich dann günstigere Scherben zulegen.
Das war aber schon immer so und stört mich nicht. Dafür gibts genug positive Diskussionen über Objektive wo es nicht um L .vs. Alternativen geht.
Ich denke es gibt aber auch andere "Ecken" wo L einfach "unbezahlbar" wird. WW in L-Ausführung.
Unterhalb meines 70-200/f4 L versuche ich gerade mal etwas bezahlbares und handliches zusammenzustellen. Ursprünglich wollte ich da das 17-40 L einsetzen. Aber es ist mir irgendwie zu groß.
Ich habe da jetzt folgendes vor:
50/1,8II. Was mir aber viel zu leicht ist und außerdem vermieße ich USM daran. Wird also früher oder später gegen das 50/1,4II ausgetauscht.
Gestern habe ich bei ebay ein neuwertiges 20/2,8 USM geschossen, damit ich was gutes im WW Bereich habe.
Dann kann ich endlich das KIT abschiessen.
Danach spiele ich mit dem Gedanken den kleinen 1,4er Konverter ins Haus zu locken. Mal sehen, ob Canon oder KENKO Pro. Komisch, KENKO (Soligor) sagt der geht ab 31mm, Canon sagt ab 135mm ?
Jaja, dass Hobby. Es ist ein Euro-Grab.
Grüße!