Telezoom Objektive zu EOS 10D...

[Gast_1484]

Hallo zusammen.

Ich habe vor mir eines der folgenden Canon Tele-Objektive
zu meiner neuen EOS 10D zu kaufen:

- Canon EF 75-300 1:4-5.6 USM III
- Canon EF 75-300 1:4-5.6 USM IS
(- Sigma 70-300 APO II Macro)
(- Tamron AF70-300 Macro)

Momentan tendiere ich zur IS Version, bin mir da aber nicht
so ganz sicher. Die IS Version ist schon ein relativ "altes"
Objektiv im gegensatz zum neuen, überarbeiteten USM III.
Ich habe auch schon gelesen, dass das IS nicht entscheidende
vorteile bringt für den horrenden mehrpreis... Testbilder zu
diesen Typen habe ich leider keine gefunden.

Was soll ich mir anschaffen? Wer hat eines dieser Objektive?
Weiss jemand Rat

Gruss

Phil

 

[-DaKo-]

Optisch bringt das 75-300 IS (wohlgemerkt für den doppelten Preis) keinen Vorteil zum 75-300 USM. Wenn du einen Sprung in der Abbildungsqualität machen möchtest wäre dann das 70-200L 4.0 der nächste Schritt. Ob du den IS sinnvoll nutzen kannst oder nicht und ob er dir den Aufpreis wert ist kannst du nur anhand deiner ANforderungen entscheiden. Ebenfalls eine ALternative wäre noch das Canon 100-300 USM, was dem 75-300 USM bei ähnlicher ABbildungsqualität noch einige Komfortfeatures voraus hat. Ansonsten findest du zu allen Objektiven auch einiges über die Suchfunktion!!

 

[Gast_1484]

@Odin_der_Weise
Vielen dank für die Antwort...

Naja, ich durchforste einige Foren schon seit einigen Wochen, nach brauchbaren Objektivem, was mir aber eine Entscheidung nicht gerade leichter macht. War auch schon nahe dran das Sigma APO zu kaufen...

Nach einem Test, übrigens aus diesem Forum, zwischen Sigma, Canon und einem Tamron Tele, stellte sich das von Canon Tele als sehr im Bezug auf Schärfe und Detailtreue heraus.

Das EF100-300 wäre auch Interessant, welches gut zu meinem EF28-105 USM passen würde. Was hat dieses Objektiv dem EF75-300 voraus?

 

[-DaKo-]

Wie gesagt: Versuch mal einen der entsprechenden Threads per Suche zu finden, da wurde das alles schon breit diskutiert .

Das Canon 100-300 hat gegenüber dem 75-300 einen noch schnelleren und leiseren Ring-USM Autofokus, der einen jederzeitigen Eingriff in den Fokus (ohne Umschalten) erlaubt und eine nicht mitdrehende Frontlinse. Alles Features welche man je nachdem zu schätzen weiß und die du ja schon von deinem 28-105 kennst (ist doch das 3.5-4.5 oder?), andererseits aber nicht jeder unbedingt benötigt.

 

[Gast_1484]

ist doch das 3.5-4.5 oder?
Stimmt genau... (28-105 1:3.5-4.5 II USM)

Hm, das was du da beschreibst klingt wirklich interessant und wäre
sicherlich zu überlegen. Oh sch... noch ein drittes Tele

Wie gesagt. Nochmals vielen dank

 

[Franklin2K]

ALso ich kann das 70-200/4L nur wärmstens empfehlen, nach der jüngsten Preissenkung ist es mit 650 EUR auch noch halbwegs bezahlbar - und nicht mal viel teurer als das 75-300 IS.

Viele Grüße
Franklin

 

[Tom Bombadur]

@mrhello

Alos ich habe das USM IS getestet und es macht gute Bilder.
Das tut mein 70-300 Sigma auch. Ist den Mehrpreis nicht wert!
Den Vorteil des IS nutzt man viel zu selten.

Stativ sollte bei diesen Brennweiten eh Pflicht sein!

Wenn aber gerne möchtest, stelle ich mal ein paar Fotos ein!
Aber sie sind unter idealen Bedingungen gemacht worden!

 

[AndreasB]

Ein guter Bildstabilisator ist schon was wert - ob der der IS-Objektive so gut ist, weiß ich aber aus eigener Erfahrung nicht (ich kenne nur den sehr guten Stabi meiner früheren Oly C-2100).
Wenn ein Bildstabilisator gut funktioniert, dann bringt er immerhin so um 3 bis 4 Blendenstufen (evtl. auch mehr - nach meinen Erfahrungen mit der C-2100). Also sollte man mit dem 300er mit IS vielleicht auch mit einer 1/60s noch scharfe Bilder hinbekommen können .......
Ansonsten glaube ich, gelesen zu haben, dass das IS eine geringfügig schlechtere Abbildungsleistung als das 75-300 ohne IS habe soll (zusätzliches Linsenelement ?).
Vielleicht würde ich (wenn ich das Geld hätte) auch eher zu einem 4/70-210 L greifen, das wohl eine wirklich sehr gute Bildqualität haben soll - und 200mm (=320) sollten meistens eigentlich auch reichen ....... ?
Wenn es aber nict so teuer sein soll, ist man wohl mit einem "normalen" 75-300 USM (oder dem 100-300 USM) oder dem Sigma Apo II auch ganz gut bedient.

 

[Gast_325]

Hallo misterhello,

ich selbst habe keine Erfahrung mit den Objektiven an der 10D. Allerdings weiß ich von meinem Bekannten, der eine 10D hat, folgendes:
Er hatte das Sigma 70-300 Macro Super. Nach einer Woche hat er das Objektiv gegen das von Dir erwähnte Tarmon umgetauscht. Grund dafür war die relativ schlechte Schärfe des Sigmas an der 10D. An der 300D sah es wiederrum ganz anders aus...
Mit dem Tamron ist er recht zufrieden.

Hoffe, es hilft Dir ein wenig.
Gruß,
rolippo

 

[Gast_1484]

Herzlichen Dank an alle für die Aussagen.

@Tom Bombadur
Ich nehme Dein Angebot gerne an. Wenn Du Lust hast kannst Du
sie mir gerne per Mail senden oder hier im Forum publizieren.
Vielleicht hilft es noch jemandem.

Ich glaube, dass ich das 75-300 USM III kaufen werde. Da das
Preis/Leistungs-Verhältnis für mich IO. ist. Das Tamron bekomme
ich nur von einem einzigen Importeur, der die Preise leider (zu) hoch
hält. Später möchte ich meine Ausrüstung um ein gutes Weitwinkel und um ein Makro Objektiv ergänzen.

Bis bald (hoffentlich mit ein paar Bilder von meinem neuen Tele ;-) )

Phil

 

[E.Fritz]

@mrhello

Alos ich habe das USM IS getestet und es macht gute Bilder.
Das tut mein 70-300 Sigma auch. Ist den Mehrpreis nicht wert!
Den Vorteil des IS nutzt man viel zu selten.

Stativ sollte bei diesen Brennweiten eh Pflicht sein!

Wenn ich es IS-Objektiv kaufe, möchte ich ja wohl auf das Stativ verzichten. Und eine IS auf dem Stativ ist ja wohl rausgeschmissenes Geld.