Teleobjektiv für Nikon D90

[glashin]

Hallo zusammen,
ich suche ein Tele-Objektiv für meine D90 und ich habe momentan drei Altenativen ins Auge gefasst:


Alternative 1: Nikon AF Nikkor 70-210mm 70-210 mm 4-5.6 (D-Version)
Alternative 2: Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR
Alternative 3: Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD

Wenn der Preis keine große Rolle spielen würde, möchte ich gerne von Euch wissen, welche der 3 Alternativen
am besten geeignet ist.
Das Tamron hatte ich einmal kurz getestet, und ich war davon nicht ganz begeistert (Geräusch,langsamer AF etc.)
aber es lag wahrscheinlich am Exemplar, was ich bekommen hatte.

Wo unterscheiden sich die drei Alternativen stark.

Meine Kriterien sind:
Beste optische Leistung auch in den großen Telebereichen (z.B. Brennweite 200mm bzw. 300mm).
Keine großen mechanischen Geräusche
Guter/schneller AF

Vielen Dank

 

[Saitenhexer]

Also ich habe mir sagen lassen, das das Tamron (die neue Version) dem Nikon in nix nachsteht, sicherlich hattest du die alte Version in der Hand, bzw. du kannst Ultraschallwellen hören ;-) den das neue hat einen Ultraschallautofokus und der ist an meinem Sigma schnell und leise

Also wenn ich vor der Wahl stehe, ich würde das Tamron nehmen, das haben mir schon viele empfohlen, außerdem ist es ein bisschen lichtstärker bei der Offenblende, aber ich glaub mal das ist so gering, dass das kein Kaufgrund sein söllte ;-)

Das 70-300er von Nikon bzw. Tamron haben nem Bildstabilisator, das obere Nikon dagegen nicht, außerdem hast du bei den 70-210 eine ganz schöne Lücke drin.

 

[Char]

Naja, zu allen drei Objektiven gibt es ausfuehrliche Diskussionen hier im Forum. Wir koennen Dir zwar jetzt sagen, was wir nehmen wuerden (die meisten wahrscheinlich das Tamron oder das Nikon VR), aber was hilft Dir das, wenn Du vom Tamron eh nicht so begeistert warst?

 

[Tascho]

... das 70-210 D ein eine feine Linse aber ohne Stabi. Es kommt also auch darauf an, wofür du es brauchst. Daher würde ich Richtung AF-S 70-300 VR schauen.

 

[glashin]

Naja, zu allen drei Objektiven gibt es ausfuehrliche Diskussionen hier im Forum. Wir koennen Dir zwar jetzt sagen, was wir nehmen wuerden (die meisten wahrscheinlich das Tamron oder das Nikon VR), aber was hilft Dir das, wenn Du vom Tamron eh nicht so begeistert warst?

Hallo,
Der Autofokus vom Tamron war wirklich relativ laut und hat bei nicht guten Lichtverhältnissen (Wolken) den richtigen Punkt nicht gefunden. Und wenn ich den Schalter für VR auf on eingestellt hatte, konnte ich einen zusätzlichen Geräusch nicht überhören. Da hat etwas nicht gestimmt, oder?

 

[TraderJoes-Marcel]

Hallo,
Und wenn ich den Schalter für VR auf on eingestellt hatte, konnte ich einen zusätzlichen Geräusch nicht überhören. Da hat etwas nicht gestimmt, oder?

Dass der Bildstabi "Geräusche" macht, ist normal

 

[glashin]

Dass der Bildstabi "Geräusche" macht, ist normal

Aber beim Nikkor 18-105 höre ich fast nichts, wenn VR aktiv ist. Beim Tamron war das ganz anders!

 

[Käfer1500]

Alternative 1: Nikon AF Nikkor 70-210mm 70-210 mm 4-5.6 (D-Version)
Alternative 2: Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR
Alternative 3: Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD

Wenn der Preis keine große Rolle spielen würde, ....
Das Tamron hatte ich einmal kurz getestet, und ich war davon nicht ganz begeistert (Geräusch,langsamer AF etc.) .....

Alternative 1 würde sich nur durch den Preis (der bei Dir keine Rolle spielt) qualifizieren. Das AF-S 55-200VR wäre da kaum teuerer, zudem kompakter und leichter und mit VR. Der Unterschied von 200 bzw. 210mm zu 300mm Brennweite ist deutlich sichtbar!

Wenn Dir 3 zu laut ist, bleibt also nur noch 2 - wobei der AF des AF-S 70-300VR auch nicht schneller als der des Tamrons sein soll - mir reicht er selbst für Sport völlig aus!

 

[rayman10]

Alternative 1: Nikon AF Nikkor 70-210mm 70-210 mm 4-5.6 (D-Version)
Alternative 2: Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR
Alternative 3: Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD

Wenn der Preis keine große Rolle spielen würde, möchte ich gerne von Euch wissen, welche der 3 Alternativen
am besten geeignet ist.

ich würde keines der Dreien nehmen..... sondern eher das "Sigma 70-200/2.8 EX APO DG Makro II HSM", kostet nicht viel mehr als das Tamron. Hat aber eine wesentlich bessere Verarbeitung und eine durchgehende Anfangsblende von 2.8, einen guten und sehr schnellen geräuschlosen Autofokus und eine bessere optische Leistung als Deine drei genannten. Ist auch sehr gut mit 1,4-fach Telekonverter kombinierbar.

Gruß

Andreas

 

[glashin]

ich würde keines der Dreien nehmen..... sondern eher das "Sigma 70-200/2.8 EX APO DG Makro II HSM", kostet nicht viel mehr als das Tamron. Hat aber eine wesentlich bessere Verarbeitung und eine durchgehende Anfangsblende von 2.8, einen guten und sehr schnellen geräuschlosen Autofokus und eine bessere optische Leistung als Deine drei genannten. Ist auch sehr gut mit 1,4-fach Telekonverter kombinierbar.

Gruß

Andreas

Hallo Andreas,
das Sigma Objektiv kostet viel mehr als das von Tamron, fast das doppelte!
Hab mir gerade die Preise bei AMAZON angeschaut (f. Nikon).

 

[Evilandi666]

Alternative 1 würde sich nur durch den Preis (der bei Dir keine Rolle spielt) qualifizieren.

Und durch den schnellsten AF der (vom TE) genannten... Außerdem hat es (im Gegensatz zu den anderen) recht weit Blende 4.

Hängt aber stark vom Ziel ab:
- Statische Motive:
irgendeines mit gutem VR
- sich bewegende Motive:
70-210mm 4-5.6 D.

 

[Char]

Es ist schon deutlich teurer. Und optisch was ganz anderes. Nur: Es ist auch insgesamt etwas ganz anderes. Es hat keinen Stabilisator und es ist viel groesser und schwerer. Wenn das die Art Objektiv ist, die Du suchst, dann - klar, gute Idee. Wenn Du eher ein leichtes, guenstiges Tele suchst, das ein Allrounder ist und das Du auch immer mitnehmen kannst, dann ist das Sigma eher nicht so geeignet. Dann eher eines der von Dir genannten. Die sind dafuer halt deutlich weniger lichtstark. Uebrigens auch eine Option: 55-300 VR.

Persoenlich wuerde ich mir wohl auch eher ein 70-200/2.8 zulegen, aber das muss ja fuer Dich nicht die beste Option sein .

 

[rayman10]

dort darfst Du aber auch nicht nachschauen, das ist ja auch ein "Mondpreis" schau mal bei www.idealo.de oder bei www.geizhals.de nach, da siehst Du gleich ganz andere Preise.

Bei meinem örtlichen Fachhändler habe ich z.B. für ein neues 499 EUR bezahlt.

Gruß

Andreas

 

[Käfer1500]

Bei meinem örtlichen Fachhändler habe ich z.B. für ein neues 499 EUR bezahlt.

Aktuell ist es nicht unter 550€ zu bekommen - die Preise haben mangels Verfügbarkeit (Japan, Thailand) auf breiter Front angezogen!
Und da ist noch kein Konverter dabi.
Zudem ist es mit 1.35kg eine ganz andere Gewichtsklasse als die 70-300er

 

[F_M_91_XP]

also wenn dir der fokus vom Neuen tamron als das mit VC und USDzu langsam ist dann kenn ich nur noch eine alternative Nikor AF-s 70-200 vrII

 

[bocka]

Uebrigens auch eine Option: 55-300 VR.

Persoenlich wuerde ich mir wohl auch eher ein 70-200/2.8 zulegen, aber das muss ja fuer Dich nicht die beste Option sein.

Nicht oder sondern und. Es braucht sowohl das AF-S 55-300 als auch ein 70-200/2.8

Anfangen würde ich aber entweder mit dem im Eingangspost genannten Tamron oder mit dem AF-S 55-300, wobei das AF-S 55-300 deutlich kleiner, leichter und auch etwas günstiger ist.

 

[Manuel_F4]

Kann uneingeschränkt das Tamron 70-300 VC USD empfehlen.
Toller VC, schneller AF, klein, leicht, gut verarbeitet - zu dem Preis nahezu konkurrenzlos.
Von der BQ absolut überzeugend, selbst mein 70-200/2.8 VRII ist hier nicht merklich besser - worauf ich es auch wieder hergegeben habe, da ich nicht zwingen die 2.8er Blende und den superschnellen AF brauche.
Das 70-200 hat natürlich Vorteile wie schon gesagt beim superschnellen AF, der unglaublich guten Verarbeitung und der Lichtstärke.

 

[Käfer1500]

also wenn dir der fokus vom Neuen tamron als das mit VC und USDzu langsam ist dann kenn ich nur noch eine alternative Nikor AF-s 70-200 vrII

Oder üben, üben, üben.
Selbst beim Sport hatte ich mit dem 70-300VR nie Probleme.
Wenn man natürlich für eine Spielszene erst die Kamera hochreisst und dann sofort sitzenden AF erwartet, wird das nix! Kurz vorher vorfokussiert ist das kein Problem.

 

[Gast_233615]

Ich habe auch viel überlegt.
Das nikkor 70-300 oder doch das Tameron 70-300 oder das Nikkor 55-300.

Ich habe mir für das Tameron entschieden! Ich denke das P/L am besten ist!

 

[glashin]

Ich habe auch viel überlegt.
Das nikkor 70-300 oder doch das Tameron 70-300 oder das Nikkor 55-300.

Ich habe mir für das Tameron entschieden! Ich denke das P/L am besten ist!

Ich habe nun das Tamron nochmals bei gutem Wetter ausprobiert. Es funktioniert sehr gut und die Bilder sind scharf. Ich muss mit diesem weiter übern.
Danke