µFT Tele zum Filmen an der GH5 gesucht

[Luximage]

Ahoi,

ich stehe vor einem Problem.

Ich nutze eine GH5 und eine GH5s zum Filmen und habe auch einen recht stattlichen Objektivpark dafür.
Bisher hat mir das 2.8/35-100 gereicht, wenn ich mal etwas teligere Aufnahmen machen musste.
Jetzt aber brauche ich für einen längeren Dreh in den Staaten eine längere Brennweite.
Da gibt es jetzt das neue 200er und auch ein 50-200er Zoom Allerdings sind mir diese Linsen für die wahrscheinlich geringe Nutzung viel zu teuer.

Ich habe noch ein Canon 4.0/70-200 daheim, dass ich über einen Speedbooster an die GH5 anflanschen könnte. Diese Kombi ist mir allerdings vielen schwer und auch nicht telig genug.

Habt ihr eine Idee, ob z.B. das 100-300er Zoom qualitativ ausreichend ist?
AF ist mir nicht ganz so wichtig, da ich meist mit MF arbeite.
Die Lichtstärke am langen Ende erscheint mir dann allerdings doch recht schwach.
Gibt es Alternativen, bei denen ich nicht gleich 1500€ für ein wahrscheinlich eher selten genutztes Objektiv ausgeben muss?

Freu mich über eure Tipps.

 

[rossi2u]

Was ist mit sowas?
https://www.gearflix.com/objektive/...leica-dg-vario-elmar-100-400mm-f4.0-6.3?c=581

Oder halt gebraucht kaufen, nutzen und wieder verkaufen und den etwaigen Verlust als "Mietgebühr" verbuchen ...

 

[Sardinien]

Ich verwende am 35-100 einen 400 Gramm schweren 1.8 Televorsatz mit 1/2 Blende Lichteinbuße. Die dann f/2.8 180 mm werden wohl nur bei unendlich erreicht . Die Ergebnisse sind top am langen Ende und f/2.8. AF kein Problem. Ich steuere den AF via Joystick und gelbem, akrivem Einfeld.

Beim Filmeinsatz GH5 + 100-400 mm sollte man beachten, dass dieses Objektiv nicht für Vorsätze, incl. ND Filter, geeignet ist.

Das 100-400 mm liefert "bessere" Videos, als das 100-300 mm.

 

[MikeDill]

Na ja, es wäre wohl auch kurios wenn es für den fast vierfachen Preis schlechtere Bilder liefern würde!? Von der Annahme ausgehend, das ein Video als Bewegbild nicht ganz so hohe Anforderungen an die Bildqulität wie ein Standbild fordert, sollte doch das 100-300 genügend Qualität bieten? Ich hab das Objektiv selbs,t aber noch nicht im Video eingesetzt, sollte ich mich irren, möge man mir verzeihen! Mit der Bildqualität meines 10-300 bin ich aber hinlänglich zufrieden.
Gruß Michael

 

[Skylake]

Na ja, es wäre wohl auch kurios wenn es für den fast vierfachen Preis schlechtere Bilder liefern würde!? Von der Annahme ausgehend, das ein Video als Bewegbild nicht ganz so hohe Anforderungen an die Bildqulität wie ein Standbild fordert, sollte doch das 100-300 genügend Qualität bieten? l

Naja, es werden immerhin die kompletten 20mp der Gh5 ausgelesen und runtergerechnet, Unterschiede kann man dann durchaus erkennen.

Das 100-300II finde ich aber klasse an der GH5.

Persönlich würde ich aber dazu raten das 35-100 in Verbindung mit dem Teleconverter zu nutzen. In 4k sind das 280mm und in Full HD schon 540mm.

Dürfte aber nur an der GH5 funktionieren.

 

[Luximage]

Da komme ich nicht ganz klar mit.
Meint ihr den Sicore Telekonverter?

 

[Skylake]

Zumindest ich meine den in der Kamera integrierten. Sehr praktisches Funktion wenn man damit eine Funktionstaste belegt.

Hier alles perfekt beschrieben.

http://blog.sag-cheese.de/2017/03/panasonic-gh5-mehr-brennweite-fuer-umme-bei-video/

 

[Protesio]

Du kannst dir auch überlegen in 6K zu filmen und das später zu croppen. Muss aber dann konvertiert werden weil die meisten Programme das File nicht einfach so nutzen können.
Braucht natürlich auch gut Rechenpower im Schnitt, aber erstaunlich was bei der 6K Aufnahme an Crop Potential vorhanden ist.