FT/µFT Tele-Optionen E-M1 >150mm

[Nightdrake]

Liebes Forum,

durch die Cash-Back-Aktion des 75-300 II ist bei mir die Frage nach einem superlangen Tele für die EM1 wieder aufgekommen. Bis 150mm (300mm KB) bin ich bereits ausgestattet ^^

Über die Unterschiede zwischen den beiden MFT-Varianten von Oly und Panasonic findet man ja hier schon viel in der Forensuche und diesbezüglich wäre ich -angesichts des aktuellen Preises- beim Oly.

Nur die fixe Idee, evtl ein FT-Tele zu adaptieren schwirrt noch im Kopf rum. Ein 50-200 SWD etwa wäre selbst mit EC-14 (den es braucht um nennenswert weiter als 150mm zu kommen) noch lichtstärker und gedichtet. - Aber leider selbst gebraucht 2x/3x so teuer und auch größer und schwerer. Ich habe gesehen, dass hier auch viele den (C-)AF getestet haben, bin aber aus den geposteten Ergebnissen nicht so recht schlau geworden, kann man es so zusammen fassen: Das 50-200 SWD ist (ohne EC14) etwas aber nicht sehr viel langsamer? Wie sieht es mit EC14 aus?

Gibt es ein schönes Bild zum Größenvergleich? compactcamerameter hat das 50-200 leider nicht drin und den EC14 schon mal gar nicht.

Kurz und gut: Lohnt es sich?

Grüße

 

[Gast_445546]

kurze antwort:
wenn du das oly 40-150/2.8 im kit mit dem mc-14 hast: nein

 

[Nightdrake]

kurze antwort:
wenn du das oly 40-150/2.8 im kit mit dem mc-14 hast: nein

Nein leider nein, ein einfaches Tele halt mit 5,6er Blende. Allerdings hatte ich Glück und hab ein bis 150mm scharfes Exemplar.

 

[OlyAndy]

Das 50-200 ist an der E-M1 vergleichbar schnell wie ein 75-300, aber doch merklich (aber nun bei weitem nicht dramatisch) langsamer als ein 40-150/2,8, mit dem EC-14 wird das Objektiv nur unwesentlich langsamer (meist merkt man davon nicht einmal was). Optisch würde ich ein 50-200 mit EC-14 immer vorziehen, es ist doch noch etwas besser. Aber es ist natürlich deutlich größer und schwerer als ein 75-300. Es kommt also sehr darauf an, worauf Du größeren Wert legst, das 75-300 ist für seine Klasse ein recht ordentliches Objektiv.

Die erwartete Alternative im langen Telebereich kommt mit dem 300/4,0 an dem dann auch der MC-14 verwendbar ist - aber das ist dann auch wieder eine andere Hausnummer.
Und wenn wir schon beim Aufzählen von Optionen sind: es gibt noch das 300/2,8 und das 90-250/2,8 - beide auch gut mit dem EC-20 verwendbar - aber ich befürchte hier reden wir endgültig über nicht diskutable Preise.

 

[Gast_49210]

Gibt es ein schönes Bild zum Größenvergleich? compactcamerameter hat das 50-200 leider nicht drin und den EC14 schon mal gar nicht.

Mit einem direkten Größenvergleich kann ich mangels 75-300 nicht dienen. Aber der hier schon mal gepostete Vergleich zwischen 75er, 45-175, 100-300, 45-150Pro und 50-200SWD bringt dich vielleicht etwas weiter.

Gruß

Hans

 

[Gast_445546]

wenn 50-200, dann aber nur die "neue" version mit SWD, die alte (ohne swd) kann von oly mangels ersatzteilen nicht mehr repariert werden

ach ja, wenn es kein zoom sein muss, dann gibt es da noch das oly ft 150/2.0 (spitzname "tönnchen" oder auch "fäßchen")
ein echtes sahnestück, auch mit 1.4x und 2.0x telekonverter
der preis, den oly da aufruft, ist aber auch alles andere als bescheiden...

 

[christofp]

Liebes Forum,

durch die Cash-Back-Aktion des 75-300 II ist bei mir die Frage nach einem superlangen Tele für die EM1 wieder aufgekommen. Bis 150mm (300mm KB) bin ich bereits ausgestattet ^^

Über die Unterschiede zwischen den beiden MFT-Varianten von Oly und Panasonic findet man ja hier schon viel in der Forensuche und diesbezüglich wäre ich -angesichts des aktuellen Preises- beim Oly.

Nur die fixe Idee, evtl ein FT-Tele zu adaptieren schwirrt noch im Kopf rum. Ein 50-200 SWD etwa wäre selbst mit EC-14 (den es braucht um nennenswert weiter als 150mm zu kommen) noch lichtstärker und gedichtet. - Aber leider selbst gebraucht 2x/3x so teuer und auch größer und schwerer. Ich habe gesehen, dass hier auch viele den (C-)AF getestet haben, bin aber aus den geposteten Ergebnissen nicht so recht schlau geworden, kann man es so zusammen fassen: Das 50-200 SWD ist (ohne EC14) etwas aber nicht sehr viel langsamer? Wie sieht es mit EC14 aus?

Gibt es ein schönes Bild zum Größenvergleich? compactcamerameter hat das 50-200 leider nicht drin und den EC14 schon mal gar nicht.

Kurz und gut: Lohnt es sich?

Grüße

Das 50-200 it eine ganze Klasse besser als das 75-300. Teilweise einfach durch da Gewicht, es liegt ruhiger in der Hand und die Vibrationen vom Verschluss werden besser gedämpft.

Ich habe das 75-300 mal mit dem 50-200SWD verglichen, ich habe danach das 75-300 verkauft und lieber das "Große" rumgeschleppt.

http://www.dpreview.com/forums/post/54159307

Inzwischen habe ich auf das 40-150/2.8 +MC14 umgestellt, das ist ähnlich gut wie das 50-200 (mein 40-150 ist etwas unschärfer bei f5.6 aber schärfer bei Offenblende) aber dafür sehr zuverlässig im Autofokus. Das 50-200 SWD ist manchmal etwas zickig, 10% kein Fokus (das sieht man gleich) und manchmal leichter Front/Back fokus. Aber nur ganz schwach, gerade so schwach dass es seine Vorteil zum 75-300 manchmal verspielt.

Das 40-150 ist natürlich wieder etwas kompakter: von der Größe ein Zwischending zwischen 75-300 und 50-200+EC14+MMF3. Insbesondere weil ich die große Sonnenblende durch eine kleine 72mm Metall-blende ersetzt habe.

Christof

 

[Nightdrake]

Danke schon mal für die viele Antworten

Das 90-250/2.8 ist natürlich ein Traum. Den Kauf kann ich nur leider angesichts eines Gebrauchtwarenpreises > 3000€ derzeit nicht rechtfertigen, leider Zumal man es angesichts der Größe und bei dem Preis auch nicht einfach mal beim Sonntagsspaziergang dabei hat... ^^

Danke auch auf die Hinweise zum 40-150/2.8 mit TC. Da es mir primär um die Reichweite und weniger um die Lichtstärke geht, finde ich diese Option derzeit für mich nicht so interessant, nur durch den TC komme ich ja überhaupt >150mm und dann halt auch nur bis 210mm. Dafür ist mir der Preis zu hoch.
Als Nebenbemerkung: Interessant auch in dem Zusammenhang, dass das 50-200 mehr Reichweite hat, aber selbst mit MMF kaum größer als das 40-150/2.8 ist. Keine Ahnung ob es am Innenfocus, an Blende 2.8 vs 3.5 oder an der optischen Qualität liegt, mir persönlich wäre es lieber gewesen das 40-150 hätte auch Endblende 3.5 (oder gar 4) und wäre dafür erheblich keiner (und natürlich PRO, also gedichtet, etc). Gerne als parallele Alternative zum 40-150/2.8er, will niemand der durchgehend 2.8 braucht diese wegnehmen

Vielen Dank auch für die geposteten Bilder, hier im Thread und bei dpreview, der Größenvergleich ist extrem hilfreich. Das 50-200 mit MMF und EC14 ist gerade so das Maximum an Größe, was ich mir noch als erträglich vorstellen kann.

Großes Lob für den Vergleichstest bei dpreview. Die bessere Schärfe des 50-200 sieht man gut. Das 75-300 schlägt sich aber wie ich finde wacker.

Sehr hilfreich sind auch die Anmerkungen zum AF. Ich glaub ich könnte mit dem etwas langsameren Focus gut leben. Eher Angst hab ich vor Front/Back Focus.
Wie aufwändig ist denn die AF Justage? Die Einstellung dazu hab ich Menü der EM-1 gefunden, es scheint viel Arbeit zu sein bei den vielen Punkten? Gibts dazu ne gute Anleitung? Muss die Justage jeweils beim An-/Absetzen des EC14 wiederholt werden oder speichert die Kamera beide Varianten?

Letztendlich bin ich am überlegen, erstmal bei dem Summer Special fürs 75-300 zuzuschlagen und in Ruhe zu schauen, wie weit ich damit komme und den Gebrauchtmarkt fürs 50-200 im Auge zu behalten. Am 75-300 werde ich beim Wiederverkauf sicher keinen großen Verlust machen... Was meint ihr?

 

[jan79]

Aus meiner Sicht macht die Geli das 50-200er überflüssig groß. Meine erste Tat, als ich das 50-200er gekauft hatte, bestand darin, mir eine kleinere Geli zu kaufen, die kaum aufträgt und sich sogar umgekehrt zum Transport aufschrauben lässt. Unterschiede in der BQ habe ich keine festgestellt - und mit der kleineren Geli ist das 50-200er inklusive MMF-Adapter nicht länger als das 2,8/40-150er mit Original-Geli (die ich aufgrund des genialen Schnapp-Mechanismus dran lassen würde).

 

[Nightdrake]

Meine erste Tat, als ich das 50-200er gekauft hatte, bestand darin, mir eine kleinere Geli zu kaufen, die kaum aufträgt und sich sogar umgekehrt zum Transport aufschrauben lässt.

Cool, wissen Sie zufällig noch welches Modell es ist und wo man es kaufen kann?

Beste Grüße

 

[jan79]

Ja, wurde auch schon per PN danach gefragt. Es ist diese Geli hier: http://www.fotoquip.de/klick-gegenlichtblende-matin-67mm.html. Der Einfachheit halber kopiere ich mal meine PN (nimm´s nicht persönlich, Ralf ):
Ich glaube, die gab es mal bei enjyouyourcamera.com, jedenfalls habe ich die nicht beim Shop oben gekauft (den kenne ich gar nicht), nur war das der erste Treffer beim Suchen. Man muss zwar einen dünnen Ring auf das Objektivgewinde schrauben, kann dann die Geli aber, wie auch angegeben, umgedreht draufschrauben - und in der Dicke passt das ziemlich gut umgedreht ans Objektiv, anders als der "Joghurtbecher". Sieht zwar insgesamt ein bisschen komisch aus mit so einer kleinen Geli, funktinioniert aber prima, nur der Objektivdeckel geht häufig beim Umdrehen der Geli mit ab, aber das ist ja nur eine Kleinigkeit. Ich jedenfalls habe die Geli seit 4 Jahren oder so auf dem 50-200er.
Kann auch bei Bedarf Fotos davon posten, also bei Bedarf noch mal melden...

 

[DonParrot]

Wie aufwändig ist denn die AF Justage? Die Einstellung dazu hab ich Menü der EM-1 gefunden, es scheint viel Arbeit zu sein bei den vielen Punkten? Gibts dazu ne gute Anleitung? Muss die Justage jeweils beim An-/Absetzen des EC14 wiederholt werden oder speichert die Kamera beide Varianten?

Wesentlich weniger aufwändig als früher bei den DSLRs, weil Du die Auwirkungen direkt im Sucher überprüfen kannst und nicht immer erst ein Kontrolbild schießen musst.

Die Cam erkennt jedes Objektiv und speichert die Werte, selbst wenn Du mehrere Modelle ein und desselben Objektivs verwenden solltest.