Tele-Festbrennweiten: Suche Erfahrungen u. Empfehlungen

[christian_donald]

Hallo,

ich möchte mir gerne eine Tele-Festbrennweite zulegen. Wichtig für mich sind in erster Linie Lichtstärke und sehr gute Abbildungsleistungen, möglichst auch bei offener Blende.

In Frage kommt ein 85er, 100er oder ein 135, Lichtstärke sollte zwischen 1,8 und 2,8 liegen.

In welcher Liga spielen da die in Frage kommenden Canon-Objektive? Wie groß sind die Unterschiede zwischen L- und Nicht-L-Versionen?

Vom Preis her akzeptabel finde ich z.B. das 100/2.0 USM. Ist dieses Objektiv richtig gut oder auch nur ein Kompromiss?

Andererseits ist der Preisunterschied zwischen 135/2.0 L und dem 135/2.8 gewaltig. Die L-Version kostet ungefähr dreimal so viel!

Ich möchte mit den Objektiven Menschenbilder machen - und die offenste Blende auch benutzen können. Mein 50/1.8 bekommt z.B. erst ab Blende 2.8 eine gute Abbildungsleistung. Ist das bei den anderen Festbrennweiten auch so?

Und: gibt es preislich interessante Objektive von anderen Herstellern, die Ihr mir empfehlen könnte?

Freue mich über viele Hinweise und Anregungen.

Viele Grüße
Christian

 

[Dalldorfer]

Für Menschenbilder ebenfalls interessant könnte auch das 2,8/135 SF (=Softfokus) sein. Hat jemand schon damit Erfahrungen gesammelt?

gruss
karlsson

 

[Musikfreak]

Also meine kurzen Erfahrung.
Das 85 1.8 halte ich Preis/Leistungsmäßig für sehr gut, abgeblendet wunderbare Schärfe
Das 100 2.0 nicht ganz so gut aber immernoch gut
Das 135 2.0 Der Schärfehammer. Also ehrlich bei 2.0 ist es absolut schafr und hat wunderbare Farben. Leider etwas teuer :/
Das 135 SF hatte ich noch nicht, hab aber gehört, daß es ganz vernünftig sein soll (ich wüsste keine Situation in der ich SF gebrauchen könnte; spez bei ner digitalen) - allerdings kein Vergleich zum L....

Überteuert gibts noch ein 85 1.2 - konnte ich noch nie testen.

Auch einen Blick wert ist sicherlich das 100 2.8 Makro. Sehr gute Schärfeleistung und auch für Makros verwendbar (allerdings "nur" f2.

 

[-DaKo-]

Hmmm, also mein Eindruck bei DSLRs ist etwas anders, wobei ich beim 135L nur Bilder kenne:
- das 85 1.8 und 100 2.0 sind bei offener Blende sehr ähnlich, das 100er wird aber abgeblendet deutlich besser.
- das 135 2.0 kann irgendwie den Schärfevorteil (sobald alle Objektive leicht abgeblendet sind) bei den DSLRs nicht so recht beibehalten, die Unterschiede zu den nicht Ls sind dann marginal und stärker abgeblendet wird es schlechter als die nicht Ls. Zum 135er würde ich daher nur greifen, wenn ich die Brennweite brauche. Ansonsten sind das 85er und 100er preisleistungsmäßig deutlich besser, da halb so teuer und nicht wirklich schlechter. Zwischen den beiden würde ich dann einfach nach Brennweite entscheiden. Bei mir wird es das 100er werden, das 135er würde mir zwar noch besser von der Brennweite passen (Bildwinkel eines 200ers an KB) aber ist mir dafür den Aufpreis nicht wert.

 

[christian_donald]

Das spielt ja auch in dieser Liga - so um die 400 Euro.

...

VG
Christian

 

[Dalldorfer]

Titel: Was haltet Ihr denn z.B. v. einem Sigma 105/2.8 MacroEX

Das spielt ja auch in dieser Liga - so um die 400 Euro.
...
VG
Christian

Hallo Christian,

solche Fragen im Titel übersieht man schnell, schreibe sie lieber in das Textfeld.

Zu den Macros:
Die wollte ich vorhin auch schon empfehlen, da sie neben sehr guten Abbildungseigenschaften auch von der Brennweite gut für Portraits UND zusätzlich als Makroobjektive bis zum Abbildungsmaßstab 1:1 klasse sind.

Das Tamron 2,8/90 gehört auch dazu und kostet ca. 379,-.
Suche `mal den Makrothread und siehe auch hier:

http://www.traumflieger.de/desktop/fototech.htm

viel Erfolg,
karlsson

 

[Dalldorfer]

Hier noch auf die schnelle aus den Bildbesprechungen 2x Tamron Macro:

http://www.dslr-portal.de/forum/viewtopic.php?t=2570

http://www.dslr-portal.de/forum/viewtopic.php?t=2601

sind nur leider keine Menschenbilder dabei
(wegen der ursprünglich nachgefragten Objektivsuche).

 

[artes]

Ich weiß nicht, was die anderen Herrschaften empfehlen, aber das Tamron 90mm hat meinen Segen. Das Preis-Leistungs-Verhältnis!
Bei Technik-direkt dauert die Bestellung ein Tag.

 

[-DaKo-]

Also falls ein Makro (dieser Brennweite) nicht unbedingt gebraucht wird, ist eine der Canon 85, 100, 135 Festbrennweiten eindeutig vorzuziehen: lichtstärker und wirklich flotter AF (der AF eines Makros ist schon allein wegen dem flacheren Schneckengang erheblich langsamer). Ab und an ein Makro ist auch gut machbar: Der 250D Achromat funktioniert ausgezeichnet mit dem z.B. 100 2.0.