Taugt dieses Objektiv was?

[Grimboldo]

Hallo Forum, in meinem Buch "Sony a Photoschule" steht dass sich glücklich schätzen kann, wer so ein AF Objektiv von 1985? hat.
Sehe das immer wieder mal auf ebay für ca 50 Euro und bedenke ob ich mal spontan zugreifen soll........

Weitwinkel Zoom Objektiv
Minolta + Sony / von Vivitar
Auto Focus
1 : 4,5 - 5,6
Minolta - AF Bajonett Anschluß
Sehr gute Schärfe und Abbildungsleistung !!
Naheinstellgrenze 120 cm
Filtergröße 55 mm
Länge 110 - 165 mm
Durchmesser 68 mm
Gewicht 454 gr

Grüße

 

[commendatore]

Es handelt sich wohl um ein altes Schiebezoom von Cosina, welches unter div. "Labels" vermarktet wurde - würde mich pers. wundern, wenn dieses Objektiv wirklich eine herausragende Abbildungsleistung hätte ... sicher guter Durchschnitt bei ebensolcher Lichtstärke ... aber mehr? ....

Ich würde eher 120 - max. 150 Euronen ausgeben und mir für diese Zwecke das ganz sicher erkennbar bessere Minolta "Ofenrohr" (70-210/4.0) besorgen.

 

[ftfreestyle]

Hallo Forum, in meinem Buch "Sony a Photoschule" steht dass sich glücklich schätzen kann, wer so ein AF Objektiv von 1985? hat.
Sehe das immer wieder mal auf ebay für ca 50 Euro und bedenke ob ich mal spontan zugreifen soll........

Weitwinkel Zoom Objektiv
Minolta + Sony / von Vivitar
Auto Focus
1 : 4,5 - 5,6
Minolta - AF Bajonett Anschluß
Sehr gute Schärfe und Abbildungsleistung !!
Naheinstellgrenze 120 cm
Filtergröße 55 mm
Länge 110 - 165 mm
Durchmesser 68 mm
Gewicht 454 gr

Grüße

Ich würde mir ein Tamron 55-200mm als Alternative kaufen. Na gut das Tamron hat am Crop weniger Brennweite. Dafür ist es wesentlich leichter als das alte Ofenrohr, ist neu auch günstiger als das Ofenrohr gebraucht und bildet im gesamten, gemeinsamen Brennweitenbereich genauso scharf ab.

Auf der anderen Seite, mit entsprechender Software lassen sich auch die Pics vom alten Objektiv Vivitar 70-210 mm optisch nicht unerheblich aufwerten

Schwere Entscheidung.

LG
ftfreestyle

 

[zackspeed]

oh Gott,blos kein Geld dafür ausgeben!!!
Es ist noch nichtmal unterdurchschnittlich
Habe es 2mal gebraucht gekauft,zu D Mark zeiten und es war jedesmal zum würgen.......
Hab glaub ich um die 20 D Mark bezahlt....und wieder verschenkt...
Mach so wie oben gesagt,da haste was ordentliches

 

[jester's license]

Finger weg von der Gurke, der Vorrredner sagts ja schon...

Lieber ein Ofenrohr 70-210 f4 oder ein Ofenröhrchen 100-200 f4.5 oder das oben erwähnte Tamron 55-200...

Ich kann gar nicht glauben, daß so eine Linse in einem Buche zum Alphasystem empfohlen wird...

Örks!

 

[Magic-Arts]

kann ich auch nur bestätigen was die Vorgänger sagen.
Ich habe auch noch das ofenrohr 70-210 f4 und es ist ein gutes und verdammt stabiles Metallobjektiv aus dem hause Minolta.
Habe mir vor kurzem das nagelneue Tamron (SP 70-200 f2,8) geholt was moch ne bessere Bildqualität liefert(besser sogar als das neue Sigma EX 70-200 HSM2) und bin noch am überlegen ob ich mein gutes altes Ofenrohr verkaufen soll (da ich jetzt natürlich da Tamron benutze),was aber eigentlich schade wäre.

Es ist schade wenn du deiner DSLR das Auge vernebelst. Ich verstehe auch vollkommen , dass nicht jeder einen Geldsch***r hat, deswegen rede ich auch nicht von nem G Objektiv. Aber wie Commendatore schon gesagt hat, für 120-150 Euro das Original Ofenrohr und deine Ergebnisse können sich sehen lassen
MfG

 

[Grimboldo]

...mich wundert es, dass keiner das Sigma 55-200 erwähnt?!?!

oder steht das neben dem Tamron garnicht zur debatte??