Tamron SP AF10-24mm F/3.5-4.5 Di II

[Matzi82]

Es wurde jetzt zwar schon vor einem Monat vorgestellt bzw. angekündigt, aber weiss zufällig jemand, wann es denn kommt?

 

[Matzi82]

Weiss denn wirklich keiner, wann es kommt?

 

[icestorm]

Zwar sind ja bereits detaillierte Informationen verfügbar (http://www.tamroneurope.com/index.php?id=639), aber vermutlich wird Tamron sich nach der Verzögerung beim 70-200 2,8 erstmal nicht zu früh festlegen wollen.

 

[KundA]

Ich hatte letzte Woche bei Tamron per Mail angefragt bezüglich Liefertermin und Preis:

Sehr geehrter Herr xxxx,

vielen Dank für Ihre Anfrage und entschuldigen Sie bitte die späte Antwort.

Leider müssen wir Ihnen mitteilen dass uns selber noch keine Informationen über Lieferdatum und Preis des SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II vorliegen.

Wir werden Sie jedoch über unsere Homepage oder unseren Newsletter informieren, sobald es Neuigkeiten gibt.

Wir danken Ihnen für Ihr Verständnis und verbleiben mit freundlichen Grüßen

Susanne xxxxxx
TAMRON Europe GmbH
Robert-Bosch-Strasse 9

D 50769 Köln​

​

Klingt wieder nach Warteschleife....

 

[pabbatz]

Klingt wieder nach Warteschleife....

Naja wenn man die vom 70-200er betrachtet, bei dem nicht mal gesagt war, dass es erst entwickelt wird, so kann man schonmal zur Konkurrenz gehen oder viel Zeit einplanen.

Ich denke es wird wohl wieder lange dauern, zumal das 70-200er noch nicht mal aufm Markt ist. In Japan ist von dem ja am 07.03.08 Einführung, mal sehn wie lange es bis Deutschland dauert.

Gruß pabbatz

 

[der.sepp]

Ich kapier das nicht so recht: Warum bauen die denn ein 10-24, wenn die schon ein 11-18 im Sortiment haben. Die machen sich doch Konkurrenz im eigenen Haus...

Sebastian

 

[Lotsawa]

Ich kapier das nicht so recht: Warum bauen die denn ein 10-24, wenn die schon ein 11-18 im Sortiment haben. Die machen sich doch Konkurrenz im eigenen Haus...

Sebastian

Vielleicht weil das 11-18 kein Mensch kauft? Hier z.B. werden immer nur das Canon, Sigma oder Tokina erwähnt.

 

[hexenbier]

Vielleicht weil das 11-18 kein Mensch kauft? Hier z.B. werden immer nur das Canon, Sigma oder Tokina erwähnt.

Wobei ich das auch nicht nachvollziehen kann. Ich bin mit meinem 11-18 sehr zufrieden.

 

[KundA]

Vielleicht weil das 11-18 kein Mensch kauft? Hier z.B. werden immer nur das Canon, Sigma oder Tokina erwähnt.

Ja, im Vergleich soll das Tamron wohl eher schlecht abschneiden.

Jetzt wird mir die Entscheidung aber auch leichter gemacht. Ich greife jetzt wohl zum Tokina. Schade liebe Tamronianer...

 

[Voodoo1979]

Ja, im Vergleich soll das Tamron wohl eher schlecht abschneiden.
...

Kann ich aber auch nicht nachvollziehen.
Es hatte bei mir schon preislich einen Stein im Brett.

Als ich es kaufte bin ich zum Händler um das Sigma 10-20 zu kaufen.
Im direkten Vergleich (Testbilder zuhause ausgewertet) war es in den Ecken minimal schlechter als das Sigma.
Deshalb bin ich am nächsten Tag zum Händler und habe das Tamron mitgenommen.

Da sich auch nicht jeder Hobby-Fotograf in Foren rumtreibt, glaube ich eher, dass es unteranderem an dem sehr geringen Brennweitenbereich liegt, dass es kein "Verkaufsschlager" ist.


Wie auch immer, ich würde (zum passenden Preis) ein Tamron 10-24 begrüssen, mal abwarten.

 

[AcidR4in]

Naja Photozone.de hat ja die Linse in der Luft zerrissen, obs eine Gurke erwischt haben wissen wir alle nicht aber ich finde die Argumente die PZ da anbringt nachvollziehbar, bis auf die Lichtstärke das ist ja bei einem UWW sehr egal

The Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 Di II SP is surely capable to deliver decent quality images but the truth is that the competition is generally better in most aspects. Regarding the comparatively slow speed (max. aperture), the subjectively lower build quality as well as the rather limited zoom range it is also a bit strange that Tamron is asking a higher price point compared to the Sigma and Tokina counterparts (locally at least). This doesn't seem to leave many arguments in favour of the lens.

 

[Voodoo1979]

Naja Photozone.de hat ja die Linse in der Luft zerrissen, obs eine Gurke erwischt haben wissen wir alle nicht aber ich finde die Argumente die PZ da anbringt nachvollziehbar, bis auf die Lichtstärke das ist ja bei einem UWW sehr egal

Soweit mein Schul-Englisch reicht (es reicht ), kann ich "in der Luft zerissen" nicht nachvollziehen.



Photozone kritisiert die Lichtschwäche (bekannt), den geringen Zoom-Bereich (ebenfalls bekannt), die schlechtere (Bau-)Qualität (auch das kann ich nachvollziehen) und den höheren Preis als die Konkurrenz (was ja längst nicht mehr stimmt).
Ansonsten bescheinigen die der Linse eine anständige optische Qualität.


Von daher finde ich viele Aussagen übertrieben, vor allem, da die meissten auf Photozone verweisen, ohne das Teil jemals angetestet zu haben.
Naja, ist ja nicht die einzige Linse, bei der ich die allgemeine Meinung nicht nachvollziehen und bestätigen kann.
Und ich bin sicherlich niemand, der etwas in den Himmel lobt, nur weil man es besitzt, eigentlich bin ich recht rational mit meinen "Gegenständen/Sachen".

 

[AcidR4in]

Okay zerreisen war vielleicht übertrieben, jedoch wenn sie sagen dass die Konkurenz besser ist und da sie teurer ist als das Tokina oder Sigma. Ich bein auch rational mit meinen sachen ich weiß auch das mein Tokina ganz hüsche CAs macht ab und zu .

Das ich sie noch nie in der Hand hatte stimmt nicht ganz bei meiner suche nach nem guten UWW hatte ich Tokina Sigma und Tamron drauf und mir hats vom Zoombereich schon nicht überzeugt da hab ich mir einfach gedacht da können wir großartig Pixelzählen auch lassen wenn man damit unzuviereden ist

 

[Voodoo1979]

Ja, der Brennweitenbereich ist sehr eingeschränkt, ein paar Millimeter obenrum würden nicht schaden (dann hätte ich es auch öfters im Einsatz).

Das Tokina hat eine tolle Bauqualität, das Sigma würde ich auch leicht über dem Tamron einstufen (subjektiv).
So geht es mir aber auch bei meinen anderen Tamron-Linsen.


Der Brennweitenbereich wird wohl auch einer der Hauptgründe für das neue SWW sein.


Die SWW-Linsen im Vergleich und das Tamron für knapp 500€ oder mehr?
Keine Frage, dann hätte ich das Sigma oder Tokina bevorzugt.
Für die derzeitigen ab 330€ (selbst beim Händler ca. 360€) finde ich es allerdings mehr als eine Überlegung wert.

Unter den Aspekten würde der Test wohl auch etwas anders aussehen.
Ist ja aber auch nicht weiter wichtig, mich hat es nur damals (beim Kauf) erstaunt, dass dies Objektiv so viel besser ist als sein Ruf.

 

[hexenbier]

Wäre das 11-18 damals schon zu dem heutigen Preis erhältlich gewesen, wäre der Test bei Photozone auch wesentlich gefälliger ausgefallen! Das Objektiv wäre bis heute meiner Meinung nach gut verkauft worden.