TAMRON / CANON / SIGMA ? - Immerdran eure Meinung bitte

[Gast_1023]

Hallo erstmalig,

vorerst gratuliere zu diesem Forum, hat mir schon viel weitergeholfen.

Ich stehe zur Zeit vor einer schweren Enscheidung für ein immerdran-Objektiv. Folgende Objektive (ich weiss dass diese schon in einigen Threads vorkommen) stehen zur Auswahl.

SIGMA AF 24-135/2,8 - 4,5
TAMRON SP AF24-135mm F/3,5-5,6AD [IF] MACRO
CANON EF 28-135/3,5 - 5,6 IS USM

Generell würde ich für das Tamron stimmen, mich interessiert jedoch was Ihr davon haltet.

Hauptmotive in allen Lichtzuständen:
Gebäude / Landschaften / Personen aus dem Leben (Keine Portraits)

Ich bezeichne ich meine Fähigkeiten und Erfahrungen als "Anfänger", der sich weiterentwickeln will.

 

[Musikfreak]

Hm also wieso grad das Tamron?
Das Sigma ist lichstärker und das Canon hat den netten IS und Ring-USM.
Generell würde ich aus dieser Reihe wohl das Canon wählen, obwohl es optisch nicht sooo gut ist und ziemlich teuer.
Das Sigma hatte ich selber noch nicht und hab bisher nur zwiespältige Kommentare bezüglich der Qualität gehört.
Vom Tamron hab ich noch garnichts gehört.

Eine Überlegung wert wäre vielleicht auch das Tokina 24-200, welches als Superzoom recht gut sein soll und dir mehr Brennweite im Telebereich gibt.

Allgemein mein Rat: geh mal in den Laden und nimm alle drei in die Hand (bzw. an die Cam) und mach ein paar Testbilder, die du dir dann in Ruhe zu Hause ansehen kannst. Ausserdem hast du dann ein Gefül, welches dir vom Handling gefällt.

 

[Cougarman]

Folgende Objektive (ich weiss dass diese schon in einigen Threads vorkommen) stehen zur Auswahl.

SIGMA AF 24-135/2,8 - 4,5
TAMRON SP AF24-135mm F/3,5-5,6AD [IF] MACRO
CANON EF 28-135/3,5 - 5,6 IS USM

Vom Sigma rate ich Dir auf jeden Fall ab.
Mein Tip: Tamron 28-75 Di.

 

[Gast_1023]

Dank für den Rat - werde ich befolgen.
Jedoch würde mich trotzdem eure Erfahrugen mit diesen Obektiven interessieren - wie gesagt bin ich Anfänger und doch neugierig.

Wisst Ihr vielleicht, was beim Tamron das "Makro" in der Praxis bedeutet ?

Es kommt öfter vor, dass ich Produktfotografien (Reklamationen und Kundenwünsche) im Nahbereich machen muss. Objektgrösse bis 5 cm und hohe Tiefenschärfe.

Der Bereich vom Tokina wird durch das EF 75-300 gut abgedeckt. Trotzdem vielen Dank.

viele Grüsse
Klaus

 

[Cougarman]

Es kommt öfter vor, dass ich Produktfotografien (Reklamationen und Kundenwünsche) im Nahbereich machen muss. Objektgrösse bis 5 cm und hohe Tiefenschärfe.

Das ist ja ganz etwas anderes.
Dafür würde ich ein Macro nehmen.

 

[Gast_1023]

Mein Tip: Tamron 28-75 Di.

Liegt das 28-75Di nicht ungefär gleich auf wie das 18-55 Kitobjektiv ?

Da ich viel unterwegs bin, hätte ich doch gern ein "fixes" Objektiv mit einem höheren Zoom.

Trotzdem vielen Dank - ich werde mir auch das 28-75Di anschauen.
[/quote]

 

[Cougarman]

Da ich viel unterwegs bin, hätte ich doch gern ein "fixes" Objektiv mit einem höheren Zoom.

Das wird schwierig, dann wirst Du wohl oder übel mit den Nachteilen eines "Supperzoom's" leben müssen.

 

[Gast_1023]

Welches ist denn eurer Meinung nach das beste "immerdran", für obige Aufgabenstellungen ?

Objektivwechsel ist bei mir "noch" immer mit etwas Bauchschmerzen verbunden. Wie wechselt Ihr die Objektive wenn Ihr unterwegs seit ?

Was ist unter "Nachteil Superzoom" zu verstehen ? (Mangelnde Bildqualität, Einstellgrenze ?)

Danke
Klaus

 

[Cougarman]

Wie wechselt Ihr die Objektive wenn Ihr unterwegs seit ?

Wie meinst Du das ?
Den kleinen Knopf, links vom Objektiv, drücken, das Objektiv vorsichtig aus dem Bajonett nehmen, Rückdeckel drauf und in der Fototasche verstauen.
Dann ein anderes Objektiv entnehmen........

Was ist unter "Nachteil Superzoom" zu verstehen ? (Mangelnde Bildqualität, Einstellgrenze ?)

Genau das sind z.b. Nachteile, Verzeichnungen und Vignettierung.

 

[Gast_1023]

@ cougarman
Danke weiss ich jedoch schon.

Ich meinte eher wie empfindlich die Objektive auf div. Umwelteinflüsse reagieren wie Nieselregen, Kondens durch Kaltluft etc etc

Doch zurück zum eigentlichen Thema: was für ein Objektiv und wie ist das MAKRO vom Tamron zu verstehen.

Danke
Klaus

 

[Cougarman]

Doch zurück zum eigentlichen Thema: was für ein Objektiv und wie ist das MAKRO vom Tamron zu verstehen.

Meinst Du das "TAMRON SP AF24-135mm F/3,5-5,6AD [IF] MACRO" ?
Keine Ahnung !
Schau doch mal auf die Homepage von Tamron oder lass Dir einen Katalog zuschicken.
Der maximale Abbildungsmaßstab dieses Objektivs liegt bei 1:3,3
Die Naheinstellgrenze ist 40cm über den gesamten Zoombereich.

 

[-Silvax-]

Mein Tip: Tamron 28-75 Di.

Liegt das 28-75Di nicht ungefär gleich auf wie das 18-55 Kitobjektiv ?

OMG das wäre so als würdest Du fragen liegt ein 7er BMW nicht ungefair gleich auf wie ein Polo.

Das ist schon ein gewaltiger Unterschied. Das Tamron wäre echt eine gute Alternative wenn Du eine gute Bildqualität haben möchtest.

Ansonsten wie wäre es mit dem Canon 28-105 USM als Standartzoom ? Für Makros kannste auch das Kit nehmen natürlich mit Stativ. Das macht auch schon gute Makros, besonders mit einer Nahlinse wie die Canon 250D !

 

[DigitalTommy]

Ich hätte da noch eine recht gute Alternative - Sigma 24-70/2,8. Ich bin mit dem Objektiv sehr zufrieden, da es recht lichtstark ist. In aktuellen Tests hat es knapp hinter der gleichartigen Canon abgeschnitten, das gleich 1000,- Euro teurer ist. Die Fokussierung ist sehr schnell.

Mich hat der etwas höhere Weitwinkel dann auch überzeugt - ich habe aber auch über die Tamron nachgedacht.

 

[Gast_1023]

@Sylvax - Wie Anfangs beschrieben, bin ich noch Anfänger. Ich kenne die technischen Details und Namen bei Objektiven noch nicht.

EF 28-105 werde ich mir auch ansehen - danke

Nahlinsen - muss es Canon sein oder genügt auch HOYA ?

Generell: hat jeamnd Erfahrung mit dem TAMRON SP AF24-135mm F/3,5-5,6 MAKRO AD ? oder den beiden anderen ?

Danke
Klaus

 

[Musikfreak]

Hm auch wenn ich nochmal eine meinung sage, die dir nix bringt, aber wenn du schon ein 75-300 hast, dann rate auch ich deutlich zum 28-75 Di oder wenn du mehr WW willst 24-70 Sigma. Die sind einfach deutlich besser.

 

[Gast_1023]

Ich hätte da noch eine recht gute Alternative - Sigma 24-70/2,8. Ich bin mit dem Objektiv sehr zufrieden, da es recht lichtstark ist.

Hast du irgendwo Landschafsaufnahmen mit 24 und 70 mm ?
(zum vergleichen ?)

Grüße - Klaus

 

[-DaKo-]

Vielleicht noch ein Tip, wenn es nicht unbedingt ein besonders lichtstarkes Objektiv sein muß, was dafür leicht ist, einen schnellen Ring-USM-Fokus hat und auch gute Bildqualität bietet: Canon 24-85 oder aber wenn wenn du die Brennweite nach unten hin nicht brauchst das schon erwähnte 28-105. Ein Immerdrann-Objektiv muß imho nicht die absolut beste Bildqualität haben und nicht zwangsläufig eine besonders hohe Lichtstärke, es muß in erster Linie praktisch und zumindest optisch gut sein und möglichst einen Großteil des nötigen Bildinkels abdecken. Das reicht für einen Großteil der Aufnahmen absolut aus. Für spezielle Aufnahmen mit dann auch eventuell höheren Qualitätsansprüchen (z.B. Makros oder Portraits, Tabeltop oder Lowlight Event oder People Fotografie) dann lieber später entsprechend dem Bedarf ein entsprechend stimmiges Objektiv genau für diesen Zweck anschaffen.

 

[Gast_88]

hier auch noch mein senf dazu...
ich würde auf alle fälle die objektive auch erstmal in die finger nehmen.

habe selber zuerst mit sigma 24-70/2.8 geliebäugelt. war mir dann schlussendlich ein zu grosser "klotz" als immerdran-objektiv.

gruss gugu

 

[AndreasB]

Kann dazu nur beitragen, dass ich das Canon 28-105 (3,5-4,5) habe und es als "Standardzoom" (von "normal" bis mittl. Tele) für sehr ordentlich halte .......
Ob enem die etwas höhere Lichtstärke und die eventuell gering bessere Bildqualität (Ob mans in der Praxis wirklich sieht .....) des Tamron 28-75 den Mehrpreis und die geringere Brennweite Wert sind, muss jeder selber wissen .......

 

[Daniel C.]

Hallo,

ein "immerdran"-Objektiv. Dazu muss man sich erst mal fragen was man will.
- Eher Tele oder eher Weitwinkel
- so klein und leicht wie möglich, oder darf es auch etwas schwerer sein
- schlußendlich natürlich der preisliche Rahmen

Nun, hier mein kleiner Weg.

Angefangen mit Kit-Objektiv (habe ich immer noch für den Weitwinkelbereich). Dann habe ich mir das Canon 3.5-4.5 28-105 USM II gekauft. Das ist ein sehr ordentliches Objektiv. Schön klein und leicht. Sehr schneller AF. Im Telebereich wird das Teil allerdings extrem Weich, was bei Portraits ok sein kann.

Als Standard zu meinem (hoffenltich heute eintreffenden) Sigma 135-400 war es mir dann irgendwie zu kurz, und eben bei 105 einfach zu weich bei Offenblende.
Dann hat mir mein Händler ein unmoralisches Angebot gemacht. Canon 28-135 IS USM zu einem sehr guten Preis und ich konnte es parallel zu meinem 28-105 testen.
Zuerst einmal ist das 28-135 schon ein ganz anderer Brocken als "immerdran". Das darf einem nichts ausmachen. Bei meinem Exemplar konnte ich bisher definitiv keine CAs bemerken (wird dem Objektiv ja oft angelastet). Die Verarbeitung ist gut, könnte aber besonders bei ausgefahrenem Tubus spielfreier sein. Die Bildqualität ist defintiv besser als beim 28-105. Insgesamt etwas schärfer und kontrastreicher. Bis 80mm geben sich beide aber nicht viel. Bei 105mm und Offenblende ist der Unterschied eklatant. Das 28-135 wird zwar nach obenhin auch weicher, ist allerdings bei 135mm noch bei weitem nicht so weich wie das 28-105er bei 105mm.
Ja und dann der IS. Warum soll der bei der Brennweite keinen Sinn machen (135mm entsprechen immerhin etwa 216mm!). Ich konnte bei vergleichen mit und ohne IS feststellen wie wertvoll der sein kann. Ich habe 1/3 Sekunde bei 135mm aus der Hand geschaft. Eine 30stel geht ohne Probleme. Wirklich toll! Ich möchte es nicht mehr missen.

Für mich ein spitzen "Immerdrauf", wenn auch nicht gerade handlich. Es deckt den Berich von 45-216mm ab und hat IS. Also fast wie bei der A1

Natürlich ist mehr Lichtstärke (z.b. 2.8er Blende), auch in meinen Augen, vielseitiger einzusetzen. Es gibt auch schärfere Optiken. In diesem Brennweitenbereich schaut es bei beidem aber wirklich düster aus. Wie immer ist alles ein Kompromiss und man muss für sich entscheiden was einem wichtig ist.

Gruß
Daniel