TAMRON 28-75/2,8 XR als immer dran Objektiv

[Gast_520]

Hallo zusammen,

möchte mir ein neues Objektiv kaufen und habe mir das TAMRON 28-75/2,8 XR mal näher angeschaut.Nach dem neusten Test in der Color Foto scheint es ja recht gut zu sein.Zur Zeit verwende ich das Kit Objektiv, dass ich gerne verkaufen möchte.Ich mache hauptsächlich
Sportaufnahmen und Potraits.Beim Sport geht es um Basketball ,dass ja immer in der Halle statt findet. Am 31.1 findet das All Star Game in Köln statt und dort würde ich gerne ein paar gute Fotos schießen.
Was meint Ihr, was das richtige für mich wäre.Muß natürkich auch bezahlbar sein.( max.500 Euro)

MfG

 

[Musikfreak]

Das Tamron ist sicherlich ein gutes Immer-Dran Objektiv, allerdings kann es passieren, daß 2.8 in einer Halle schon zuwenig Lichtstärke ist - kommt auf die Beleuchtung an (Blitz kommt ja nicht in Frage)
Daher wäre vielleicht auch eine Festbrennweite ala 85 f1.8 oder 100 f2 interessant. Für den Anfang könnte man auch mit dem 50 f1.8 mal rumprobieren, auch wenn ich nicht glaube,daß die Brennweite reicht, für Sportfotos die ich mir so vorstelle.

 

[TheDarkKnight]

Hmm also zu den Objektiven kann ich speziell nicht viel sagen, aber wenn du Basketball in einer Halle fotografieren willst, dann sind 75mm sicher nicht unbedingt viel.

Ich weiss ja nicht wie nah du ran kommst, aber für formatfüllende Ganzkörperportraits wird das bestimmt nicht reichen.
Oder wenn du nur so paar Aufnahmen machen willst, dann reichen 75mm sicher aus.

 

[paxTer]

also ich habe auch dieses objektiv und bin damit sehr zufrieden.
bei mir ist es quasi das immerdrannobejktiv....

 

[Bernd Efinger]

Das Beste, was ich bisher an Objektiven hatte. Leicht abgeblendet im WW-Bereich kann es durchaus mit L-Versionen von Canon mithalten.

 

[Gustav]

ich habe meines gestern erhalten (Afa-Fotoversand sei Dank). Im Vergleich zum Kit- Objektiv ist es recht massiv. Zoomring angenehm bedienbar. AF -soweit ich das beurteilen kann- hinreichend schnell und nicht allzu laut. Bei ersten Innenaufnahmen machte sich sofort die höhere Lichtstärke bemerkbar. Dass eine passende GeLi gleich mitgeliefert wird, finde ich außergewöhnlich. Ich denke, als "Immerdrauf-Rundum-Sorglos-Objektiv", gerade bei schwierigen Lichtverhältnissen, ist es sehr gut geeignet. Der Brennweitenbereich ist von mäßigem Weitwinkel (Blickwinkel ist recht groß) bis zu leichtem Tele (deutlich länger als Kitobjektiv) gut abgedeckt.
Bin mal auf erste aussagekräftige Aufnahmen gespannt. Ach ja, bei Blitzlichtaufnahmen im Innenraum erschienen mir die Farb- und Kontrastwiedergaben sehr viel natürlicher als wie mit dem Kitobjektiv.

 

[Gast_426]

Andere Betrachtungsweise:
Darfst Du dort überhaupt fotografieren? Mein Bruder wollte auch mal zu einem solchen Spiel meine alte Digicam mitnehmen und musste sie im Auto lassen, weil die gefilzt haben.
Also, bevor Du dich in Unkosten stürtzt solltest Du vielleicht erstmal das klären

Gruß,

Sven

 

[AndreasB]

"von mäßigem Weitwinkel (Blickwinkel ist recht groß)"

Naja ..... Weitwinkel und großer Bildwinkel? 45 mm ist ziemlich genau die sog. "Normalbrennweite", die ungefähr der Sichtweise des Auges entspricht - Weitwinkel ist eigentlich schon was anderes .........
Aber egal - ist trotzdem sicher ein gutes Objektiv - obwhl ich dafür mein auch gutes (natürlich auch etwas abgeblendet) Canon 28-105 (mit deutlich mehr Tele) nicht für den Aufpreis eintauschen würde ......

 

[osiris]

lohnt es sich als Alternative zum 24-85/3.5-4.5 USM

Ich hatte mal ein Sigma 28-70/2.8 wegen der besseren Lichtstärke in Innenräumen getestet, aber der AF war so dermaßen langsam, dass ich es wieder weggegeben habe.

Die Lichtstärke fehlt mir aber schon und den WW deckt mir das 17-40/4 ja eh gut ab. Drinnen brauche ich den WW nicht, da möchte ich vor allem Schnappschüsse von meiner kleinen Tochter machen.

Osiris