Tamron 20-400mm f/4-7.1 Di III VC VXD

[t34ra]

Tamron is rumored to announce a new 20-400mm f/4-7.1 Di III VC VXD lens - Photo Rumors

I received a tip that Tamron is rumored to announce a new 20-400mm f/4-7.1 Di III VC VXD 20x super zoom lens. The new lens, which is scheduled for release this November, should weigh approximately 1 kg and have image quality similar to that of the new 28-300mm lens. Tamron already made an...

photorumors.com

Was macht eigentlich Tamron da? Die hauen ein Suppen Zoom nach dem anderen raus.

So ein 20–400 mit einem Tamron Preisschild und 20mm Brennweite, wo ich die schwachen Ecken und Ränder auf 24mm hoch croppen könnte, wäre schon revolutionär.

 

[Jane Marple]

Das 28-300mm ist nicht gerade eine Offenbarung an die Bildqualität. Das einzige was hier top sein wird, ist der Preis.

 

[Gammarus_Pulex]

Das 28-200 dagegen ist ein richtig gutes Arbeitstier.

 

[t34ra]

Deswegen sind und bleiben solche Objektive Suppenzoom Linsen. Muss jeder mit seinen eigenen Anspruch vereinbaren. Ist halt nix für Pixelpeeper.

Theoretisch auch nicht für mich. Allerdings mache ich gerne in letzter Zeit Urlaubsvideos. Da sind mir die Ecken und Ränder wirklich egal.

 

[Mick1967]

20? Da steht wirklich 20? Hat Tamron irgendwas revolutionäres herausgefunden oder wird das Teil 3,5 kg (ich weiß da steht 1 kg im Text, aber es sind ja nur Rumours) wiegen bei einem Filterdurchmesser von 150mm?

 

[der_molch]

Wenn das wirklich 20-400 werden sollen und sie sich Mühe geben das Ding gut hinzubekommen ( incl. Preis ), dann haben sie evtl. ein
kleines "Goldesel-Objektiv" an den Markt gebracht.

Erstmal sollte man skeptisch bleiben, aber wenn ....

 

[t34ra]

Naja, wirklich gut (aus meiner Sicht) erwarte ich gar nicht. Nicht bei so einem gigantischen Brennweitenbereich. Das was ich von So einen Nikon Z 28–400mm im Ww Bereich gesehen habe, begeistert mich nicht. Die Ergebnisse des Temron 28–300mm auch nicht. Insofern bleibt für mich eigentlich die Preisgestaltung wirklich spannend.

 

[cp995]

Naja, wirklich gut (aus meiner Sicht) erwarte ich gar nicht.

Ich auch nicht. Wenn der Quallitätsabfall vom wirklich sehr guten 2,8-5,6 28-200 zum 28-300 schon so auffällt, dann kann ein 20-400 nur noch schlimmer werden.
2,8-4,0 20-100 oder auch 3,5-5,6 20-150, das wäre eher interessant!

 

[Dynax7top]

Fake news?

 

[maxe_muc]

Kommt mir auch eher wie ein Druckfehler vor. Angesichts der Tatsache, dass andere Firmen so etwas wie 20-60 anbieten, erscheint mir 20-400 schon etwas extrem.

 

[t34ra]

Fake news?

Nein, photo rumors.

 

[RF_Canone]

Wenn das für KB ist, ist das ein hochinteressantes Reisezoom. Selbst wenn die Ränder bei 20mm und das ganze Bild bei 400mm in 100% betrachtet was weich sein sollten. Eine so extreme Linse ist nicht zum Pixelzählen gemacht sondern für Bilder, die die üblichen Zwecke erfüllen. Ein A2 Druck, der von Nahem richtig gut aussieht, wenn es das hinkriegt, ist doch alles i.O.

Ich hab auch schon eine Vermutung, wie sie das hinkriegen. Gegen 10% verzeichnung am kurzen Ende. Was auch akzeptabel wäre.

 

[ayreon]

Tamron bringt ein 28-300 mit den Blendenwerten auf den Markt (und tut sich mit der optischen Qualität nicht leicht) und jetzt soll ein Modell mit 8mm + 100mm mit den gleichen Blendenwerten kommen? Halte ich für extremst unrealisitisch, ist wahrscheinlich nicht mal ein Tippfehler sondern eine Ente

 

[t34ra]

Warum nicht? Tamron hat schon einige Objektive mit Alleinstellungsmerkmalen rausgebracht. Tut der Branche doch nicht schlecht? Konkurrenz belebt das Geschäft.

 

[F!o]

Ich glaube auch nicht dran.

 

[cp995]

Tamron hat schon einige Objektive mit Alleinstellungsmerkmalen rausgebracht.

Ja, schon zu analogen Zeiten! Aber auch die waren meist nicht so dolle.

 

[Dynax7top]

Tamron bringt ein 28-300 mit den Blendenwerten auf den Markt (und tut sich mit der optischen Qualität nicht leicht) und jetzt soll ein Modell mit 8mm + 100mm mit den gleichen Blendenwerten kommen? Halte ich für extremst unrealisitisch, ist wahrscheinlich nicht mal ein Tippfehler sondern eine Ente

Oder für APS-C?

 

[RF_Canone]

Ja, schon zu analogen Zeiten! Aber auch die waren meist nicht so dolle.

Nicht ganz. 28-200mm 2.8-5.6. Da sind nicht die 28-200mm das Spezielle, sondern 2.8 am kurzen Ende, 4.5 bis über 100mm!
Das Objektiv bietet gesamthaft betrachtet mehr Licht als die 24-105/4 und geht doch bis 200mm. Ja, über 70mm sind es nur noch 4.5 statt 4 bei den 24-105/4, dafür sind es bei 35mm noch 3/3.2 und bei 28mm eben sogar 2.8. Das Objektiv ist zudem auch bei offener Blende nicht schwächer als ein gutes 24-105/4 bei gleicher Brennweite.

 

[RF_Canone]

Oder für APS-C?

Hab ich auch schon gedacht, nur wären die 20mm dann nicht so doll. 18-400 gab es ja sogar für die DSLR von Tamron, mit der DSLM wird das zudem alles noch einfacher.

 

[cp995]

Nicht ganz. 28-200mm 2.8-5.6.

Klar, das habe ich ja selber und ist eine Ausnahmelinse!
Im Satz, den Du von mir zitiert hattest, ging es aber um die älten "Superzooms" von Tamron bis hin zu den analogen Zeiten und die waren größtenteils einfach Nix.