Systemwechsel oder bei Canon bleiben?

[jannidanni]

Hallo Zusammen,

ich habe folgende Frage an euch. Ich besitze eine ca. 8 Jahre alte SLR - Fotoausrüstung bestehend aus:
- 1 x Canon SLR Kamera (analog, EOS 3)
- 1 x Canon Objektiv 28-135 / F 3,5-5,6 / IS
- 1 x Sigma Objektiv APO 70-200 / F 2,8
- 1 x Sigma Objektiv EX HSM 17- 35 / F 2,8-4
- 1 x Canon Blitzlicht Speedlite 550 EX
Ich möchte mir jetzt eine DSLR Kamera kaufen und bin mir unsicher für welche Kamera bzw. für welches System ich mich entscheiden soll.
Könnte ich z.B. mein vorhandenes Zubehör (Objektive, Blitzlicht) uneingeschränkt an einer aktuellen Canon DSLR Kamera verwenden? Immerhin ist es schon etwas älter (ca. 8 Jahre) und dürfte nicht mehr dem Stand der Technik entsprechen. Auf der anderen Seite muss ich zugeben, dass mir die DSLR Kameras von Nikon (z.B. D90) sehr gut gefallen, vor allem was die Bildqualität angeht. Meiner Meinung nach ist die Wiedergabe der Hauttöne bei Nikon-Kameras deutlich besser als wie bei Canon-Kameras. Da ich vor allem Menschen fotografieren möchte, ist die Wiedergabe der Hauttöne für mich ein wichtiger Entscheidungsgrund. Ich scheue mich aber auch vor einem möglichen Systemwechsel, da er eine hohe finanzielle Belastung mit sich bringt.
Ich danke euch schon mal für eure Tipps.
Gruß Jannidanni

 

[20DNoob]

Könnte ich z.B. mein vorhandenes Zubehör (Objektive, Blitzlicht) uneingeschränkt an einer aktuellen Canon DSLR Kamera verwenden?

Die Kamera ist eine EOS und hat damit das EF-Bajonett. D.h. du kannst die Objektive nutzen. Zur Qualität die du erwarten kannst, kann ich dir leider nichts sagen.

 

[Berschi]

Meiner Meinung nach ist die Wiedergabe der Hauttöne bei Nikon-Kameras deutlich besser als wie bei Canon-Kameras.

Könntest du das mal an ein paar Beispielen (Links zu Beispielbildern) näher erläutern? Ich kann mir nicht so recht vorstellen, wie dieser Unterschied zustande kommen kann. Beim Foveone-Sensor okay, aber CMOS bleibt CMOS und der Rest ist reine Einstellungssache bei der EBV...

Gruß
Peter

 

[Det]

Hallo jannidanni,
Du kannst Deine Objektive weiter nutzen und der 550EX ist meines Wissens auch an den aktuellen EOS DSLRs mit ETTL nutzbar. Damit ist der Einstieg günstiger als bei Nikon. Wenn Du kein Vollformat an der DSLR hast, sind die älteren Objektive aus meiner Erfahrung gut nutzbar. Wenn Du erstmal kostengünstig einsteigen willst, kaufe Dir eine gute gebrauchte 20D, die so gut wie ohne Wertverlust später wieder verkauft werden kann. Wenn Du meinst, es paßt, dann rate ich zur 50D, die aktuell ein super Preis- Leistungsverhältnis hat.
Gruß Detlef

 

[Borgefjell]

Ich wuerde bei den Objektiven eine alte 5D kaufen - ebenfalls sehr wertstabil und Suchergroesse + Brennweitenbereich sind genau wie vorher abgedeckt.

 

[tt_foto]

Ich besitze eine ca. 8 Jahre alte SLR - Fotoausrüstung bestehend aus:
- 1 x Canon SLR Kamera (analog, EOS 3)
- 1 x Canon Objektiv 28-135 / F 3,5-5,6 / IS
- 1 x Sigma Objektiv APO 70-200 / F 2,8
- 1 x Sigma Objektiv EX HSM 17- 35 / F 2,8-4
- 1 x Canon Blitzlicht Speedlite 550 EX
Ich möchte mir jetzt eine DSLR Kamera kaufen und bin mir unsicher für welche Kamera bzw. für welches System ich mich entscheiden soll.
Könnte ich z.B. mein vorhandenes Zubehör (Objektive, Blitzlicht) uneingeschränkt an einer aktuellen Canon DSLR Kamera verwenden?

Hallo,
das EF 28-135 IS USM ist immer noch ein gutes, solides Standardzoom welches an allen EOS uneingeschränkt funktioniert. (Sozusagen ein Geheimtip wenn einem das EF 24-105 L zu teuer ist)

Der Blitz 550EX funktioniert immer noch wunderbar. Es muss nicht immer der 580EX II sein ;-)

Die beiden Sigma-Objektive gehören auch zu den besseren, denen ich auf jeden Fall eine Chance an einem digitale EOS Gehäuse geben würde. (Die Blendensteuerung, bei älteren Sigmas manchmal problematisch müsste bei beiden schon auf dem modernen Stand sein.)

Ich würde bei der Ausrüstung auf jeden Fall bei Canon bleiben. (5D kaufen und fertig)

Gruß TT

 

[jannidanni]

Hallo Peter,
meine Aussage bezieht sich u.a. auf die Beispielbilder die man sich unter folgenden Link http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM anschauen kann.
Gruß Jannidanni

 

[dokape]

Deine Ausrüstung schreit geradezu nach einer 5D.

 

[MaGeKo]

Hallo Peter,
meine Aussage bezieht sich u.a. auf die Beispielbilder die man sich unter folgenden Link http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM anschauen kann.
Gruß Jannidanni

Mit ein bisschen EBV kriegst du mit Nikon wie mit Canon nahezu identische Ergebnisse hin, sofern du im RAW Format fotografierst. Welches System die besseren jpegs produziert, ist Geschmacksache.

Ich würde die Entscheidung nicht von irgendwelchen Beispielbildern abhängig machen, sondern davon, welches System das für mich passende Zubehör hat und welche Kamera mir am besten liegt.

Was die Kameras angeht, machst du mit beiden Systemen nichts falsch. Schau dir also mal die verfügbaren Objektive an und entscheide danach, wo du eher das findest, was du für deine Vorhaben brauchst.

 

[Berschi]

Hallo Peter,
meine Aussage bezieht sich u.a. auf die Beispielbilder die man sich unter folgenden Link http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM anschauen kann.
Gruß Jannidanni

Das sind aber nur JPG aus der Kamera, also Werks-Standardeinstellung
Du brauchst also nur an ein paar Reglern im Kameramenü deine Wunschfarbe für Hauttöne, z.B. auch mit dem schon von Canon bei jeder Kamera angebotenen Picturestyle "Porträt", einzustellen und schon passts auch bei Canon

Ich würde dir auch eine gebrauchte 5D empfehlen. Ist ein Klassiker was Bildqualität betrifft und du kannst deine Objektive alle gut weiterverwenden.

Gruß
Peter

 

[Thunderclap]

Bei dieser vollständigen Ausrüstung würde ich dir auch dringend eine gebrauchte 5D oder eine neue 5D Mk II empfehlen (je nach Budget). Auf jeden Fall eine Kamera mit Kleinbild-Sensor. Damit ersparst du dir die komplette Umstellung deines Objektivparks.

Das 28-135 ist ein prima Standardzoom, das viele als fast gleichwertige, günstige Alternative zum 24-105/4L empfehlen.
Das Sigma 70-200/2,8 ist ebenfalls nicht schlecht (spätestens ab f/4), wenn es ordentlich justiert ist.
Und das gute alte 17-35/2,8-4 ist an der 5D derzeit meine absolute Lieblingslinse

Der 550EX macht an aktuellen DSLRs ebenfalls eine gute Figur... (da spreche ich ebenfalls aus Erfahrung )

 

[ffranz101]

Da hättest schon einmal eine tolle Grundausrüstung. Hab´s so überschlagen, die Ausrüstung dürfte einen Zeitwert (also das was man auf ebay durchschnittlich dafür auch bekommt) von ziemlich genau 1000€ haben. Wennst ähnliche Qualität neu kaufen willst, mußt Du mit dem doppelten rechnen.
Alle Linsen sind vollformattauglich. Wenn Sport und wildlife nicht so die ganz große Rolle spielen, würd ich auch eine gebrauchte 5D (ca. 800€) oder wenns das Budget zuläßt, eine 5DIIvorschlagen.

 

[Gast_230839]

Ja, die D90 ist eine schöne Cam.

Auf der anderen Seite solltest Du Dir überlegen, wieviel Du ausgeben möchtest. Wenn Du Dir z. B. eine EOS 40D / 50D oder eine gebrauchte 5D zulegst, bekommst Du für unter EUR 1000,- den DPP RAW-Converter, mit dem Du auch schöne Hauttöne hinbekommen kannst.

 

[stesind]

Ich glaub wirkliche Qualitätsunterschiede gibt es bei den Kameras nicht. Genauso bei den Objektiven. Die liegen eher in der Bedienung. Probier aus welche dir am besten gefällt. Ich bin vor kurzem von Minolta auf Canon umgestiegen. Da wurde mir gesagt, dass meine Sigma Objektive aus der Analogzeit nicht mehr mithalten können. Die waren jedoch auch noch älter. Aber Thunderclap hat anscheinend andere Erfahrungen gemacht. Vielleicht leihst du dir mal eine Kamera und probierst aus.

 

[Thunderclap]

Da wurde mir gesagt, dass meine Sigma Objektive aus der Analogzeit nicht mehr mithalten können. Die waren jedoch auch noch älter.

Es gibt bestimmte Objektivserien bei Sigma die rein vom Protokoll her an heutigen DSLRs nicht mehr funktionieren... die Sigmas des TO gehören aber nicht dazu.
Rein von der Leistung her sind die immer noch ok (ok, ich gebe zu, das 17-35 ist offen am Rand Matsch (im Zentrum aber erstaunlich scharf!!!)... aber UWWs blendet man sowieso stark ab)

 

[Kalsi]

Da wurde mir gesagt, dass meine Sigma Objektive aus der Analogzeit nicht mehr mithalten können.

Sowas sagen Dir meistens entweder Leute, die Dir neue Objektive verkaufen wollen oder die sich viel in Foren rumtreiben und wie die meisten Fotoforenuser die Meinung vertreten "wat nix kost, dat is auch nix!", was natürlich völliger Unfug ist.

Ich hab hier lauter Objektive, die von der "Foren-Elite" (das sind die mit den roten Ls in der Signatur" vermutlich für komplett unwürdig gehalten werden überhaupt in die Nähe einer 5D gelassen zu werden, trotzdem verwende ich sie an meiner und bekomme erstklassige Bildresultate.

Da sind so "Pretiosen" wie das EF35-70/3.5-4.5 von 1988 in meinem Objektivpark oder ein uraltes Sigma 5.6/400, das an meinen Kameras nur bei Offenblende funktioniert (das bereits angesprochene Protokoll-Problem), oder ein Neuzugang in meiner Sammlung: das EF35-80/4-5.6 Powerzoom mit motorischer Brennweitenverstellung. Selbst das Ding macht an der 5D Spaß, weils einfach scharf und kontrastreich ist und die einzige Einschränkung wirklich die geringe Lichtstärke ist, was aber bei vielen Situationen völlig unwichtig ist.

Man sollte sich da einfach nichts einreden lassen, gerade an KB-DSLRs mit ihrer geringen Pixeldichte (selbst eine 5D2 mit ihren 21MP hat im Vergleich zu einer Crop-DSLR eine geradezu lächerlich geringe Pixeldichte!) machen fast alle Objektive eine gute Figur.

Auch das Vignettierungs- und Randunschärfen-"Problem" wird maßlos übertrieben, das ist bei weitem nicht so dramatisch wie es in Foren immer dargestellt wird.

 

[ffranz101]

Ich glaub wirkliche Qualitätsunterschiede gibt es bei den Kameras nicht. Genauso bei den Objektiven. Die liegen eher in der Bedienung. Probier aus welche dir am besten gefällt. Ich bin vor kurzem von Minolta auf Canon umgestiegen. Da wurde mir gesagt, dass meine Sigma Objektive aus der Analogzeit nicht mehr mithalten können. Die waren jedoch auch noch älter. Aber Thunderclap hat anscheinend andere Erfahrungen gemacht. Vielleicht leihst du dir mal eine Kamera und probierst aus.

Wo habens Dir denn den Schwachsinn erzählt???? Ich hab zwar fast nur Canon und nur ein Sigma, aber keines davon ist jünger als 10 Jahre. Und der Grund ist (wenn ich das 28-80 2,8-4) mal ausnimm, daß Canon seither nichts (wesentlich) besseres mehr erzeugt hat und mich alles was ich an neueren Objektiven einmal hatte, nicht wirklich überzeugen konnte.

 

[jannidanni]

Vielen Dank für die vielen Antworten, ich denke auch, dass es besser wäre bei Canon zu bleiben. Ich habe aber den Eindruck, dass z.B. die Canon 7D hier im Forum nicht so gut wegkommt. Dieser Eindruck wurde auch noch bestätigt, als ich mit einem Canon-Mitarbeiter bei der Neuvorstellung der 7D in einem Elektronikmarkt ins Gespräch kam. Canon hat in diesem Markt extra einen neuen Stand für wenige Tage aufgebaut, um die Kamera vorzustellen. Der Mitarbeiter gab offen zu, dass es z.B. mit dem Sensor, bedingt durch die hohe Bildfrequenz, Probleme gibt. Der Sensor konnte das gemachte Bild nicht schnell genug löschen, bevor das nächste Bild gemacht worden ist. Mit einer neuen Software hat man das Problem aber lösen können – so der Canon Mitarbeiter. Weiterhin habe ich auf der Internetseite (Blende 8) http://foto-podcast.de/ einen Test gefunden, der z.B. die Canon 7D im Vergleich zur Nikon D300 bezüglich ihrer Farbtreue anzählt. Und dann habe ich im Internet noch diesen Bericht gefunden:


„Schlechte Farbwiedergabe

Zu Beginn war ich von meiner 5D Mark II sehr angetan (21 Megapixel Auflösung!), aber nach einem knappen halben Jahr bin ich so enttäuscht von der Kamera, dass ich sie wahrscheinlich bald wieder verkaufen werde. Die Farbwiedergabe der Kamera ist leider allen mir bekannten Vollformatkameras stark unterlegen. Ich kenne die 5D (Mark I), die D700 und die Nikon D3 sehr genau, die jeweils deutlich lebendigere Farben geliefert haben. Dabei meine ich mit lebendig nicht einfach nur "bunt", sondern die Anzahl der Farbtöne, die die Kamera wiedergeben kann und die Genauigkeit der Farbwiedergabe. Bei der EOS 5D II wirken viele Farben "tot" und blass. Dies ist auch mit viel Mühe nicht mit Hilfe eines Raw-Konverters korrigierbar (die besten Farben liefert meiner Meinung nach noch Digital Photo Professional!). Bei genauem Hinsehen zeigen die Bilder sogar bei ISO 100 Farbrauschen (meist orange-grün) in den Schattenbereichen, das mühsam elektronisch kaschiert, aber dennoch sichtbar vorhanden ist. Auch werden in den Schatten die Details gerne von der Kameraelekronik verschmiert. Dies ist besonders auf den JPEGs der Kamera deutlich sichtbar, aber durch Raw-Konvertierung teilweise behebbar. Ferner ist der Autofokus schnell beweglichen Motiven nicht gewachsen und die Belichtungsmessung teilweise zu ungenau. Ich kann jedem Interessenten nur dringend empfehlen, sich Testbilder der Kamera genau anzusehen und bei Zweifeln an der Farbwiedergabe genau zu überlegen, ob die höhere Auflösung die klar unterlegene Farbwiedergabe aufwiegt. Ich habe für mich diese Frage ganz klar mit "nein" beantwortet.“


Es ist oft zu hören, dass sehr viele Tests nicht objektiv wären, dies kann ich nicht beurteilen. Wenn ich aber die Bilder auf der Internetseite http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM vergleiche, fällt mir als Anfänger auf, dass die Bilder die mit einer Nikon Kamera gemacht worden, denen von Canon deutlich überlegen sind. Auch wenn, wie von Berschi (Peter) festgestellt, es sich „nur“ um JPEG Bilder handelt. Aber warum können die JPEG Bilder von Canon nicht genau so gut sein wie die von Nikon?
Ich habe gesehen, dass viele von euch Canon Kameras haben und ihr mit diesen offensichtlich sehr zufrieden seid?

Viele Grüße

jannidanni

 

[Berschi]

Ich habe gesehen, dass viele von euch Canon Kameras haben und ihr mit diesen offensichtlich sehr zufrieden seid?

Klar sind wir das
Weil die Farbwiedergabe, wie schon öfter geschrieben, eine reine Sache der Einstellungen ist, die man sich selbst nach eigenem Geschmack konfigurieren kann. Mir kommen z.B. die Canon-Farben natürlicher vor, als die von Nikon. Ist also auch wiederum eine Geschmacksache.

Ich schmücke mich zwar ungern mit fremden Federn, aber schau dir doch mal diese Bilder von einer 7D, gemacht z.T. noch mit 2-fach Konverter und einer Festbrennweite an, dann siehst du, dass die erreichbare Bildqualität auch bei Canon über jeden Zweifel erhaben ist:

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1050883&d=1255980398
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1050884&d=1255980398

Gruß
Peter

 

[stesind]

@Alle: Kann sein, aber nun ist es zu spät und ich bin auch voll zufrieden mit der Canon.

@TO: Wenn du dir so sicher bist, warum hast du nicht schon eine Nikon? Also mir sind noch nicht so negative Tests untergekommen, aber mir kann man ja viel erzählen. Glücklicherweise gibt es ja für jeden Geschmack super Kameras. Ist ja nicht wie Windows, dass man mitkaufen muss obwohl man nur Linux benutzt.