Suche was vergleichbares: Canon EF 70-200mm f/4L USM

[JumpinJack]

Hallo Leute

Wollte mir das hier holen: Canon EF 70-200mm f/4L USM
Weiß aber noch nicht genau ob ich das wirklich machen sollte.
Gibts da ein alternatives Objektiv welches ihr empfehlen könnt. Oder lohnt es sich etwas mehr geld für das teil auszugeben oder ist das reiner Blödsinn.

Für euren Rat bin ich wie immer sehr dankbar.

Gruß JumpinJack

 

[John Mason]

also das 70-200 er 4L ist in meinen augen ein Must-have..
auf meiner liste stehts ganz oben. die schärfe ist der hammer..

schau mal hier http://www.dslr-portal.de/forum/viewtopic.php?t=8845 das sind z.b. ein paar Bilder damit.

Außerdem ist es mit ca. 650 euronen einigermaßen bezahlbar für euch..
(für mich net )

 

[Dose]

jaja - habe auch eins bei ebay ersteigert. ist aber immer noch nicht angekommen.... *grummel*

soll eins der "schärfsten" Ls sein !

 

[MG]

Ich wüsste keine ernsthafte Alternative dazu. Es macht rattenscharfe Bilder.

 

[Musikfreak]

Hm also das einzige vergleichbare was mir einfällt, wäre das Sigma 100-300 f4. Soll fast ebenso scharf sein - naja aber günstiger ist es auch nicht.

 

[-Silvax-]

Hm also das einzige vergleichbare was mir einfällt, wäre das Sigma 100-300 f4. Soll fast ebenso scharf sein - naja aber günstiger ist es auch nicht.

naja ob das eine Alternative ist ? Ich finde gerade das 70-200/4L ist vom Gewicht her schon klasse. Das Sigma wiegt doppelt soviel wie das Canon.

Ich kann Dir nur das 70-200/4L empfehlen, wenn ich das Geld hätte wäre das längst meins aber naja das wird erstmal nix leider *seufz*.

Hier habe ich mal 2 Bilder mit dem 70-200/4L gemacht:

http://www.dslr-portal.de/forum/viewtopic.php?t=8930

und dieses hier auch: http://www.silvax.de/gallery/details.php?image_id=1505

 

[Musikfreak]

@Silvax: Da kann ich dir nur zustimmen, ich find das 70-200 auch klasse (Gewicht, Handling, opt. Leistung, Verarbeitung) aber das 100-300 entspricht der optischen Qualität und Verarbeitung wenigstens in etwa.
Sonst gibt es imo keinen "Ersatz" fürs 70-200 f4.
(Obwohl ich trotz des größeren Gewichtes bei einem 70-200 f2.8 IS schwach werden würde )

 

[JumpinJack]

@ Musikfreak: Wer würde da nicht schwach werden. Aber der Preis läst meinen Kreislauf schwach werden.

@ -Silvax-: Sach mal wie weit warst du von dem kleinen denn entfernt?!? (Ich spreche von den Bildern auf dieser HP) Das sieht ja echt übelst aus. Da kann mein KIT-Objektiv nicht wirklich mithalten!

 

[-Silvax-]

denke das waren so 3-4 Meter. Der Spatz allerdings war so 5-7 Meter entfernt denke ich.

 

[Cephalotus]

200 / 2,8 L kostet gebraucht 400 Euro

70-200 3,5-4,5 USM nur noch gebraucht erhältlich für ca. 200-300 Euro

100-300 / 5,6 L nur gebraucht, optisch sehr gut , mechanisch übel

100-300 4,5-5,6 USM optisch solala, mechanisch gut

Diverse 70(80)-200 / 2,8 von Fremdanbietern

Diverse xx-300 Zooms

 

[JMF]

dann zieh mal das sigma 70-200 2,8 mit ein

ist bei gleicher blende gleichscharf, jaja schlagt mich habe aber noch nix anderes gesehen, und du hast noch die option der 2,8

 

[JumpinJack]

Jo hat mir heute der "Fotofritze" auch angeboten. Leider ist das noch schlappe 250 ¤uronen teurer. Aber das war wenigstens lieferbar. Mein Canon gibts jedenfalls nirgens....leider!

 

[Maverick1408]

Hi JumpinJack,

ich hab' das 17-40L und das 70-200L f4 am Freitag bei Foto Koch in Düsseldorf bekommen, hast du schon mal da nachgefragt?

Tel. 0211 / 178800

Ich hatte das Sigma 70-200 L2.8 auch zum testen an meiner 300D - wirklich gute Optik, aber ich fand a) das Gewicht beim Canon angenehmer und b) ist es leiser (wird vielleicht nicht jeden stören, aber da bin ich pingelig).

Gruß aus MG

Maverick

 

[abscha]

und b) ist es leiser (wird vielleicht nicht jeden stören, aber da bin ich pingelig)

Das Canon oder?

 

[Maverick1408]

Hi Abscha,

ja - das Canon ist leichter & leiser. Du hörst eigentlich gar nichts mehr von der Fokussierung, ausserdem ist diese durch USM turbo-schnell (war in meinen Augen ne ganze Ecke schneller als das Sigma).

Gruß

Maverick

 

[Blocky]

Also laut Fotomeile der Laden ist in Bonn ist es da für 683,- vorrätig
http://www.fotomeile-shop.de/cgi-bi...7e530a2740d44fba1e067f+DE/catalogpages/1059/2

Viele Grüsse Blocky

 

[JumpinJack]

Ne bei Foto Koch habe ich nicht nachgehört. Ist halt auch derbe weit weg. Ich wohne nahe Koblenz. Das ist da wo die Mosel in den Rhein fließt. Also nicht gerade nah an Dödeldorf...leider. Aber danke für den Tipp.

Und ich denke auch das das Canon wohl das bessere ist. Naja ich fand unter 700 ¤ sollte das Objektov eh bleiben!

 

[JumpinJack]

Mein Gott hier rappelts ja mit Antwörten. Ich komm schon gar nicht mehr nach mit schreiben!

Ja also Bonn hört sich da schon besser an. Gute Idee. Das sind nur 30 km. Danke für den Tipp. Und 683 ¤ ist ok. Habs zwar schon billiger gesehen...(ne gesehen nicht aber ihr wist was ich meine )... aber das iist im grünen Bereich.

Danke für den Tipp.

 

[Maverick1408]

Ich noch mal...

bei AC-Foto.de in Aachen bekommst du es für 659,- Euronen - die liefern auch preiswert bundesweit...

Gruß

Maverick

 

[-DaKo-]

Also ein Objektiv mit durchgehend Blende 2.8 mit einem mit Blende 4.0 vom Gewicht her zu vergleichen ist schon lustig, die beiden Optiken haben doch völlig andere Marktplatzierungen. Das SIgma 70-200 EX ist in jedem Fall nicht nur eine ausgezeichnete Optik, sondern für den aktuellen Preis auch ein echtes Schnäppchen. Ich würde in jedem fall überlegen, ob nman sich nicht eventuell später ärgert über die fehlende zusätzliche Lichtstärke für ähnlichen Preis, wenn man sich dann sicher ist, daß man sie nicht benötigt, kann man getrost zum Canon greifen. Darüber sollte man sich schon vor Kauf bei dem Investitionsvolumen gedanken machen.