Kaufberatung Suche Rat zu Kompaktkameras

[fenderbender]

Hallo Leute,

ich brauch mal euren Rat. Ich stecke mitten in einer kleinen Überlegung.

Ich hab es irgendwie satt, immer teure Smartphones zu kaufen, damit ich etwas mehr habe als Rauschen und Wackelbilder. Auch teure Smartphones sind kaum länger als 3 Jahre haltbar und abseits der Kamerafunktion habe ich keine Ansprüche.

Daher stelle ich mir wieder die Frage, ob ich mir ein günstiges zulege und zusätzlich eine Kompaktkamera, damit zumindest Ausflüge und Urlaube in einigermaßen guter Qualität festgehalten sind.

Und da wäre ich froh, wenn ihr mir als total unerfahrenen Laien (was die Fotografie betrifft) etwas helfen könnt.

Anforderungen wären: Möglichst kompakt, Taschentauglich in Bezug auf Verkratzen von Linse oder Display (Linse ist je eh immer geschützt. Display könnte man mit Schutzfolie versorgen), schnell zum Einschalten und Auslösen, da zumindest aktuell vorrangig meine Kinder damit fotografiert werden, die ich auch mal in Aktion erwischen will -> Dementsprechend sind die Motive auch oft in Bewegung Zudem wäre eine gewisse Lowlight-Qualität relativ wichtig. Preis wenn möglich < 500 Euro.

Habt ihr dazu Ideen? Und könnt ihr meine alte Powershot SX220 einordnen? Taugt die noch was oder ist die einfach veraltet?



Danke und Grüße

F.

 

[tornesch]

Schon veraltet, aber ob noch gut genug kannst nur Du sagen.
Standardantwort auf Deine Frage,
such eine neue Rx100 1-3 oder gebraucht eine der teureren VI oder V. Die V hat den besseren AF. Alternativ Canon G7x.

 

[MissC]

Ich schließe mich dem Beitrag von @tornesch an.

Wenn du die SX220 hast kannst du selber dir doch am besten die Frage beantworten, ob sie für deine Anforderungen noch was taugt. Sie hat halt einen sehr kleinen Sensor, ein lichtschwaches Objektiv und einen ziemlich großen Brennweitenbereich - alles Faktoren, die nicht unbedingt für gute Bildqualität sprechen, vor allem wenn das Licht nicht optimal ist.

Ansonsten kann ich hinsichtlich Bildqualität ebenfalls die RX100-Modelle aus eigener Erfahrung sehr empfehlen, je nach Budget und Ausstattungswunsch. Die Modelle III-V sind lichtstark und für Lowlight sehr gut geeignet, VI und VII sind lichtschwächer und haben dafür einen größeren Brennweitenbereich und teilweise schnelleren Autofokus, sprengen aber selbst gebraucht dein Budget. Gibt natürlich noch mehr Unterschiede, die kann man sich aber alle im Netz raussuchen, inwieweit die für einen persönlich relevant sind.

Aber:
Ich persönlich habe diese Kameras immer in einer kleinen Kameratasche. Habe schon öfter gelesen, dass beim Transport in Jacken- oder Hosentaschen die Gefahr besteht, dass sich im Objektiv Staub sammelt. Dagegen gäbe es wohl einen Objektivschutz, das widerspricht aber etwas deinem Wunsch nach sehr schneller Einsatzbereitschaft.

Und noch ein "Aber":
Je größer der Sensor, um so mehr empfiehlt sich ein gewisses fotografisches Grundwissen, um auch mal manuell Einstellungen vornehmen zu können. Sonst kann es z.B. passieren, dass die Kamera-Automatik nicht erkennt, dass sich die Motive bewegen, und bei wenig Licht eine zu lange Belichtungszeit wählt. Oder du möchtest mehrere Personen scharf haben und die Automatik macht die Blende so weit auf, dass nur eine Person scharf ist.
Bist du dafür bereit? Falls nicht, könntest du höchstens die Motivprogramme nutzen, musst du aber auch je nach Motiv und Lichtsituation vorher auswählen.

Mit einem Smartphone fotografiert es sich diesbezüglich schon einfacher. Es ist sehr schnell, immer gleich zur Hand, die interne Software hübscht die Fotos gleich gefällig auf und es ist eh von vorne bis hinten alles scharf. Dass Smartphones nicht länger als 3 Jahre kann ich eigentlich so pauschal nicht bestätigen.

 

[Henry06]

… Und könnt ihr meine alte Powershot SX220 einordnen? …

Die gehörte damals bei MANUELLER Bedienung zu den Top-3 in der Kategorie der sog. "Reisekameras". Hat allerdings 'nur' ein 14x Zoomobjektiv, heute sind 30x bis 40x Zoom üblich/gewünscht. Insbesondere durch diese langen Brennweiten setzen die sich leistungsmäßig von heutigen Smartphones ab.

Bei Nutzung der Voll-AUTOMATIK hingegen schnitten SX220 [und die baugleiche (zzgl GPS) SX230] relativ miserabel ab!

Vorläufiges Fazit: Ja, es gibt bessere 'Automatikkameras' als deine SX220, aber lohnt es sich für dich, in der schwierigen Marktsituation (= wenig Auswahl, überteuerte Preise, Gebrauchte oftmals stark abgenudelt etc) für Kompaktkameras, sich nach einem neueren Modell umzusehen? Vermutlich nicht.

Stattdessen könntest du du bei deiner SX220 versuchen, so etwas wie einen "Sportmodus" einzuschalten, um eine höhere Trefferquote bei den "Kindern in Aktion" zu bekommen?

 

[Dynax7top]

Um sich von einem guten Smartphone abzuheben, bedarf es eines 1" Sensors, wie bei den oben empfohlenen Sony RX100 I-III Modellen.
Das V Modell ist etwas lichtstärker, hat aber einen kleineren Zoombereich 24-70mm (35mm), das ist mir persönlich zu wenig Brennweite.

Die RX100 Modelle VI & VII haben ein 24-200mm, die VII den besten AF und ein paar andere Extras.
Beide sind jedoch, sogar gebraucht, teurer als von Dir vorgegeben!

Alternativ gibt es noch die Lumix TZ 202 (24-360mm), welche jedoch etwas weniger scharf als die Sonys auflöst.

 

[fenderbender]

Hallo,
vielen Dank für eure Antworten.
Wahrscheinlich habe ich deshalb bei der SX220 immer den Manuellen Modus genommen. Ich wurde mit der Automatik nie warm...
Und ich vermute mal, 14 x optischer Zoom reicht mir definitiv, da die Alternative ja ein Smartphone wäre
Ich werd nochmal etwas herum experimentieren mit der alten.

Kann man sagen, dass die SX220 mit den heutigen Smartphone-Kameras der oberen Mittelklasse (z.B Pixel 8) mithalten kann)

Danke nochmals

 

[Berlin Photo]

Um sich von einem guten Smartphone abzuheben, bedarf es eines 1" Sensors...

Das braucht es wohl eher MFT oder APS-C, denn die neusten Smartphones haben 1 Zoll Sensoren die technologisch deutlich moderner sind, als die Sensoren der Kompaktkameras.

 

[MissC]

Kann man sagen, dass die SX220 mit den heutigen Smartphone-Kameras der oberen Mittelklasse (z.B Pixel 8) mithalten kann)

Das kann ich dir nicht beantworten, weil ich die Canon nicht kenne - aber ich denke nein, auf keinen Fall.

Ob es dir trotzdem reicht kommt aber auch darauf an, was du mit den Bildern vorhast. Wo werden die angeschaut? Sollen große Ausdrucke gemacht werden?
Neigst du zum Pixelpeeping, also Fotos in 100%-Ansicht auf Bildschärfe, Details und Rauschen zu prüfen?
Wenn du gefällige Bilder ooc ohne EBV möchtest wird das Smartphone auf jeden Fall besser abschneiden.
Kommt EBV, ggflls. sogar die Bearbeitung von RAW-Dateien, für dich überhauptin Frage? Wobei - die SX220 kann kein RAW, oder?

Möchtest du wieder 14-fachen Zoom? Dann scheiden die Sonys eh aus.

Ausgefüllter Fragebogen wäre vielleicht nicht schlecht gewesen....

Ich habe das Pixel 7 Pro, hat ja auch schon eine sehr gute Kamera - aber trotzdem ziehe ich eine kleine RX100 vor. Schon allein das Fotografieren nur über so ein Smartphone-Display bei Sonnenschein macht mich wahnsinnig, da kann ich doch nur blind raten, wo sich mein Motiv befindet.

 

[WRDS]

Zudem wäre eine gewisse Lowlight-Qualität relativ wichtig. Preis wenn möglich < 500 Euro.

Das wird wohl schwierig. Ein schneller AF ist sicher zwingend. Da würde ich die Sony RX100VA nehmen mit 24-70 f2.8 äquivalent. Alternativ geht auch die Videozentrierte ZV-1. Die hat ein Schwenkdisplay. Ich habe mir vor kurzem eine ZV-1 II gekauft weil die ein 18-50mm Objektiv hat. Als einzige Kompakte übrigens. Der AF ist gut. Auch der Augen AF funktioniert sehr gut. Leider kein Stabi.

 

[WRDS]

Und könnt ihr meine alte Powershot SX220 einordnen? Taugt die noch was oder ist die einfach veraltet?

Winziger 1/2.3 Zoll Sensor und uralt. Unter einem 1 Zoll Sensor würde ich heute nichts mehr kaufen.

 

[Henry06]

…Ich werd nochmal etwas herum experimentieren mit der alten.…

Oh ja, und stell doch mal ein paar Vergleichsbilder jeweils von SX220 und deinem aktuellsten Smartphone ins Forum (dafür runterskalieren auf max. 1500 px Breite).
Dann können sich alle Mitleser ein Bild vom 'Experiment' machen. Gesichter kannst du vorher übermalen.

 

[Christian_HH]

Winziger 1/2.3 Zoll Sensor und uralt. Unter einem 1 Zoll Sensor würde ich heute nichts mehr kaufen.

Ja, jedenfalls dann wenn man seine Bilder etwas kritischer anschaut.

Im (wirklich!) kompakten Bereich ist die TZ die einzige Alternative, bei Sonne BQ ähnlich der RXen, aber bei wenig Licht
baut sie schneller ab. Bis ISO800 aber durchaus einsetzbar, das Problem ist aber die Blende Nachts.
Und die Teleleistung ab ca. 200mm verpufft halbwegs, kaum ein Vorteil zur RX100VII via Smartzoom.
An einer RX100IV oder III führt bis 500€ und bzgl. PL aber kein Weg vorbei, eine wirklich bessere BQ haben die neueren auch nicht.
Einer III oder IV würde auch heute noch "jede Reise anvertrauen". Die liefert! Heute selbst bis ISO3200 brauchbar aus Raw.

IV

 

[Dynax7top]

Das braucht es wohl eher MFT oder APS-C, denn die neusten Smartphones haben 1 Zoll Sensoren die technologisch deutlich moderner sind, als die Sensoren der Kompaktkameras.

Zunächste habe ich das Wort "mindestens" in meinem Beitrag oben vergessen.
Ein weiteres Problem bei den SPs ist, dass zwar einige einen solchen Sensor nutzen, aber nicht für/über alle Brennweiten. Die MP-zahl ist z.b. bei Tele oft "nur" bei 10MP und nicht mehr.
In ein paar Jahren wird aber auch dieses "Problem" entsprechend adressiert sein.

 

[kallix]

Also wenn es bei mir klein sein soll habe ich ( neben der R6 + M50 ) eine Canon GX 7 II, 24-105mm, 1.8 - 2.8. Die kann auch raw ( ist mir wichtig ). Ziemlich gut die Kleine. Aber sogar mein Redmi Miu 14 macht recht gute Bilder. Nutze ich aber nur in "Notfällen".
Die GX 7 III liegt leider über deinem Preiswunsch , die II neu auch ein kleines Stück, aber da hättest du Garantie.

Canon PowerShot G7 X Mark II im Test: 2,0 gut

Im Test: »gut« urteilen »Stiftung Warentest« & Co ⭐ Was ist bei der PowerShot G7 X Mark II von Canon gut und was nicht? Jetzt neutral informieren!

www.testberichte.de

 

[Christian_HH]

Ein weiteres Problem bei den SPs ist, dass zwar einige einen solchen Sensor nutzen, aber nicht für/über alle Brennweiten. Die MP-zahl ist z.b. bei Tele oft "nur" bei 10MP und nicht mehr.
In ein paar Jahren wird aber auch dieses "Problem" entsprechend adressiert sein.

Ja, wobei die TZ202 auch nicht mehr als 10 MP am oberen Ende liefert, wenn überhaupt.

Trotzdem ist es so das kein SP aktuell gegen eine RX100V oder VII bei 50, 70 oder ggf 200mm eine Chance hat!

 

[BlueSunNRW]

Wo schon die TZ202 genannt wurde, schau dir auch mal die LX100 an… die geistert schon länger auf meinem Wunschzettel rum.

 

[Alufranz]

Das braucht es wohl eher MFT oder APS-C, denn die neusten Smartphones haben 1 Zoll Sensoren die technologisch deutlich moderner sind, als die Sensoren der Kompaktkameras.

Und dann landen wir bei Rico GR III und Fujifilm X100 VI. Unter 1000 Euro geht da nichts.

 

[kallix]

Also wenn es bei mir klein sein soll habe ich ( neben der R6 + M50 ) eine Canon GX 7 II, 24-105mm, 1.8 - 2.8. Die kann auch raw ( ist mir wichtig ). Ziemlich gut die Kleine. Aber sogar mein Redmi Miu 14 macht recht gute Bilder. Nutze ich aber nur in "Notfällen".
Die GX 7 III liegt leider über deinem Preiswunsch , die II neu auch ein kleines Stück, aber da hättest du Garantie.

Canon PowerShot G7 X Mark II im Test: 2,0 gut

Im Test: »gut« urteilen »Stiftung Warentest« & Co ⭐ Was ist bei der PowerShot G7 X Mark II von Canon gut und was nicht? Jetzt neutral informieren!

www.testberichte.de

Ja - die ist gut. Wenn sie funktioniert. Meine ( 2019 gekauft ) hatte Ende 23 einen Defekt, den lies ich für 180€ reparieren, jetzt kam wieder die gleiche Fehlermeldung. Nun - dachte ich - ist ja Gewährleistung. Aber der Rep. Betrieb meinte, das ist unmöglich der gleiche Schaden. Wechsel der Objektiveinheit ca. 350€. Ich hatte genug und habe sie defekt verkauft ( immerhin 90€ netto bekommen ). Ich weiß nicht ob ich sie jetzt noch empfehlen kann....

 

[entropist]

Bewegte Motive (gar Kinder?) in "Aktion erwischen" zu wollen, möglichst noch ohne Blitz abends im schlechtbeleuchteten Innenraum dürfte am Einfachsten mit einer gebrauchten Vollformatkamera in guter Qualität funktionieren.

Streichtest du diese Anforderung wäre die Auswahl größer.

Ansonsten hohe Serienbildrate, guter Autofokus, und gute Highisofähigkeiten.
Mit deiner SX220 gelingen sicher genausogute Bilder wie mit jeder anderen Kamera auch, nur eben nicht in allen Situationen.
Da steigt die Ausschussquote bei schwierigen Lichtbedingungen schnell auf bis zu 100%.
Veraltet ist sie deswegen nicht.
Versuch einfach damit Bilder zu machen die du machen möchtest und wenn die Qualität aus deiner Sicht ausreicht passt es doch.
Wenn nicht kannst du immernoch aufrüsten.

 

[entropist]

Vom Smartphone kommend immer im Ultraweitwinkel unterwegs und mit ausschließlich oder auf Kommando statischen Motiven erliegen manche möglicherweise dem Trugschluß die Bildverbesserungsalgorithmen, die sie aus Smartphones kennen, ließen sich einfach so auch auf schnell bewegte Motive im Telebereich übertragen.

Es ist jedoch so, daß das Einfrieren von schnellen Bewegungen kurze Zeiten erfordert, und daß es nicht ganz so einfach ist dabei mehrere Bilder zu einem zu verrechnen wenn sich der Bildinhalt dauernd ändert.
Meine Kenntnisse über Hallensport der mit einem Smartphone fotografiert wurde halten sich jedenfalls in Grenzen.

Wenn du auf einer Kompaktkamera bestehst und auch auf mehr als das übliche Dreifachzoom dann fälllt bei der RX100/6 das meiste Licht auf den größten Sensor in einer Kompakten derzeit,
was die Kamera allerdings vergleichsweise teuer macht.
Alternativen wären die TZ's (100 und 200) von Panasonic, die im Tele lichtschwächer, dafür aber billiger sind.

Nur bei Verzicht auf kompakte Abmessungen, und/oder Telebrennweite könnte man für <500.- bessere Ergebnisse erzielen.