E Suche ein "Immer drauf" Objektiv bis max 750€

[Xalos790]

Hallo zusammen,

Bräuchte einen rat von euch. Seit heute hab ich eine Alpha 7 III, nur noch keine linse.

Suche was für wie oben schon geschrieben.

Gedacht hab ich an ein,

Tamron 28 75 2,8 di vxd g2

Sigma 28 70mm f2.8 dg dn oder

Sony FE 24-105mm F4 G OSS

Was würdet ihr empfehlen? Kann auch gerne Gebraucht sein. Hauptsache für Urlaub, Landschaft, Motive usw.



Vielen Dank

Christian

 

[F!o]

Für mich hat sich bei Reisen das exzellente Tamron 28-200mm f2.8-5.6 bewährt.
Anfangs hatte ich krasse Vorurteile weil Superzoom Objektive früher echt nicht gut waren.

Aber was diese Linse leistet ist schon Wahnsinn, für mich ist sie über jeden Zweifel erhaben!
Qualitativ hat es sogar mein altes 24-105 von Sony übertroffen.

 

[chickenhead]

Mir persönlich wären 28mm für Urlaub und Landschaft vermutlich zu wenig. Also entweder eines der 28er noch mit einem UWW ergänzen (beste Lösung) oder eben das 24-105. Hat alles seine Vor und Nachteile.

 

[F!o]

Das stimmt natürlich, aber auch 24mm wären mir fürn Urlaub etc. nicht weit genug.

"Immerdrauf" schließt ja nicht aus dass man nicht untenrum noch was ergänzen kann.

Gruß

 

[Xalos790]

Danke.

Ein Uww währe auch noch angedacht. Aber erst später.

 

[chilly243]

Kommt drauf an wieviel Weitwinkel/Tele & Lichtstärke Du bei einem "Immerdrauf" willst.

Für super kompakte Touren (wenn es unbedingt ein Zoom sein muss) gibts noch das optisch gute aber recht lichtschwache Sony 28-60.

Ansonsten habe ich das Tamron 28-200 für Urlaube angeschafft. Ein 50-400 ist mir auf dem Mopped zu groß/schwer und 70mm reichen mir in den Bergen oft nicht aus.

Ergänzt wird das bei mir bei ausreichend Platz im Gepäck durch ein Tamron 17-28. Das ist für die Abmessungen/Gewicht und den Preis eine m.M.n. super flexible und leistungsstarke Kombi.
Im Vergleich zum Tamron kann man das Sony 24-240 optisch vergessen. Einziger Vorteil des Sony 24-240 für Dich wären die 24mm ohne Objektivwechsel. Den Stabi des 24-240 braucht es m.M.n. nicht, da Du in der A7 III schon IBIS hast. Der reicht auch bei 200mm für das meiste aus.

 

[twostone]

Von den drei genannten ist m.E. das Sigma 28-70 ART (nicht contemporary!) das brauchbarste. Das Einzige, was mich an dem Ding stört, ist die Drehrichtung des Zoom- und Focusringes, die genau entgegengesetzt zu allen anderen Objektiven in meiner Sammlung ist.

Nützlich wäre zwar auch das 24-105, wenn man nur die Brennweite betrachtet. Letztlich aber taugt das Objektiv nicht so viel.

 

[willi777]

A7III und 24105 hatte ich viele Jahre als einziges Equipment.
Super Kombination, wenn man nicht mehr dabei haben will

 

[Großkatzenfan]

Tamron hat auch ein 18 - 300 mm. Ist aber recht schwer, ich selber habe keine Erfahrungen damit.

 

[der_molch]

@TO: probier das 24-105, ist ein sehr gutes Objektiv.

Tamron hat auch ein 18 - 300 mm. Ist aber recht schwer, ich selber habe keine Erfahrungen damit.

... als APS-C Objektiv deklariert ( nicht KB-gerechnet ).

 

[nwsDSLR]

Hallo!

Kurz: Ja, das Tamron 28-200 mm kann ich auch empfehlen. Da kann man so einige (alten) Vorurteile über "Suppenzooms" hinter sich lassen. Ich hatte mir mal vorgenommen, kein Superzoom mehr zu kaufen - habe es aber bisher nicht bereut, dass ich dieses Vorhaben dann in den Wind geschossen habe. Später noch das fair bepreiste Tamron 17-28 mm dazu (plane ich auch) und man ist fast für alles auf der Reise gewappnet.

 

[chilly243]

...einige (alten) Vorurteile über "Suppenzooms"

Spitzfindig formuliert:
Das 28-200 zeigt, dass ein modernes Superzoom von der optischen Leistung frühere Suppenzooms a la 24-240 oder auch Canon EF-S 18-135 oder EF-M 18-150 geradezu deklassiert. Nicht nur bzgl. Schärfe, sondern auch Kontrast, Gegenlichtverhalten, CAs und "Bokeh", sofern man keine FB-Ansprüche an so ein Zoom stellt.

Die "Vorurteile" gegen ältere Superzooms sind m.M.n. aber durchaus begründet gewesen. Schon bei 24-105ern älterer Generation musste man teilweise deutliche Einbußen gegenüber 24-70ern hinnehmen.

 

[chickenhead]

Von den drei genannten ist m.E. das Sigma 28-70 ART (nicht contemporary!) das brauchbarste.

Das 28-70/2.8 ist kein Art, sondern ein Contemporary. Das 24-70/2.8 ist ein Art

 

[Xalos790]

Das Art währe auch nicht in dem Preis Bereich. Werde mir mal das bis 200 anschauen.

 

[kpi]

Nützlich wäre zwar auch das 24-105, wenn man nur die Brennweite betrachtet. Letztlich aber taugt das Objektiv nicht so viel.

Naja das das Objektiv nichts taugt, kann ich nicht so bestätigen, war eines meiner ersten für die Alpha 7IV und meine Tochter leiht es sich immer gerne aus für ihre 6400. Scharf bei Offblende und gut verarbeitet. Neu ist es preislich über Budget des TO aber ich kann es empfehlen. Durchgehende Blende von F4 ist nicht zu verachten. Der Brennweitenbereich ist schon echt gut auch und von der Linse aus kann man seinen Brennweitenbereich ausbauen, je nach Vorlieben, was ich auch gemacht habe ! Die anderen Objektive kenne ich nicht und kann mir zu denen keine Meinung bilden. Von Sigma Versionen für Sony habe ich auf jeden Fall ne gute Meinung

Gruss Koni !

 

[twostone]

Das 28-70/2.8 ist kein Art, sondern ein Contemporary. Das 24-70/2.8 ist ein Art

Ist mir auch gerade in einem anderen Thread wieder aufgefallen, als die Worte "klein" und "leicht" im Zusammenhang mit dem 28-70 fielen.

Das Contemporary hat mir nicht so gut gefallen, das Art ist jedoch immer noch bei mir im Einsatz. Macht in meinen Augen bessere Protraits, und hat auch allgemein ein schöneres Bokeh und sanfteres Bild, ohne an Schärfe gegenüber dem Contemporary zu verlieren.

Und auch das Art ist nicht sonderlich teuer (ok, teurer als das Contemporary) für die Leistung.

edit: Mittlerweile liegt der Preis jedoch über dem angestrebten Budget.

 

[cp995]

...Werde mir mal das bis 200 anschauen.

Kann ich auch sehr empfehlen!