• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Dezember 2024.
    Thema: "Speisen (Lebensmittel)"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Dezember-Wettbewerb hier!
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Suche: Aufnahmen mit Telekonverter 1.4x und 2× im Vergleich zu ohne Telekonverter

10dency

Themenersteller
Hi Leute,

hat jemand von Euch vielleicht bereits einmal technisch saubere Vergleichsfotos mit und ohne Telekonverter gemacht (oder hätte Zeit und Lust diese machen) und hier zu Testzwecken zur Verfügung stellen?

Der Hintergrund: Ich möchte einmal ausprobieren, wie sinnvoll es in Zeiten von KI-Bildoptimierungsmöglichkeiten überhaupt noch ist, mit Telekonvertern zu arbeiten – und zwar ausschließlich im Hinblick auf die Bildqualität und NICHT auf den Workflow oder den Zeitfaktor bezogen. Ich hab zwar einen ähnlichen "Test" gesehen, aber der war ziemlich wischiwaschi.

Das Kamerasystem ist dabei egal, aber es sollten schon hochwertige Objektive sein. Testaufbau:

1. vom Stativ
2. dasselbe statische
3. aber detailreiche Motiv (zum Beispiel irgendein Plüschtier) in mittlerer Entfernung (also ohne thermisches Luftflimmern)
4. bei förderlicher Blende ( = die beste Schärfe eines Objektivs über den motivbestimmenden Bildbereich, meist leicht abgeblendet)
5. a: ohne Telekonverter
5. b: mit 1.4× TC
5. c: mit 2× TC

Da ich keine Telekonverter besitze, müsste ich mir die erst von Nikon (womit ich fotografiere) leihen. Aber so dolle interessiert es mich dann persönlich auch wieder nicht. Deshalb dachte ich mal, ich frage hier in die Runde. ;-)

Ergebnisse und Schlussfolgerung würde ich dann natürlich hier einstellen.
 
Finde ich sehr spannend, mangels TC kann ich aber nicht helfen. Was mich extra noch interessieren würde: 5a mit Topaz Gigapixel um 1,4 und 2x hochskalieren und mit den TC-Bildern vergleichen.
 
Was mich extra noch interessieren würde: 5a mit Topaz Gigapixel um 1,4 und 2x hochskalieren und mit den TC-Bildern vergleichen.
Genau DARUM geht es mir ja. ;-) Auch mit anderer Software.

Bei 1.4× ist die Vergrößerung ja eher marginal, bei 2× mit TC ist die Bildqualität oft schon deutlich schlechter, da das alle Abbildungsfehler eines Objektivs gnadenlos offenlegt. Da könnte eine KI-gestützte Skalierung deutlich bessere Ergebnisse aus einem hochwertigen Ergebnis der normalen Brennweite bilden.

Ich könnte das natürlich auch mit meinen Zoomobjektiven durchexerzieren, aber das wäre nicht dasselbe, weil der Unterschied bei einem TC durch das zusätzliche Glas deutlicher ausfallen dürfte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Prinzip sind das drei Möglichkeiten, die Brennweite zu verändern
- mittels optischem Zoom
- mittels Zusatzlinsen
- durch Croppen/Digitalzoom, wobei heutige hochauflösende Sensor heute schon genug Potential haben, so dass man die KI nicht unbedingt braucht.

Aber innerhalb jeder der drei Möglichkeiten gibt es Qualitätsunterschiede. Bei einem schlechten TC hat es die KI leicht diesen zu schlagen und bei einem guten kann es sein, dass sie es nicht schafft. Möglicherweise reicht die Qualität des Objektives + TC für ein Bild in voller Auflösungen, liefert ab bei einem Crop so schlechte Ergebnisse, dass selbst die KI nicht mehr viel ausrichten kann.

Ich denke, hier müsste man mehrere Kombination testen und selbst dann wird es schwierig eine Aussage in der einen oder anderen Richtung zu bekommen.

Ich hatte mir eine ähnliche Frage gestellt: Kann ich bei einer hochauflösenden Kamera wie der X-T50 auf Zooms verzichten und statt dessen Ausschnitte verwenden? Die X-T50 unterstützt das sogar durch einen 1.4/2 fach Digitalzoom. Die Antwort darauf ist: jein. Manche Objektive lösen einfach nicht fein genug auf, so dass man bei einem Crop grobe Strukturen sieht. Zusätzlich hängt es noch von der Blende ab und von dem, was man als Mindestqualität festlegt. Aber je nach Objektiv und auch je nach Motiv ist Croppen eine Alternative.
 
Cool. (y)

Dropbox oder noch einfacher: Wetransfer?
ok. ich schau mir an wie das geht. Dann kommen die Originale

Die Fotos die ich eben gemacht habe sehen so aus:
Ich dachte Federn würden Dich interessieren. Abstand ist Minimalabstand (70cm) und Innen.
Fotos aus 5-6m könnte ich eventuell machen, dafür muss ich mir noch ein Motiv einfallen lassen.

Mit TC offen und 1x abgeblendet
EM1_3-11262024-PB260514 (2).jpg EM1_3-11262024-PB260515 (2).jpg
Ohne TC offen und 1x abgeblendet
EM1_3-11262024-PB260517 (2).jpg EM1_3-11262024-PB260516 (2).jpg
 
Ich habe da gerade was.
EOS R5 mit dem 200-800 am langen Ende. Einmal ohne TK (f9) und einmal mit dem 1.4x TK (f13). = Jeweils Offenblende.
Dazu ein Screenshot mit Ausschnittsvergleich ca. 370% bzw. 270% !

Aus meiner Sicht kaum praxisrelevante Einschränkungen.

0L3A0310.jpg0L3A0312.jpgUnbenannt-1.jpg
 
In der letzten Reihe ist das rechte Bild etwas schärfer und hat sattere Farben (besonders gut bei den orangen Zeugs rechts unten bei dem dreiteiligen Fenster zu sehen). Interessant wären statt einfach zoomen und Screenshots Hochskalierungen mit z.B. Topaz PhotoAI oder Gigapixel. Luminar Neo hat auch eine Funktion zum Hochskalieren mit KI.
 
In der letzten Reihe ist das rechte Bild etwas schärfer und hat sattere Farben (besonders gut bei den orangen Zeugs rechts unten bei dem dreiteiligen Fenster zu sehen). Interessant wären statt einfach zoomen und Screenshots Hochskalierungen mit z.B. Topaz PhotoAI oder Gigapixel. Luminar Neo hat auch eine Funktion zum Hochskalieren mit KI.
Das ist korrekt.
Doch ich sehe das pragmatisch. Hier stellt sich mir die Fraget: Wie weit ist sowas relevant in der Praxis?

Die langen Brennweiten und TK brauche ich hauptsächlich für Tierfotografie. Da ist die Umgebung und die Luft zwischen Kamera und Motiv selten klinisch rein.
Wenn dabei das Fell oder Gefieder trotzdem detailreich und einigermassen kontrastreich abgebildet wird, bin ich zufrieden. Nach der Ausarbeitung schaut sich das kein Mensch mit der Lupe an. Ich auch nicht.

Mikrokontraste und Sättigungsunterschiede, die man erst in >100%-Vergrösserung erkennen kann, mögen interessant sein für Theoretiker und Backsteinmauer-Liebhaber.
Wenn bei der Bildbetrachtung minimalste technische Aspekte ein Thema werden, liegt der Verdacht nahe, dass das Motiv und die Bildgestaltung nicht gerade ein Blickfang sind.

Kurz: In meiner Praxis hat sich gezeigt, dass ich mit dem 1.4x Konverter einen kleinen Brennweitengewinn bekomme, ohne damit relevante Qualitätseinbussen in Kauf nehmen zu müssen.
 
Die KI-Tools erfinden Inhalte hinzu anstatt nur weitere Pixel auf Basis der vorhandenen Informationen zu erzeugen. Wie gut die KI ist, hängt extrem vom Motiv ab. Fell und Federn gehen gut, Schrift, Logos und menschliche Gliedmaßen schlecht bis gar nicht.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten